Не понравилась в первую очередь эта самая, как её -
волюнтаризм турбулентность.
Дикая волнообразность МЕШАЕТ и мешает ОСОБО, по крайней мере на мой взгляд. Смотря на такие графики я даже не ломаю глаза и голову, а просто перехожу дальше.
Масштаб 40!! дБ. Это чтобы было
лучше хуже видно.
Наглядный пример когда за деревьями не видно леса. Лучше 70 или даже 80 дБ. Оценка станет намного нагляднее.
Коме того, когда несколько линий накладываются друг на друга, я стараюсь результат сместить выше на десяток-другой дБ. Программа позволяет?
Думаю, в данном случае надо измерять с полуметра.
С метра хорошо в заглушенной камере. Здесь же мы видим комнатные отражения вместо того чтобы видеть что излучают динамики.
На мой взгляд, надо прежде оценить и свести динамики, а потом искать место где комната будет меньше колбасить АЧХ.
ну ±0,5 дБ разницы в измерениях я уже не парился.
Беда в том что ловя блох, мы часто упускаем саму добычу. Чем крупнее масштаб - тем хуже видно.
Чтобы укрупнять масштаб, нужны совсем другие условия измерений.
Не знаю в чем делались измерения, похоже на LSP LAB, уж не помню что там с измерительным окном, но я давным давно отказался от этой программы по ряду причин, в первую очередь - неудобство. А LSP CAD активно пользуюсь.
Я не вижу какое при измерениях было измерительное окно, а оно должно быть разным для разных динамиков, особенно и в первую очередь, в небольших помещениях.
По факту суммарная красная линия В ЦЕЛОМ очень ровная и от 150 Гц до 12 кГц пляшет на +-2 дБ это отличный результат, но выглядит он ужасно, отчасти из-за перфекционизма в стремлении к 0,5 дБ.
И смысл в такой "точности", если повторные измерения даже из той же точки дадут несколько иной результат, а если уж подвигать микрофон - тем более.