35 ГДН - переделка

LDS · 23 Ноя 2020

Давно, более 11 лет назад переделал я свои первые НЧ динамики 35 ГДН-1-4. Просверлил керн диаметром 12 мм и сделал 8 отверстий под ЦШ. Так же заменил колпаки на жесткие. На одном из динамиков приклеил магнит на отталкивание такого же размера, от 30 ГДС.
Больше фото: https://ldsound.club/index.php?threads/35-gdn-peredelka.562/#post-23783
Попробую придумать теперь из них что-нибудь, если выйдет.

Скажу сразу, что проект будет ради забавы и не претендует на повторение.
Динамики не разминал, вот что показали замеры без оформления (красная кривая - с двойным магнитом):

Частоты резонанса 43,2 Гц и 40,6 Гц. В оформлении для вычисления всех ТС параметров завтра проделаю замер в ящике.

Ящик объемом 26.8 л.
В архиве кривые в корпусе и без корпуса.

Просто Коля · 23 Ноя 2020

А на хрена "козе баян"? Разница меньше 10% по частоте. Добротность у них все равно большая.

LDS · 23 Ноя 2020

Просто Коля написал(а):
А на хрена "козе баян"? Разница меньше 10% по частоте. Добротность у них все равно большая.

Забыл упомянуть. Думаю их только в саб, один или сразу пару. Но с таким резонансом понял, что не подойдут скорее всего. Интересно что там по остальным параметрам будет.

Фото добавил.

Просто Коля · 23 Ноя 2020

LDS написал(а):
Забыл упомянуть. Думаю их только в саб, один или сразу пару. Но с таким резонансом понял, что не подойдут скорее всего. Интересно что там по остальным параметрам будет.

Фото добавил.

Разве что парно поставить друг за другом "по Журенкову", да в пол упереть как в Больцано. https://naobzorah.ru/acoustic/bolzano_villetri_bg_subwoofer

Насчет резонанса. Для низких частот нужен большой ход динамиков. Либо большая площадь. Полуконтрапертурное расположение громкоговорителя позволит использовать для звука часть реактивной энергии излучения. Поэтому указанные выше признаки уже не так важны. Два динамика заметно снизят нелинейные искажения на НЧ при одновременном уменьшении объема ящика, что позволит использовать ФИ. Потому как добротность системы снизится примерно в 1,4 раза. Правда и к ящику требования будут "бетонные". В оригинале у Больцано сиречь Гайдарова ЗПМ в корпусе вообще нет. Это увеличивает КПД системы.
Могу одно сказать, более мягкого звучания саба я не слышал.
Sorry, динамики желательно подобрать по паре!!!

LDS · 24 Ноя 2020

Просто Коля написал(а):
Разве что парно поставить друг за другом "по Журенкову", да в пол упереть как в Больцано. https://naobzorah.ru/acoustic/bolzano_villetri_bg_subwoofer
Посмотреть вложение 8571

Насчет резонанса. Для низких частот нужен большой ход динамиков. Либо большая площадь. Полуконтрапертурное расположение громкоговорителя позволит использовать для звука часть реактивной энергии излучения. Поэтому указанные выше признаки уже не так важны. Два динамика заметно снизят нелинейные искажения на НЧ при одновременном уменьшении объема ящика, что позволит использовать ФИ. Потому как добротность системы снизится примерно в 1,4 раза. Правда и к ящику требования будут "бетонные". В оригинале у Больцано сиречь Гайдарова ЗПМ в корпусе вообще нет. Это увеличивает КПД системы.
Могу одно сказать, более мягкого звучания саба я не слышал.
Sorry, динамики желательно подобрать по паре!!!

Не поверите, для этого я их тогда и делал. В корпусе 25АС-121 поставил друг за другом, как не включал - баса не получил, вернее с одним динамиком бас был намного лучше.

Просто Коля · 24 Ноя 2020

LDS написал(а):
Не поверите, для этого я их тогда и делал. В корпусе 25АС-121 поставил друг за другом, как не включал - баса не получил, вернее с одним динамиком бас был намного лучше.

То есть, бубнение Вы слышали...

LDS · 24 Ноя 2020

Просто Коля написал(а):
То есть, бубнение Вы слышали...

Тогда на слух один понравился больше. Парные играли тихо.

Просто Коля · 24 Ноя 2020

LDS написал(а):
Тогда на слух один понравился больше. Парные играли тихо.

Если последовательно подключили, то да звук становится тише. А если подключить параллельно, то должна быть нормальная громкость. Главное еще полярность не перепутать, а то они еще гасить будут друг друга.

У Вас головки 4-х омные?

LDS · 24 Ноя 2020

Просто Коля написал(а):
Если последовательно подключили, то да звук становится тише. А если подключить параллельно, то должна быть нормальная громкость. Главное еще полярность не перепутать, а то они еще гасить будут друг друга.

У Вас головки 4-х омные?

И последовательно и параллельно пробовал. 4 Ома обе

Просто Коля · 24 Ноя 2020

Статья: ж. Радио 1979, №5

Meshin · 24 Ноя 2020

LDS написал(а):
Просверлил керн диаметром 12 мм и сделал 8 отверстий под ЦШ.

Иэх! Я когда-то ( и не вспомню уже) тоже занимался подобными "извращениями.
Только отверстие в керне однако на 8,2 мм сверлил. А может и на 12,0 с персчёта отверстия в керне 75ГДН. И под ЦШ, опять же однако, штук 12 или 16 отверстий на 6,0 мм. Причём закрывал их латунной сеточкой.
Обмотка самодельной лентой на плоскость в четыре слоя. Колпак из донышка пивной банки прямо на стык каркаса катушки и горла диффузора. И да, противомагнит. Но подход был не столь тщательным. Характеристик динамика не снимал и где он сейчас, не вспомню.
Может отдал кому, может завалился куда.

LDS · 24 Ноя 2020

Meshin написал(а):
Иэх! Я когда-то ( и не вспомню уже) тоже занимался подобными "извращениями.
Только отверстие в керне однако на 8,2 мм сверлил. А может и на 12,0 с персчёта отверстия в керне 75ГДН. И под ЦШ, опять же однако, штук 12 или 16 отверстий на 6,0 мм. Причём закрывал их латунной сеточкой.
Обмотка самодельной лентой на плоскость в четыре слоя. Колпак из донышка пивной банки прямо на стык каркаса катушки и горла диффузора. И да, противомагнит. Но подход был не столь тщательным. Характеристик динамика не снимал и где он сейчас, не вспомню.
Может отдал кому, может завалился куда.

Именно) Вот и получился у меня такой "горбун")
Резонанс в корпусе 25 л:

Нашел еще фото по данной работе. На диффузоре еще проливал полоски суперклеем, в общем полный фарш.

Дмитрий Большаков · 24 Ноя 2020

LDS написал(а):
Нашел еще фото по данной работе. На диффузоре еще проливал полоски суперклеем, в общем полный фарш.
Посмотреть вложение 8600 Посмотреть вложение 8601 Посмотреть вложение 8602 Посмотреть вложение 8603 Посмотреть вложение 8604 Посмотреть вложение 8605 Посмотреть вложение 8606 Посмотреть вложение 8607 Посмотреть вложение 8608 Посмотреть вложение 8609 Посмотреть вложение 8610 Посмотреть вложение 8611 Посмотреть вложение 8612 Посмотреть вложение 8613

Магнит фольгой обёрнут на последнем фото? Ноу - хау, как говорится))

LDS · 24 Ноя 2020

Дмитрий Большаков написал(а):
Магнит фольгой обёрнут на последнем фото? Ноу - хау, как говорится))

Да, забыл сказать) Алюминиевая фольга.

Добился в программе 3,5 Ом на 5 Гц. Ничего не менял особо, погонял уровни, все вышло.
Сделал замер методом добавочной массы весом 37 грамм:

Выдает такие параметры:

Fs = 44.52 Hz
Re = 3.26 ohm[dc]
Le = 280.26 uH
L2 = 322.08 uH
R2 = 10.17 ohm
Qt = 0.49
Qes = 0.52
Qms = 8.79
Mms = 34.61 grams
Rms = 1.130896 kg/s
Cms = 0.369231 mm/N
Vas = 23.71 liters
Sd= 213.82 cm^2
Bl = 7.771738 Tm
ETA = 0.38 %
Lp(2.83V/1m) = 91.85 dB
Added Mass - Constant Bl Method:
Driver unbaffled
Added mass = 37.00 grams
Membrane Diameter= 16.50 cm

Или такие с прожатием "использовать метод постоянного соблюдения":

Fs = 44.52 Hz
Re = 3.26 ohm[dc]
Le = 280.26 uH
L2 = 322.08 uH
R2 = 10.17 ohm
Qt = 0.49
Qes = 0.52
Qms = 8.79
Mms = 26.80 grams
Rms = 0.875519 kg/s
Cms = 0.476931 mm/N
Vas = 30.63 liters
Sd= 213.82 cm^2
Bl = 6.838164 Tm
ETA = 0.50 %
Lp(2.83V/1m) = 92.96 dB
Added Mass - Constant Cms Method:
Driver unbaffled
Added mass = 37.00 grams
Membrane Diameter= 16.50 cm

	2 магнита	1 магнит
Fs	44,52	39,52
Re	3,26	3,2
Qts	0,49	0,49
Qes	0,52	0,52
Qms	8,79	8,24
Mms	26,80	28,84
Cms	0,476931	0,562487
Vas	30,63	36,12
Sd	213,82	213,82
Bl	6,84	6,61
Lp (2.83V/1m)	93 дБ	92 дБ

Ручной расчет по полученным графикам выдает:
Qms = 8.58
Qes = 0.54
Qts = 0.51
Cms = 0.00000066785
Vas = 427 куб м - ?
Два файла приложил:

Марков Николай · 25 Ноя 2020

Расчет вручную по падению резонансной частоты даёт массу 27 грамм. Следовательно, имеем 30 литров эквивалентного.

LDS · 25 Ноя 2020

Марков Николай написал(а):
Расчет вручную по падению резонансной частоты даёт массу 27 грамм. Следовательно, имеем 30 литров эквивалентного.

Значит нужно брать 2 расчет, с прожатием кнопки.
У меня в ручную что-то не вышло сосчитать Cms и следовательно Vas.
Николай, по каким формулам считаете?

KSV · 25 Ноя 2020

LDS написал(а):
Ничего не менял особо, погонял уровни, все вышло.
Сделал замер методом добавочной массы весом 37 грамм:
Посмотреть вложение 8653

Отсюда делаю два вывода.
1) Что-то не то с измерительным ящиком, скорее всего он дырявый, я про это уже все уши прожужжал.
Та же проблема на каждом шагу при установке динамиков в корпус. Щели незаметны на глаз, а снятие ZЧХ сразу показывает, что не всё в порядке, на слух слышно что-то не то, а измерения могут показать что именно.
2) Думаю, усилитель весьма желателен. Я в самом начале подробно писал, что штатный динейный выход слабоват для басовых динамиков, а их надо малость раскачать.
Это касается и микрофонных измерений. Полагаю, звук при измерениях должен быть достаточно громким, без фанатизма конечно, мощность - доли ватта, ватт максимум.
УНЧ простенький на микросхеме, требования к нему минимальны.
***
Результаты может и не идеально точные, но гораздо ближе к истине. Результат всегда несколько зависит от методики измерений, поэтому я всегда хмыкаю когда вижу статью в которой проводят расчеты до седьмого знака, особенно в симуляторах. Особенно сложно ТОЧНО определить эквивалентный объем, резонанс и добротность гораздо проще. Впрочем, ошибка Vas не слишком критична, особенно в ЗЯ.
***
Думаю, для басовиков, по ряду причин, лучше измерять ZЧХ не шумом, а ступенчатым синусом. Это относительно долго, но должно быть точнее. Разница заметна.

LDS · 25 Ноя 2020

KSV написал(а):
Отсюда делаю два вывода.
1) Что-то не то с измерительным ящиком, скорее всего он дырявый, я про это уже все уши прожужжал.
Та же проблема на каждом шагу при установке динамиков в корпус. Щели незаметны на глаз, а снятие ZЧХ сразу показывает, что не всё в порядке, на слух слышно что-то не то, а измерения могут показать что именно.
2) Думаю, усилитель весьма желателен. Я в самом начале подробно писал, что штатный динейный выход слабоват для басовых динамиков, а их надо малость раскачать.
Это касается и микрофонных измерений. Полагаю, звук при измерениях должен быть достаточно громким, без фанатизма конечно, мощность - доли ватта, ватт максимум.
УНЧ простенький на микросхеме, требования к нему минимальны.
***
Результаты может и не идеально точные, но гораздо ближе к истине. Результат всегда несколько зависит от методики измерений, поэтому я всегда хмыкаю когда вижу статью в которой проводят расчеты до седьмого знака, особенно в симуляторах. Особенно сложно ТОЧНО определить эквивалентный объем, резонанс и добротность гораздо проще. Впрочем, ошибка Vas не слишком критична, особенно в ЗЯ.
***
Думаю, для басовиков, по ряду причин, лучше измерять ZЧХ не шумом, а ступенчатым синусом. Это относительно долго, но должно быть точнее. Разница заметна.

Ступенчатым синусом всегда меряю. Шумом так, посмотреть по-быстрому, все ли в порядке.

Марков Николай · 25 Ноя 2020

LDS написал(а):
Значит нужно брать 2 расчет, с прожатием кнопки.
У меня в ручную что-то не вышло сосчитать Cms и следовательно Vas.
Николай, по каким формулам считаете?

По падению резонансной частоты. 44,5 Гц при массе Х, 29 Гц при массе Х+37 грамм. Изменение частоты в квадрат, получается линейное уравнение типа Х+37 = 2,3*Х.

LDS · 25 Ноя 2020

Марков Николай написал(а):
По падению резонансной частоты. 44,5 Гц при массе Х, 29 Гц при массе Х+37 грамм. Изменение частоты в квадрат, получается линейное уравнение типа Х+37 = 2,3*Х.

Не совсем понял)
В программе BassBox6 выдает более-менее вменяемых размеров корпус следующего оформления:

Динамик, тем временем, слегка привожу в порядок. Резиновый подвес оставлю на сутки в жидком силиконе, затем на генераторе погоняю час-два и снова произведу замеры. Выбрал динамик с одним магнитом.

KSV · 25 Ноя 2020

LDS написал(а):
Резиновый подвес оставлю на сутки в жидком силиконе

Сомневаюсь. А вот от "Реставратор покрышек Doctor Wax" заметный положительный эффект гарантирую.

LDS · 25 Ноя 2020

KSV написал(а):
Сомневаюсь. А вот от "Реставратор покрышек Doctor Wax" заметный положительный эффект гарантирую.

Не спорю. Нужно попробовать. Я использую шеловский вытеснитель влаги из двигателя. Мажу им шины эффект хороший.

KSV · 25 Ноя 2020

LDS написал(а):
Я использую шеловский вытеснитель влаги из двигателя. Мажу им шины эффект хороший.

Вполне возможно, верю. Но в обработке силиконом сомневаюсь. Ведь цель - восстановить, сделать более эластичной резину подвеса, для этого нужны вещества действующие на резину. Сомневаюсь, что силикон меняет свойства резины, нужна ведь не добавка второго вещества, а изменение первого.
И, конечно, требуется обработка хотя бы дважды с промежутком в несколько дней.
И, конечно, со временем происходит частичный "откат" (ухудшение) назад. Но кое-что остается.
Может быть ошибаюсь, но "разминка" резины после обработки, почти ничего не даёт в отличие от бумаги.

LDS · 25 Ноя 2020

Просто Коля написал(а):
Лучше в керосине. Так делают сантехники для восстановления эластичности резиновых прокладок и резино-технических изделий. Для резинового подвеса, пассиков тоже подходит. Примерно на 3 часа нужно опустить.

Кистью его будет трудно намазать. Может побежать на диффузор да и еще расклеить.

Просто Коля · 25 Ноя 2020

LDS написал(а):
Кистью его будет трудно намазать. Может побежать на диффузор да и еще расклеить.

А Вы хотите в несъемном виде размягчать подвесы? В этом случае можно предложить перевернуть ГГ и в канавку подвеса аккуратно шприцем или еще чем нибудь налить керосин.

LDS · 25 Ноя 2020

Просто Коля написал(а):
А Вы хотите в несъемном виде размягчать подвесы? В этом случае можно предложить перевернуть ГГ и в канавку подвеса аккуратно шприцем или еще чем нибудь налить керосин.

Конечно, он собран уже давно. Спасибо подумаю на счет этого.

После двух дней пропитки подвеса и часа разминки перед каждым измерением, получились следующие параметры:
Fs = 34.57 Hz
Re = 3.17 ohm[dc]
Le = 271.76 uH
L2 = 352.52 uH
R2 = 11.00 ohm
Qt = 0.43
Qes = 0.46
Qms = 7.99
Mms = 33.99 grams
Rms = 0.951581 kg/s
Cms = 0.623604 mm/N
Vas = 40.04 liters
Sd= 213.82 cm^2
Bl = 7.158505 Tm
ETA = 0.35 %
Lp(2.83V/1m) = 91.54 dB

LIMP software - измерение импеданса/фазы

Логика мне непонятная, если честно. Весь смысл измерений микрофоном это точность. Какой смысл измерять что-то и при этом не быть уверенным в результатах измерений? Говорить о точности можно, да и то с оговорками, при измерениях в настоящей заглушенной камере. В реальных (домашних) измерениях...

ldsound.club

Fs = 34.57 Hz
Re = 3.17 ohm[dc]
Le = 271.76 uH
L2 = 352.52 uH
R2 = 11.00 ohm
Qt = 0.43
Qes = 0.46
Qms = 7.99
Mms = 29.39 grams
Rms = 0.822971 kg/s
Cms = 0.721058 mm/N
Vas = 46.30 liters
Sd= 213.82 cm^2
Bl = 6.657203 Tm
ETA = 0.40 %
Lp(2.83V/1m) = 92.17 dB

Дмитрий Рутковский · 27 Ноя 2020

Надеюсь Вы разобрались откуда Вы берёте BL и сможете рассказать. Как соотносится цифра 7.1 с реальностью. Т.е. с действительно имеющей место индукцией в зазоре и с длинной провода в нём же.

Дам подсказку (как съезжать с темы). Обычно на всех форумах любители альтернативного подхода в таких случаях пишут что-то типа: "Только дураки мерят приборами, все крутые при помощи компьютера". Жаль только что это никак не проясняет - сколько на самом деле индукция и длина. Без этого никак невозможно заранее понять, под какую индукцию цепь проектировать и сколько провода мотать. Из чего вывод: лепим как попало, точно всё равно не известно, компьютер всё спишет.

Это же касается других параметров, например Mms. Какого веса мотать катушку, выбирать диффузор и др. части подвижки чтобы получилось 33.99 гр. Именно грамм, а не чего-то там неизвестного науке. Можно не ровно 33.99, а ± 2-3%.
Да, я в курсе, что вес нельзя взвешивать на весах. Как выбирать вес комплектующих при помощи компьютера? Чтобы на выходе 33.99 получилось.

Александр Бокарёв · 27 Ноя 2020

Про " вес нельзя взвешивать на весах"- в рамку. Как и "Только дураки меряют приборами , все крутые при помощи компьютера" . Читать такое не рыдая- разве что корвалолу нахлебавше.....А ведь верят , искренне, сочинившие такое.
Когда умеешь и знаешь- да чем угодно измеришь, чтобы понять- работает решение или нет. Включая метод Димы Рутковского: пальцем поводил по диффузору и понял, какой тут резонанс и ачх. А когда понятий с горошину- и начинаются стоны: и приборы не те, и компьютера нет, и методика неизучена , остается пялиться на загадочные кривульки импеданса и фазы Z . На прочее у диванных академиков измерилка не заточена.

LDS · 27 Ноя 2020

Дмитрий Рутковский написал(а):
Надеюсь Вы разобрались откуда Вы берёте BL и сможете рассказать. Как соотносится цифра 7.1 с реальностью. Т.е. с действительно имеющей место индукцией в зазоре и с длинной провода в нём же.

Дам подсказку (как съезжать с темы). Обычно на всех форумах любители альтернативного подхода в таких случаях пишут что-то типа: "Только дураки мерят приборами, все крутые при помощи компьютера". Жаль только что это никак не проясняет - сколько на самом деле индукция и длина. Без этого никак невозможно заранее понять, под какую индукцию цепь проектировать и сколько провода мотать. Из чего вывод: лепим как попало, точно всё равно не известно, компьютер всё спишет.

Это же касается других параметров, например Mms. Какого веса мотать катушку, выбирать диффузор и др. части подвижки чтобы получилось 33.99 гр. Именно грамм, а не чего-то там неизвестного науке. Можно не ровно 33.99, а ± 2-3%.
Да, я в курсе, что вес нельзя взвешивать на весах. Как выбирать вес комплектующих при помощи компьютера? Чтобы на выходе 33.99 получилось.

Не нашел в описании как расчитывается. Для НЧ оформления достаточно ведь Fs, Qts и Vas. Прибором в принципе можно попробовать.
А то что другие меряют компьютером, веди не у каждого есть приборы.

Александр Бокарёв написал(а):
пальцем поводил по диффузору и понял, какой тут резонанс и ачх

Сергеевич, вот это на Вас ну точно не похоже. Вы же не верите словам, только измерения.

Дмитрий Рутковский · 27 Ноя 2020

В начале было слово. Потом появились комплектующие. Затем непонятные манипуляции и на выходе получаем Акустику. Она имеет размер, объём, вес и др. параметры, измеряемые как ни странно линейкой. Можно даже взвесить на весах и часть этого веса придётся на подвижку. Именно в граммах, а не в чём-то другом. Где здесь компьютер? В том смысле что с одной стороны он не нужен, а с другой зачем сначала переводить привычную систему измерений в непривычную, а потом обратно. Что бывает после двойного преобразования? Правильно: ерунда какая-то, совсем не похожая на то, что будет без манипуляций над сознанием.

Что интересно: на одних манипуляции действуют, на других нет. Одни верят в сказки (могу перечислить в какие), другие изучив основы (слово) точно знают как есть на самом деле.
Как не трудно догадаться в одном случае математические законы действуют, в других нет.
Легко проверяется по тем же BL и Mms.
Ещё можно добавить Sd. Какого диаметра нужно сделать матрицу для отливки диффузора, чтобы потом компьютер насчитал 213.82? Математика не поможет. Нужно другое: вера в хенка, который надиктовал карлу то, что их последователи продвигают в массы.

35 ГДН - переделка

LDS

Вложения

Просто Коля

LDS

Просто Коля

LDS

Просто Коля

LDS

Просто Коля

LDS

Просто Коля

Meshin

LDS

Дмитрий Большаков

LDS

Вложения

Марков Николай

LDS

KSV

LDS

Марков Николай

LDS

KSV

LDS

KSV

LDS

Просто Коля

LDS

LIMP software - измерение импеданса/фазы

Дмитрий Рутковский

Александр Бокарёв

LDS

Дмитрий Рутковский

Последние сообщения

Статистика форума

Поделиться страницей