Можно делать всяко, но ПОКА, для взаимопонимания я ПРОШУ делать ТАК. Подчеркиваю, метод MLS.
Обратите внимание на задний план. Чтобы увидеть АЧХ нажать только
кнопку FR (Smoothed FR). Левая вертикальная желтая линия (начало окна) не с нуля. а перед началом импульса, особая точность не нужна. Кстати, посмотрИте как выглядит красивый импульс.
Теперь тот же экран, но с объяснением выбора ширины окна.
Я постарался сделать окно поуже, чтобы максимально отсечь всякие неровности (отражения и т. п.) и достоверно увидеть только ВЧ диапазон динамика. Уже сделать нельзя т. к. отсчетов (внизу написано что их 144 должно быть 128 и более. Смотрим.
Замечу удобство файла PIR С его помощью мы всегда можем рассмотреть АЧХ и др. со всех сторон не повторяя измерений, этот файл из моего архива.
Масштаб советую делать 70 дБ, а здесь сделал 80 дБ. Глаз привыкает к определенному масштабу, часто выкладывают картинку крохотного размера и хотя там по вертикали пусть даже 30 дБ, из-за крохотности неровности очень сглажены. И надо, чтобы деревья не мешали видеть лес. А микроскоп мы можем взять всегда, изменив масштаб.
Поэтому ПОКА советую 70-80 дБ.
Теперь желтая линия внизу 330 Гц. Умножаем на 2-3 и я говорю: я не слишком доверяю тому, что ниже 0,5...1 кГц. Еще одним признаком сомнительности являются плавные "амурские волны" в левой части АЧХ. С большущей долей вероятности это сглаживания математики.
Для удобства я использовал "Save as overlay... " цвет можно менять, делать их невидимыми и пр. Удобно смотреть несколько графиков на одном экране.
Теперь сделал окно 2000 отсчетов (для красоты). На графике видны шумы. Это приведет к тому, что при минимальном сглаживании 1/12 - 1/24 на АЧХ будет мелкая дрожь. И она не от динамика, а от шумов в комнате. Так стоит ли ее высматривать с таким удовольствием?
Синия линия - широкое окно. Видно, что от 3 кГц и выше полное совпадение, но вот снизу существенные поправки. Поэтому надо раздвигать окно и с запасом. И снова верю от 25х(2...3)=50...75 Гц.
Ниже - отбросы, да и здравый смысл говорит то же.
Теперь меняю усреднение на 1/12. Разве принципиально что-то изменилось? Но воспринимается хуже, это как взять бинокль - лес теряется, появляются деревья.
Беглая оценка: провал на 1,2 кГц из-за необработанного участка за гофром. Стоит ли убирать провал и будет ли это слышно? Однозначного ответа у меня нет, если аккуратно сделать, хуже точно не будет, а улучшение - ?..
Провал 200...300 Гц. Не помню как именно измерял (т. к. не записывал), может дело в ящике, высоте над полом, а может в динамике, сейчас не разобрать.
В целом широкополосный, достаточно ровный, чувствительный копеечный динамик. Такие в СССР ставили в автомобили - дёшево (4.50 р.) и сердито. Применение? Отдельная тема. Выкинуть жалко, пусть лежат. Думаю, по любому звучит лучше, чем 15ГД-11, но без замены фильтров ставить нельзя. Без микрофона фильтры правильно не переделать, но с микрофоном... (Чуть было не написал "легко", но побоялся АС Б.)
Итак, узкое окно - смотрим ВЧ.
Широкое окно - смотрим НЧ не обращая внимания на возможное ухудшение ВЧ.
Микрофон близко от басовика - видим что он выдает без учета комнаты и всяких волн стоячих и бегучих, но других динамиков не увидим и будем видеть только нижний кусочек АЧХ.
Микрофон по оси пищалки (примерно) с метра и более, видим АЧХ на СЧ и ВЧ и видим, нет, лучше не смотреть, ужас на НЧ.
И получается, что в обычной комнате не получить красивую и верную АЧХ колонки во всем звуковом диапазоне никак (или надо подыскать удачную точку измерений, если повезет).
А как же "вот я видел
на заборе..."
Поэтому очень часто кмелые люди применяют метод склеивания разных измерений - вблизи и вдали. Склейка получается почти как в заглушенной камере. Обман? Тогда все фирменные измерения в заглушенной камере еще больший обман. Просто ловкость рук.
Вот вы видите абсолютно идеально ровную АЧХ "кубиков" (тьфу) и восторгаетесь. А я не верю, нет такой камеры, чтобы получить от двух посредственных динамиков идеально горизонтальную линию .
Это ловкость рук или чего-то еще.
И когда я вижу "измерения" по которым ноутбучный динамик ровно хрипит от 30 Гц, тоже не верю.
Но люди верят в идеальные или невероятные самодельные замеры, наверняка сделанные с ошибками, сознательными или несознательными. Верят в чудовищные апокалиптические неравномерности от буффл-стёпов или прочих еджев, не удосужившись проверить, что эти ужасы, очень преувеличены (а программы рисуют - поставите динамик посередине лицевой панели и получите неравномерности 30-40 дБ). Казалось бы, чего проще, возьми картонку и проверь, но нет. Эффект есть, но он не так велик и чтобы он начал серьёзно мешать, надо прежде вылизать остальное. Вера отвергает факты.
А вот если всю АС мерить, мне кажется ниже 100 Гц нет смысла смотреть. Может даже ниже 200 Гц. Все равно влияние фильтров на эти частоты никакое, неравномерность определяются оформлением корпуса (в моем случае ЗЯ). Или я не прав?
Думаю, я уже ответил, но всё равно...
А почему не ПОСМОТРЕТЬ? Вот только бывает непросто посмотреть, поэтому идут на разные ухищрения. Полезно посмотреть и с 2-х метров, фактически с расстояния прослушивания. Я был удивлён, когда у одной колонки с полуметра и даже с метра АЧХ была корявенькая, а на двух метрах распрямилась. Звучала, кстати, красиво.
Да, одно из главных назначений микрофона - сведение полос и в этом случае мы рассматриваем именно эту область, наплевав на остальное.
Полезно оценить неравномерность с разных расстояний и под разными углами. Эти измерения не любят показывать так результаты обычно чудовищны и неконкурентоспособны. Но почему бы честно не посмотреть себя в зеркале, не выкладывая эти фото в социальные сети.
И есть слишком много стереотипов, которые все повторяют не удосужившись проверить их.
Так что, Вы прАвы, но не до конца.
Нужна практика, а раз уж микрофон разложен и программа включена, почему бы не сделать (и сохранить!) кучу замеров, чтобы потом поразмыслить над ними. Так приобретается опыт.
Конечно, если это интересно.
А относительно влияния форм корпуса и т. п. я опять возвращаюсь (не надо плевать в монитор) к картонкам. Врезал динамик (не басовый, конечно) в картонку по центру и сделал файл PIR (оценка потом, но надо сделать пометку условий измерений), потом согнул картонку, чтобы динамик был не по центру, еще PIR, потом на самом краю. Картонку выкинул, а АЧХ от этих файлов сравнил потом и получил своё, а не чужое мнение.
Например, захотелось сделать, чтобы у СЧ динамика на щите был естественный спад внизу, пусть на частоте 600 Гц в помощь фильтру, чтобы лучше давить собственный резонанс или другие взбрыки.
Программы и формулы если и помогут, то ОЧЕНЬ приблизительно. И здесь на помощь снова приходит опыт с той самой... не буду уже писать это слово.
Аналогично с подбором фильтров, некоторые товарищи, съевшие на этом собаку, сразу и почти точно знают номиналы.