35 ГДН - переделка

KSV

1 ранг
Регистрация
10 Июн 2020
Сообщения
1,704
Реакции
2,179
Репутация
147
Страна
Россия
Имя
Сергей
Синий график - горизонтально, магнитом вниз.
Красный - вертикально.
Посмотреть вложение 9019
Вижу. Разницы нет. Но я запомнил, что у меня разница была заметная. Дело давно было, кажется на 30ГД-2.
При "стоячем" динамике "двигателю" не приходится преодолевать вес подвижной системы. При "лежачем" дополнительная нагрузка при толкании диффузора вверх и расслабуха при движении вниз.
Разница должна быть заметнее на мягких подвесах.
И поскольку динамики всегда работают "вертикально", лучше так их и измерять.
Плюс за "доверяй, но проверяй".
 

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
Подскажите пожалуйста, как рисовать график, вернее на какой шкале?
Растягивать "Гц" с одинаковым шагом?
 
Регистрация
19 Окт 2020
Сообщения
1,146
Реакции
414
Репутация
62
Город
Санкт-Петербург
Страна
Россия
Как видно ничего не меняется. Кто-то против.

Конечно ручной метод трудоёмкий. Работать вообще не легко. Но не научившись работать руками - головой тоже не получится. Достаточно хотя бы эту тему почитать.
Казалось бы - существуют компьютеры и все расчёты можно поручить им. Но что-то всё время мешает. Например мешает поддерживать постоянным ток. Даже мешает просто подключить амперметр и посмотреть. Если же всё подключить и проконтролировать, то оказывается что компьютерное "измерение" по трудозатратам не сильно отличается от ручного.

Из всех участников обсуждения только один подумал о математическом получении параметров. Чтобы не мешал - его забанили. На время. Но что-то мне подсказывает что забанят ещё и возможно навсегда. Придумать причину не составляет труда, важно понимать какая настоящая.
Она в том, что кому-то очень не хочется чтобы поднимался общий уровень образования. Помните как один несостоявшийся художник утверждал что достаточно 4-х классов образования. В последнее время его идеи получили развитие. Конечно дипломы о высшем образовании выдаются. По факту что? Всё те же 4 класса. У кого-то даже 3.

За примером далеко ходить не нужно. Посмотрите на способность ученика 4-го класса ответить на простой вопрос: откуда он взял цифру. Ответ: из компьютера. Так она-ж неправильная. Нет - вот формула. Чтобы сосчитать по формуле надо в неё подставить данные. Ученик берёт данные (говорить откуда он их достал не буду - за это тут банят) и вуаля - нужная ему цифра получена. Так откуда она? Правильно. Оттуда. Насколько соответствует действительности? Он понятия не имеет. Ему вообще всё равно.

Почему так. Потому что только в пятом классе учат что любой расчёт надо проверять. Пойдёт ли этот ученик в пятый класс - неизвестно. Может быть он и захочет пойти, но где-ж учителя взять.

Последний пост (до бана) был как раз про проверку. Обратили внимание как все кинулись проверять? Ни у кого, даже в мыслях не возникло.

Конечно если всё считать на калькуляторе - будет тоже долго. Но есть компьютер. Не составляет вообще никакого труда посчитать BL для одного витка в центре зазора. Потом посчитать для соседнего. Потом для всех остальных исходя из предложенной схемы распределения индукции. Кому она не нравится - может использовать свою, главное чтобы она была более точной. В результате получаем все нужные параметры с точностью 10% сразу. Сразу - имеется ввиду для первых расчётов начинающего специалиста, А не 25-30%, как при "компьютерных" измерениях. Спустя всего пару лет после первого расчёта точность легко поднимается до 5%. Что немаловажно: этот метод даёт одинаковые результаты всегда, сегодня, завтра и через годы.

Единственное что надо измерить - это резонанс, потому что его довольно трудно рассчитать. Ещё можно померить индукцию, хотя рассчитать тоже можно. Re - рассчитывается легко, правда тут пары лет может не хватить, но и 10 уже давно прошли. Всё время необходимое для получения параметров тратится на ввод исходных данных, сам расчёт - доли секунды с момента нажатия кнопки "рассчитать" до вывода на экран параметров.

Уверен что никто не понял зачем это всё. Это затем, что можно считать очень быстро даже если ещё ничего нет. Т.е. только подумал что неплохо бы заиметь какой-то динамик - бац: все параметры готовы. Потом появляется желание сыграть в игру: угадай параметры. Что будет если взять вот такую цепь, намотать вот такой провод и приделать этот диффузор. Некоторые утверждают что за 2 года научились. Наверно они гении по сочинительству. Но даже медведя можно научить на мотоцикле кататься. Обычным людям для попадания в те же 10% хватает 10 лет. Надо всего лишь каждый день играть в угадайку.

Наверняка кто-то догадался: в конце концов, по мере накопления опыта, становится лень включать компьютер. Потому что 10% вполне достаточная точность. Включать есть смысл когда нужно точнее.
Сидеть и ковыряться зная что лучше чем 20-30% всё равно не выйдет - глупо. Чтобы не чувствовать себя дураком - надо чтобы вокруг не осталось ни одного умного. Это сделать легко. Вылезти из такого положения трудно, с годами вообще становится невозможно. Потому что в пятый класс надо идти в возрасте пятиклассника, на не 40-ка летнего дяди.

Кстати: возможно буду собрать новый измерительный усилитель, как раз для ручного измерения. Если кому интересно - могу отснять и выложить. Но не быстро.
 

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
Как видно ничего не меняется. Кто-то против.

Конечно ручной метод трудоёмкий. Работать вообще не легко. Но не научившись работать руками - головой тоже не получится. Достаточно хотя бы эту тему почитать.
Казалось бы - существуют компьютеры и все расчёты можно поручить им. Но что-то всё время мешает. Например мешает поддерживать постоянным ток. Даже мешает просто подключить амперметр и посмотреть. Если же всё подключить и проконтролировать, то оказывается что компьютерное "измерение" по трудозатратам не сильно отличается от ручного.

Из всех участников обсуждения только один подумал о математическом получении параметров. Чтобы не мешал - его забанили. На время. Но что-то мне подсказывает что забанят ещё и возможно навсегда. Придумать причину не составляет труда, важно понимать какая настоящая.
Она в том, что кому-то очень не хочется чтобы поднимался общий уровень образования. Помните как один несостоявшийся художник утверждал что достаточно 4-х классов образования. В последнее время его идеи получили развитие. Конечно дипломы о высшем образовании выдаются. По факту что? Всё те же 4 класса. У кого-то даже 3.

За примером далеко ходить не нужно. Посмотрите на способность ученика 4-го класса ответить на простой вопрос: откуда он взял цифру. Ответ: из компьютера. Так она-ж неправильная. Нет - вот формула. Чтобы сосчитать по формуле надо в неё подставить данные. Ученик берёт данные (говорить откуда он их достал не буду - за это тут банят) и вуаля - нужная ему цифра получена. Так откуда она? Правильно. Оттуда. Насколько соответствует действительности? Он понятия не имеет. Ему вообще всё равно.

Почему так. Потому что только в пятом классе учат что любой расчёт надо проверять. Пойдёт ли этот ученик в пятый класс - неизвестно. Может быть он и захочет пойти, но где-ж учителя взять.

Последний пост (до бана) был как раз про проверку. Обратили внимание как все кинулись проверять? Ни у кого, даже в мыслях не возникло.

Конечно если всё считать на калькуляторе - будет тоже долго. Но есть компьютер. Не составляет вообще никакого труда посчитать BL для одного витка в центре зазора. Потом посчитать для соседнего. Потом для всех остальных исходя из предложенной схемы распределения индукции. Кому она не нравится - может использовать свою, главное чтобы она была более точной. В результате получаем все нужные параметры с точностью 10% сразу. Сразу - имеется ввиду для первых расчётов начинающего специалиста, А не 25-30%, как при "компьютерных" измерениях. Спустя всего пару лет после первого расчёта точность легко поднимается до 5%. Что немаловажно: этот метод даёт одинаковые результаты всегда, сегодня, завтра и через годы.

Единственное что надо измерить - это резонанс, потому что его довольно трудно рассчитать. Ещё можно померить индукцию, хотя рассчитать тоже можно. Re - рассчитывается легко, правда тут пары лет может не хватить, но и 10 уже давно прошли. Всё время необходимое для получения параметров тратится на ввод исходных данных, сам расчёт - доли секунды с момента нажатия кнопки "рассчитать" до вывода на экран параметров.

Уверен что никто не понял зачем это всё. Это затем, что можно считать очень быстро даже если ещё ничего нет. Т.е. только подумал что неплохо бы заиметь какой-то динамик - бац: все параметры готовы. Потом появляется желание сыграть в игру: угадай параметры. Что будет если взять вот такую цепь, намотать вот такой провод и приделать этот диффузор. Некоторые утверждают что за 2 года научились. Наверно они гении по сочинительству. Но даже медведя можно научить на мотоцикле кататься. Обычным людям для попадания в те же 10% хватает 10 лет. Надо всего лишь каждый день играть в угадайку.

Наверняка кто-то догадался: в конце концов, по мере накопления опыта, становится лень включать компьютер. Потому что 10% вполне достаточная точность. Включать есть смысл когда нужно точнее.
Сидеть и ковыряться зная что лучше чем 20-30% всё равно не выйдет - глупо. Чтобы не чувствовать себя дураком - надо чтобы вокруг не осталось ни одного умного. Это сделать легко. Вылезти из такого положения трудно, с годами вообще становится невозможно. Потому что в пятый класс надо идти в возрасте пятиклассника, на не 40-ка летнего дяди.

Кстати: возможно буду собрать новый измерительный усилитель, как раз для ручного измерения. Если кому интересно - могу отснять и выложить. Но не быстро.
Сделал по статье, результаты добавил. Далее сделаю по Виноградовой. На счет измерительного усилителя - добавляйте.
 
Регистрация
19 Окт 2020
Сообщения
1,146
Реакции
414
Репутация
62
Город
Санкт-Петербург
Страна
Россия
Вижу что результаты добавили.
Сначала Re было 3.17, потом стало 3.55. В таблице в двух соседних расчётах масса то 34 гр, то 28, разница в 18%, а добротность всего на 1 сотую изменилось.
Создаётся впечатление что Вы пытаетесь перебрать все возможные варианты в надежде когда-нибудь попасть. Это самый затратный метод из всех возможных.

Поверьте: я даю полезные советы. Стоит попробовать.
 

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
Сначала Re было 3.17, потом стало 3.55
Да, решил выбрать то, что программа меряет на 5 Гц, это 3,55 Ом. 3,17 Ом слишком мало, и показывает такой результат по нажатию погрешности или с учетом катушки динамика. Мультиметр (тестер) показывает 3,35 Ом.
 
Регистрация
12 Ноя 2019
Сообщения
8,970
Реакции
3,951
Репутация
257
Как видно ничего не меняется. Кто-то против.

Конечно ручной метод трудоёмкий. Работать вообще не легко. Но не научившись работать руками - головой тоже не получится. Достаточно хотя бы эту тему почитать.
Казалось бы - существуют компьютеры и все расчёты можно поручить им. Но что-то всё время мешает. Например мешает поддерживать постоянным ток. Даже мешает просто подключить амперметр и посмотреть. Если же всё подключить и проконтролировать, то оказывается что компьютерное "измерение" по трудозатратам не сильно отличается от ручного.

Из всех участников обсуждения только один подумал о математическом получении параметров. Чтобы не мешал - его забанили. На время. Но что-то мне подсказывает что забанят ещё и возможно навсегда. Придумать причину не составляет труда, важно понимать какая настоящая.
Она в том, что кому-то очень не хочется чтобы поднимался общий уровень образования. Помните как один несостоявшийся художник утверждал что достаточно 4-х классов образования. В последнее время его идеи получили развитие. Конечно дипломы о высшем образовании выдаются. По факту что? Всё те же 4 класса. У кого-то даже 3.

За примером далеко ходить не нужно. Посмотрите на способность ученика 4-го класса ответить на простой вопрос: откуда он взял цифру. Ответ: из компьютера. Так она-ж неправильная. Нет - вот формула. Чтобы сосчитать по формуле надо в неё подставить данные. Ученик берёт данные (говорить откуда он их достал не буду - за это тут банят) и вуаля - нужная ему цифра получена. Так откуда она? Правильно. Оттуда. Насколько соответствует действительности? Он понятия не имеет. Ему вообще всё равно.

Почему так. Потому что только в пятом классе учат что любой расчёт надо проверять. Пойдёт ли этот ученик в пятый класс - неизвестно. Может быть он и захочет пойти, но где-ж учителя взять.

Последний пост (до бана) был как раз про проверку. Обратили внимание как все кинулись проверять? Ни у кого, даже в мыслях не возникло.

Конечно если всё считать на калькуляторе - будет тоже долго. Но есть компьютер. Не составляет вообще никакого труда посчитать BL для одного витка в центре зазора. Потом посчитать для соседнего. Потом для всех остальных исходя из предложенной схемы распределения индукции. Кому она не нравится - может использовать свою, главное чтобы она была более точной. В результате получаем все нужные параметры с точностью 10% сразу. Сразу - имеется ввиду для первых расчётов начинающего специалиста, А не 25-30%, как при "компьютерных" измерениях. Спустя всего пару лет после первого расчёта точность легко поднимается до 5%. Что немаловажно: этот метод даёт одинаковые результаты всегда, сегодня, завтра и через годы.

Единственное что надо измерить - это резонанс, потому что его довольно трудно рассчитать. Ещё можно померить индукцию, хотя рассчитать тоже можно. Re - рассчитывается легко, правда тут пары лет может не хватить, но и 10 уже давно прошли. Всё время необходимое для получения параметров тратится на ввод исходных данных, сам расчёт - доли секунды с момента нажатия кнопки "рассчитать" до вывода на экран параметров.

Уверен что никто не понял зачем это всё. Это затем, что можно считать очень быстро даже если ещё ничего нет. Т.е. только подумал что неплохо бы заиметь какой-то динамик - бац: все параметры готовы. Потом появляется желание сыграть в игру: угадай параметры. Что будет если взять вот такую цепь, намотать вот такой провод и приделать этот диффузор. Некоторые утверждают что за 2 года научились. Наверно они гении по сочинительству. Но даже медведя можно научить на мотоцикле кататься. Обычным людям для попадания в те же 10% хватает 10 лет. Надо всего лишь каждый день играть в угадайку.

Наверняка кто-то догадался: в конце концов, по мере накопления опыта, становится лень включать компьютер. Потому что 10% вполне достаточная точность. Включать есть смысл когда нужно точнее.
Сидеть и ковыряться зная что лучше чем 20-30% всё равно не выйдет - глупо. Чтобы не чувствовать себя дураком - надо чтобы вокруг не осталось ни одного умного. Это сделать легко. Вылезти из такого положения трудно, с годами вообще становится невозможно. Потому что в пятый класс надо идти в возрасте пятиклассника, на не 40-ка летнего дяди.

Кстати: возможно буду собрать новый измерительный усилитель, как раз для ручного измерения. Если кому интересно - могу отснять и выложить. Но не быстро.
А меня веселят шестизначные цифры после запятой, выданные каким-нибудь ЖБЛ спикершопом с помощью куска пластилина за долю секунды.

Верная прибаутка Торреса, -прежде, чем сделать открытие, загляни в учебник. (Это я вообще, в пространство, не кидайтесь обижаться)
В книге Алдошиной Громкоговорители много выдержек из ГОСТа по акустике, достаточно внимательно прочесть и повторить гостовскую методику. Оно может не всегда просто и удобно, зато достоверно.
И только там увидел термин электромеханический резонанс, который отличен от механического. На частоте электромеханического резонанса импеданс динамика имеет наименьшее значение, близкое к омическому. По сути, это резонанс последовательного контура, у которого сдвиг фаз на частоте резонанса нулевой, а импеданс имеет минимальный чисто активный характер. Частота этого электромеханич резонанса выше электрического , на импедансе там провал, после чего импеданс растет на индуктивности катушки.
ПС. Вы будете смеяться, но у кварцевого резонатора такая же картина, два резонанса , последовательный и параллельный.
 

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
Регистрация
19 Окт 2020
Сообщения
1,146
Реакции
414
Репутация
62
Город
Санкт-Петербург
Страна
Россия
Почему ближе к нулю, а не ровно ноль. Зачем эти извращения.
Поэтому и приходится давать советы, которые не нравятся.
Если сказано что сопротивление постоянному току - значит надо мерить на постоянке.
Но нет, всегда найдётся считающий себя умнее других и померит на частоте.
 
Регистрация
12 Ноя 2019
Сообщения
8,970
Реакции
3,951
Репутация
257
Почему ближе к нулю, а не ровно ноль. Зачем эти извращения.
Поэтому и приходится давать советы, которые не нравятся.
Если сказано что сопротивление постоянному току - значит надо мерить на постоянке.
Но нет, всегда найдётся считающий себя умнее других и померит на частоте.
Дмитрий, тут причина в разных методиках. В одних автор советует найти на импедансе участок с Z мин и принять его за опорную точку. В других советуют мерить на постоянке.
Разница в обоих случаях не шибко велика, уж точно не следует упираться в сотые доли.
Я бы держался методики ГОСТа.
 

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
По закону Ома померять?
 
Регистрация
19 Окт 2020
Сообщения
1,146
Реакции
414
Репутация
62
Город
Санкт-Петербург
Страна
Россия
Тут есть один момент. Любое измерение на несколько порядков затратнее расчёта. Рассчитать Re ничего не стоит, Zmin можно только измерить. Где логика?
Конечно опытный специалист потому и опытный что освоил все варианты. Только непонятно зачем тогда поклонники измерений считающие себя опытными жалуются на трудоёмкость измерений. Они же постоянно заявляют что им не нужно знать изначальные параметры динамиков, потому что всё измеряется (измеряется, Карл) при помощи ... без разницы чего и как. Долго, нудно и точность ниже плинтуса.
Может быть быстро и точно посчитать? Нет, только измерение, только хардкор.
 
Регистрация
12 Ноя 2019
Сообщения
8,970
Реакции
3,951
Репутация
257
Посчитать- нужен опыт и данные для расчета. Толку от умения считать без данных из даташита. А из большинства попадающих динамиков - 90 процентов- безродные, свинтаж. А то вообще без названия, угадайте слово с одной буквы. Путь один: ящик, шум, свип, Z, - видим поведение , из него выводим параметры. Не все, но нужные.
К тому же цели и задачи у нас шибко разные. У вас производство, у меня забава пенсионера. Могу и забить на пендитно- важную точность.
 
Регистрация
19 Окт 2020
Сообщения
1,146
Реакции
414
Репутация
62
Город
Санкт-Петербург
Страна
Россия
Для всякого нонейма сойдёт всё что угодно, ± 20% - отличный результат, даже 30% подойдёт. С такой же точностью можно подняв глаза к потолку сказать. За 5 секунд. При наличии опыта, конечно. Это если мы про опытных специалистов говорим.

Хотя на самом деле разговор всё время крутится вокруг дилетантов-самопальщиков. Потому что специалист-професионал в акустике отличается от самопальщика в главном: он использует свои динамики, соответственно знает все параметры ещё на стадии задумки.

Вот эта тема про переделку 35ГДН. Какие проблемы знать все параметры при переделке. Никаких, т.е. ровно столько же, как и при изготовлении.
Например сейчас принесли в переделку 30ГДС-4 Магнетроновскую. Могу выложить параметры как заводские, так и новые, если кому надо.

Off. Блин. Запустил новый браузер, у него не работает проверка орфографии, поэтому извиняюсь за возможные ошибки. Пока проверку прикрутить не получилось.
 

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
LIMPручной метод №1
Re3,55 Ом3,35 Ом
fs34,8 Гц34,7 Гц
Qms8,09ручной метод №1 = 7,34
по Виноградовой = 7,78
Qes0,52ручной метод №1 = 0,56
по Виноградовой = 0,59
Qts0,49ручной метод №1 = 0,52
по Виноградовой = 0,55
Mms33,5 г29,2 г - по Виноградовой
Cms0,62 мм/Н0,72 мм/Н
Vas39,8 л46,1 л
Sd214 кв см214 кв см
Bl7,07ручной метод №1 = 6,38
по Виноградовой = 6,2
ETA0,31%
 
Последнее редактирование:
Регистрация
19 Окт 2020
Сообщения
1,146
Реакции
414
Репутация
62
Город
Санкт-Петербург
Страна
Россия
Ну и что делать с левым столбиком? И с другими выложенными ранее. Воспользуетесь моим советом? Обратите внимание: именно 0.55 я Вам ещё неделю назад с потолка снял (коллега там же 0.5 нашёл). И BL в районе 6-ти называл.

Видите двойные стандарты в действии? По реакции участников. Эта реакция полезная штука: сразу показывает кто есть кто. Полюсы ставят не за правильные измерения, а за нечто другое. Как и ранги. Причём одни и те же люди ставят плюсы за любые измерения. Сделайте эксперимент: наберите бессмысленный набор цифр - посмотрите результат.

Дам ещё один совет: анализируйте всё что видите, как у других, так и у себя.
Помните первый вопрос о происхождении цифры BL? Сначала было около 30-ти, потом 7.15, теперь 7,07, 6.38 и 6.2. Как можно при помощи одной формулы получить разные результаты? Или у Вас разные формулы? Поделитесь?

Чисто в качестве примера. Нашёл тут описание 30ГДС-4. Оттуда:
Подвес тороидальной формы выполнен из ткани спропиткой
Уверены в адекватности восприятия писавшего? Там куча фото и на всех синус.
Вам сейчас ещё плюсов накидают, а мне минусов. Только добротность всё равно ниже не станет и BL выше не поднимется. Для этого надо несколько другое. Синус в тор тоже не превратится.

Надеюсь Вы теперь будете лучше меня понимать.
Чем больше у Вас незаслуженных плюсов, а у плюсующих незаслуженных рангов - тем хреновее следующий результат.
Как не трудно догадаться это работает и наоборот.
 
Последнее редактирование:

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
Ну и что делать с левым столбиком? И с другими выложенными ранее. Воспользуетесь моим советом? Обратите внимание: именно 0.55 я Вам ещё неделю назад с потолка снял (коллега там же 0.5 нашёл). И BL в районе 6-ти называл.

Видите двойные стандарты в действии? По реакции участников. Эта реакция полезная штука: сразу показывает кто есть кто. Полюсы ставят не за правильные измерения, а за нечто другое. Как и ранги. Причём одни и те же люди ставят плюсы за любые измерения. Сделайте эксперимент: наберите бессмысленный набор цифр - посмотрите результат.

Дам ещё один совет: анализируйте всё что видите, как у других, так и у себя.
Помните первый вопрос о происхождении цифры BL? Сначала было около 30-ти, потом 7.15, теперь 7,07, 6.38 и 6.2. Как можно при помощи одной формулы получить разные результаты? Или у Вас разные формулы? Поделитесь?

Чисто в качестве примера. Нашёл тут описание 30ГДС-4. Оттуда:

Уверены в адекватности восприятия писавшего? Там куча фото и на всех синус.
Вам сейчас ещё плюсов накидают, а мне минусов. Только добротность всё равно ниже не станет и BL выше не поднимется. Для этого надо несколько другое. Синус в тор тоже не превратится.

Надеюсь Вы теперь будете лучше меня понимать.
Чем больше у Вас незаслуженных плюсов, а у плюсующих незаслуженных рангов - тем хреновее следующий результат.
Как не трудно догадаться это работает и наоборот.
Результат из Лимпа такой же как и был ранее, кривая импеданса та же. В программе есть несколько уточнений. Вот с ними программа и дает разные результаты (учет сопротивления ЗК, ее индуктивность и др.). Таблицу для сравнений сделал. Далее буду измерять по книге Виноградовой, с контролем "не изменяющегося" тока. Возможно результат был бы другим и в данном 2 измерении, если бы контролировал ток. Но делал по статье, так и решил оставить.
За подвес спасибо, поправлю.
 
Регистрация
19 Окт 2020
Сообщения
1,146
Реакции
414
Репутация
62
Город
Санкт-Петербург
Страна
Россия
Причём тут кривая импеданса. У Вас же формула есть. Что мешает по ней сосчитать добротность.
Конечно каждый должен нарисовать с десяток кривых, чтобы получить опыт рисования и оценить ценность такого измерения.
 

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
Причём тут кривая импеданса. У Вас же формула есть. Что мешает по ней сосчитать добротность.
Конечно каждый должен нарисовать с десяток кривых, чтобы получить опыт рисования и оценить ценность такого измерения.
Ну как причем, по ней же считаем все параметры.
Вот здесь, для интереса, расчёт по кривой импеданса из программы ручным методом.
 

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
Электрическая добротность как тогда определяется?
 

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
По этой формуле?
parametr-tsvinogradova-ldsound.ru-3.png
 
Регистрация
19 Окт 2020
Сообщения
1,146
Реакции
414
Репутация
62
Город
Санкт-Петербург
Страна
Россия
Забейте в электронную таблицу все формулы какие можете найти. И считайте все параметры какие хотите. Вообще не понятно что мешает так делать всем сразу в момент нахождения формул.

Вопрос только один: на сколько можно верить формулам. Его надо адресовать авторам формул.
 

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
Забейте в электронную таблицу все формулы какие можете найти. И считайте все параметры какие хотите. Вообще не понятно что мешает так делать всем сразу в момент нахождения формул.

Вопрос только один: на сколько можно верить формулам. Его надо адресовать авторам формул.
Вы же сами говорили, что все считают по Виноградовой.
Пока что у меня 2 разных добротности, из программы и ручной замер/расчет. Будет еще 3 - по книге Виноградовой.
Склоняюсь к программному расчету. Скорее всего с ней и останусь, разве только схему сделаю, чтобы мерить через усилитель.
 
Регистрация
19 Окт 2020
Сообщения
1,146
Реакции
414
Репутация
62
Город
Санкт-Петербург
Страна
Россия
Где это я такое говорил?
Все считают как хотят. Большинство вообще ничего не считает.
 

LDS

Команда форума
moderor
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
2,350
Решения
2
Реакции
1,091
Репутация
146
Возраст
34
Страна
UA
Имя
Дмитрий
Обсудив в теме по программе ее настройки, пришел к вот таким данным по динамику:
Fs = 34.42 Hz
Re = 3.35 ohm[dc]
Le = 228.47 uH
L2 = 493.32 uH
R2 = 15.37 ohm
Qt = 0.48
Qes = 0.51
Qms = 8.17
Mms = 29.09 grams
Rms = 0.770278 kg/s
Cms = 0.734862 mm/N
Vas = 47.19 liters
Sd= 213.82 cm^2
Bl = 6.429978 Tm
ETA = 0.36 %
Lp(2.83V/1m) = 91.48 dB

Added mass = 37.00 grams
Membrane Diameter= 16.50 cm
12121.jpg

Взял один корпус от 25 АС-027, предварительно убрав от туда лицевую панель и вставив сплошную. Внутренний объем вышел 39-40 л. Наполнителя внутри нет. Играет не плохо, даже очень не плохо. Чуть позже добавлю замеры в данном ящике. И наверное с наполнителем попробовать нужно.
1231534  (1).jpg 1231534  (2).jpg
 

Вложения

  • 35gdn.zip
    6.8 KB · Просмотры: 41
Последнее редактирование:
Регистрация
20 Июн 2020
Сообщения
1,156
Реакции
393
Репутация
57
Страна
Россия
Обсудив в теме по программе ее настройки, пришел к вот таким данным по динамику:
Fs = 34.42 Hz
Re = 3.35 ohm[dc]
Le = 228.47 uH
L2 = 493.32 uH
R2 = 15.37 ohm
Qt = 0.48
Qes = 0.51
Qms = 8.17
Mms = 29.09 grams
Rms = 0.770278 kg/s
Cms = 0.734862 mm/N
Vas = 47.19 liters
Sd= 213.82 cm^2
Bl = 6.429978 Tm
ETA = 0.36 %
Lp(2.83V/1m) = 91.48 dB

Added mass = 37.00 grams
Membrane Diameter= 16.50 cm
Посмотреть вложение 10009
Взял один корпус от 25 АС-027, предварительно убрав от туда лицевую панель и вставив сплошную. Внутренний объем вышел 39-40 л. Наполнителя внутри нет. Играет не плохо, даже очень не плохо. Чуть позже добавлю замеры в данном ящике. И наверное с наполнителем попробовать нужно.
Посмотреть вложение 10011 Посмотреть вложение 10012
Таким образом, у Вас получилось (при правильном значении Q, V, Vas), что наилучшим оформлением в данном ящике будет ФИ с настройкой на 1/3 октавы ниже резонансной частоты головки. Спад на резонансной частоте будет около 1,5 дб, на частоте 0,75Fрез - около 2,5 дб. Причем можно сэкономить на наполнителе.
Поздравляю Вас, Вы получили очень хороший результат с точностью 75-80%.
Кстати, Наполнитель не нужен. У Вас настройка будет почти идеальная. Наполнитель может только все испортить.
Нужно только корпус укрепить, щели хорошо ликвидировать и виброизолировать НЧ динамик от ящика.
Приятно наблюдать хорошую работу. Главное теперь не испортить ее фильтрами и СЧ и ВЧ динамиками. Какие у Вас есть в загашнике?
Завидую...
 
Последнее редактирование:
Регистрация
19 Окт 2020
Сообщения
1,146
Реакции
414
Репутация
62
Город
Санкт-Петербург
Страна
Россия
Не буду оригинальным, задам всё тот же самый вопрос: откуда цифра 0.48? Если нет исходных данных (токи, напряжения и частота по точкам) и формулы куда надо подставлять данные и получить цифру, то она получена способом достоверность которого нельзя проверить. По простому - от балды.
Зато из таких цифр получается идеальный ящик. Обзавидуешся.
Непонятно только откуда столько дрянных колонок берётся.
 

Статистика форума

Темы
968
Сообщения
49,830
Пользователи
948
Новый пользователь
koloss
Сверху Снизу