JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 434237, member: 532"] Это ОЧЕНЬ МНОГО. В этой области борьба идёт за каждый герц и в большинстве случаев ОстапБендеровскими способами: не указывают при каком снижении уровня эта частота определена. По честному это -6 дБ а -12, -15 и даже -24 дб от Лукавого. P.S. Если честно, я сомневаюсь что так много и думаю что здесь какая-то ошибка. Это мы сейчас вам мозги [S]промыли[/S] засрали. Нужен личный опыт. Там немного про другое, больше про ПАС для СЧ. И умалчивается как эти графики получены, а это важно. Явно спомощью тогдашних компьютеров и автоматизированных комплексов, а не карандаша и миллиметровки. Тогда для нас такое было невозможно, сегодня - легко. Торопися не надо, как в любом деле. И усилитель должен быть линейный. Если кошки уже есть, надо воспользоваться ими. Резать - в последнюю очередь. У меня много на что аллергия, лучше промолчу. Аллергия на скудоумие стада баранов. Просто печально, например, в моду входят соски для взрослых уже баб, есть в продаже с доставкой. им рожать пора и детей воспитывать, а они так "стресс" снимают. Явно среди деревенских таких дур нет - там работать надо. Не обязательно, но есть некоторые моменты про которые я тоже много раз писал. Например, в силу особенностей КОРОТКОГО шумового сигнала, измерения выполняются мгновенно, но неточно на самых низких частотах. Бывает надо запустить процесс несколько раз чтобы получить вменяемую гладкую кривую на пике импеданса. Физически она и должна быть ровная, но шум случаен и для прорисовки НЧ зоны, длительности действия сигнала для низких частот часто просто недостаточно, отсюда и усреднения. Поэтому когда требуется более высокая точность (а это не прикидки, а чистовые замеры), лучше включать генератор-синус. Это будет долго и нудно т. к. нам не нужно высокое разрешение на СЧ и ВЧ, приходится терпеть. Здесь нет сглаживания как такового, ЗДЕСЬ входной шумовой сигнал неидеален. Сглаживание будет с микрофоном. И типичная ошибка - отмена сглаживания или 1/24 октавы. Результат - за деревьями не видно леса. Разные физические процессы. Ухо и мозг уже сглаживают, поэтому лучше когда график АЧХ соответствует результату обработки мозгом. Особая точность не нужна, думаю 1 литра более чем достаточно. Это не те тараканы. Тараканы в голове. Скоро обнаружите ряд пренеприятных вещей. Например, что при любом изменении положения микрофона, растояния до него и т. п. графики будут меняться. Надо специально проделать тысячи опытов (это не так страшно как кажется и я не раз писал об этом) чтобы сделать определённые выводы. Например. Изменять понемножку расстояние от динамика до микрофона. ПолУчите некоторый диапазон в котором результат будет достоверный и устойчивый. Надо держать и микрофон и динамик по возможности дальше от стен и даже своего пуза - всё это отражатели. Короче, надо наступить на все грабли чтобы научиться не наступать на них. И самое печальное. Что в профессиональной заглушенной камере, что в результате разных ухищрений дома, вы получите довольно точно что излучает сама колонка. Но по факту это абстракция, сферический конь в вакууме и это половина дела. Дело в том что слушать будете не в вакууме, а комнате и результат будет ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависеть и от положения АС в комнате и от точки где будут ваши уши. Почему же тогда все стремятся к получению этого коня в вакууме? А как ещё сравнивать разную акустику? Нужны одинаковые условия. Если говорить об автомобиле, то время разгона до скорости 100 км/час и максимальная скорость не сильно соответствуют езде в городских условиях и расчитывать время поездки по максимальной скорости нельзя. Но тут тоже действует правило: из двух автомобилей с одним водителем, быстрее доедет более мощный и более приёмистый. Поэтому впереди у вас много сюрпризов и хороших будет мало. [/QUOTE]