JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 13206, member: 532"] Обычно я стараюсь отвечать на все вопросы (если вижу их), но сейчас только немного и по очереди - самочувствие хреновое, голова болит и не соображает вообще. 1) Отлично! Предубеждение часто не даёт нам сделать что-то простое и нужное. 2) ВНИМАНИЕ! Программа (в отличие от большинства тестеров) должна измерять единицы Ом ТОЧНО. Это у тестера, даже золотого, шнуры запросто добавляют 0,2...0,4 Ом а штатные китайские могут и до 1 Ом. (4-х проводное измерение в тестерах я не встречал) Для нас точность 1 Ом - очень плохо. 0,1 Ом - нормально. Поэтому, я вроде бы уже писал в теме LIMP, замыкаем щупы на концах, которые подключаем динамики. Обычно на них крокодилы - ну не паять же каждый раз, а прикрутки на соплях - плохо. Правда крокодилы могут дать погрешность 0,1 Ом из-за контакта, но это для нас нормально. Итак, замыкаем крокодилы на проводах длинной 1...2 метра и измеряем их сопротивление. Это доли Ом. Затем нажимаем кнопку с сине-красным флажком и вводим в окно Cable resistance величину пусть на 0,05 Ом меньше, ОБЯЗАТЕЛЬНО ставим галочку "автоматически вычитать сопротивление кабеля", нажимаем OK. В дальнейшем обязательно обращаем внимание чтобы флажок был "вдавлен", при сомнении - открыть окно и проверить. Еще раз измеряем сопротивление с замкнутыми крокодилами и подгоняем значение компенсации, чтобы оставалось сопротивление 0,01 Ом. Но перед этим, при 0,05 Ом (примерно) компенсируем индуктивность кабеля в наноГенри. Очень примерная величина 2350. Но надо делать это постепенно. Изначально на ВЧ кривая импеданса выгнута вверх, затем выпрямляется. Надо добиться более-менее ровной линии. Почему компенсировать индуктивность лучше при 0,05...0,2 Ом, а не при 0...0,01 Ом? Потому что около нуля изгиб будет очень плясать. Можно не компенсировать индуктивность, но это не трудно. Печатать и объяснять, и читать долго, а делать - проще и быстрее. Если есть возможность, почему бы не добиться бОльшей точности? Эти величины при том же шнуре будут немножко плавать - наплевать и забыть, точность выше 0,1 Ом нам не нужна, а добиться ее просто (без учета качества крокодилов). 3) Сопротивление постоянному тока динамика (без фильтров) всегда немного меньше видимого на экране импеданса т. к. динамик в покое - катушка индуктивности, у пищалок это 0,1 мГн у басовиков 0,4 мГн (всё примерно). 4) Провал импеданса на 2,5 кГц ниже 2 Ом - это нехорошо, утешает только, что эта область узкая. В остальном импеданс гладкий, это хорошо. 5) Вопрос (риторический): какое сопротивление у колонок? Ответа нет. В основном 5 Ом, но есть и 9 и 2... Считаем по ближайшему к "стандартному" - 4 Ом. На мой взгляд, импеданс надо измерять у голого динамика, если результат сохранять в базе данных - пригодится. Но для отправки данных в программу типа LSP импеданс динамиков надо измерять в родном корпусе и без фильтров. Разница будет невелика, ведь главное - это учет и компенсация в LSP индуктивности катушки динамика, но всё корпус чуть влияет. Это если уж быть педантом. P.S. В пакете ARTA помнится, три программы и каждая просит ввести номер. 1) Пишу очевидные вещи, но их обычно не замечают. Итак, посмотрим. Точно определить резонанс динамика лучше даже не по пику импеданса, а... по переходу фазы через ноль. Видно, что вблизи резонанса фазу сильно крутит - значит будут выкрутасы, если делить на этой частоте или около нее. Вот и один из ответов на вопрос: а почему две отдельных АЧХ спокойные, а при попытке слить два динамика в один с помощью фильтров, начинается свистопляска. Октавой выше сдвиг фазы небольшой, а выше двумя октавами - вообще мелочь. У НЧ динамика уже на 2,5 кГц сдвиг фазы 40 градусов (немало), выше почти не растет. Самое интересное, что фильтры крутят фазу еще сильнее, вот и получаются проблемы с женитьбой образцовых жениха с невестой - могут не сойтись с характерами, а чтобы сошлись, нужна опытная сваха, чтобы выкрутить им фильтры. Конечно, можно плюнуть на все эти мелочи, похоже, так делали на каждом шагу и в промышленности. Но мы ведь делаем штучный экземпляр для себя. По мере накопления опыта, вы уже заранее будете знать из-за чего будут ссориться наши молодожёны и сможете превентивно, даже без особых измерений устранять возможные проблемы, особенно задав им несколько вопросов. Такие люди называются на нашем языке... гуру (если они настоящие). Они обычно не раскрывают своих маленьких секретов, а просто говорят: сделай так или так. 2) Нет ничего проще, я уже писал об этом. Анализ-Метод закрытого ящика. Поставить третью галочку, диаметр по гофру и нажать кнопку. Вот так легко и просто получим: Собственную резонансную частоту и Полную добротность. Последнее весьма важно и позволит сразу оценить динамик. Причем частота резонанса интересна не только для басовика, но и всех других динамиков. Понятно почему интересна частота резонанса пищалки?! А вот узнать эквивалентный объем посложнее, но я писал об этом в описании LIMP. Сложность в том. что нужен ящик. Но если такой ящик есть, всё просто - делаем два измерения - без ящика и в нём и всё. Повторяю, надо сохранять результаты измерений в файл, тогда не надо будет крутить туда-сюда несколько раз. Кстати, весьма интересно измерить полную добротность динамика в штатном ящике, с фильтрами и штатным акустическим кабелем. Но надо отключить остальные динамики с фильтрами. Сразу получим реальную полную добротность ОДНИМ ИЗМЕРЕНИЕМ. В случае ЗЯ делаем выводы - пихать ему внутрь вату или кирпичи. В случае ФИ (перед этим заткнув дырку) можно оценить добротность и может добиться оптимальной. Это писать долго, а измерить - секунды (не считая установки и подключения аппаратуры). Достоинство - реальные, а не симулированные параметры. 3) По-моему всё это можно отложить на потом. 4) На мой взгляд - LSP CAD, вернее мне понравилось моделировать в ней фильтры. Программа гигантская по возможностям, в ней можно утонуть, поэтому в глубину я не лезу - боюсь. Мне хватает плескаться у самого бережка на мелководье. Но даже это в двух словах не опишу. Думаю, и другим не стоит сразу лезть на глубину. [/QUOTE]