JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Сергей Маслов, post: 171323, member: 1701"] Zandy, похоже вас здесь пока никто не понял. А я категорически поддержу, намучившись годами с пассивными фильтрами между УМ и АС, и перейдя на фильтры перед УМ. И только тут я вдохнул спокойно. Только до УМ можно поставить фильтр, корректор или аттенюатор, который СРАЗУ будет давать на 100 процентов расчетные режимы (параметры). А у динамика при этом сохраниться полностью управляемый режим (он работает напрямую от своего усилителя и не чувствует фильтра, и наоборот). На самом деле как же легко добиваться в таком режиме результатов. И обратное: ГД настолько нелинейны, что фильтры первого порядка вообще не чувствуют. Каждый пассивный элемент перед динамиком - съедает его звук по сравнению с прямым чистым включением. Чтобы добиться чего-то от фильтров в цепи УМ-ГД нужно вводить минимум второй порядок, который по факту будет работать как квази-первый. Согласование с УМ сразу нарушится, электрическое демпфирование у динамика пропадет и из него сразу полезет отсебятина на АЧХ. Очень часто это выбросы. Для подавления которых в цепь УМ-ГД будут добавлены ещё и Цобели. Все, звук мертвый, безжизненный, неестественный (фрагментарно рефлексирующий на сигналы усилителя) и рисующий на рефлексии ровную АЧХ. И совсем другое дело - расчистить цепь УМ-ГД от всех элементов, дать динамику управляться электрически, звучать детально и открыто, а коррекцию и фильтрацию делать простыми схемами до УМ. В двух описанных случаях можно добиться формально одинаковых АЧХ, но с кардинально разным звучанием на слух. Подписываюсь на тему! Удачи! [/QUOTE]