Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="uriy, post: 333007, member: 2278"] Вы про мою схему с НЧ фильтром или про свою схему в которой я перенёс операцию сдвига на выход АЦП? Хотя наверно не важно, в обоих случаях я это делал в большей мере эмпирически, так сказать на глазок, или как ещё любят говорить некоторые математики - методом научного тыка. Я к расчётам прибегаю в очень крайних случаях, когда это очень важно для достижения некой конкретной цели. Но в целом ваша затея мне понятна и мне просто было видно, что в моём случае лучше резать помеху сразу на выходе АЦП. Я в принципе понимаю что сдвиг это отбрасывание разрядов и мы этим действием отбрасываем четыре младших разряда от десяти разряов, но это нас не избавляет от "проброса" шумовой единицы в пятый разряд, когда четыре младших разряда равны единице, что в итоге и заставляет вводить некий гистерезис во всё это мероприятие. Я не хотел увеличивать разрядность в блоке сравнения Tol т.к. это приводит к большему замораживаемому значению в крайних зонах. т.е. очень редко можно получить нуль на выходе такой схемы когда потенциометр уходит в ноль но медленно, и так как мне было лень считать насколько это важно, или не важно, я просто перекинул сдвиг разрядов на выход ЦАПа и получил очень малое выходное значение на выходе схемы при нулевом входе в АЦП. По поводу помехоустойчивости, на вскидку вроде как очевидно то, что эти два метода эквивалентны, если на гистерезис задействовано одинаковое число разрядов, а вот какой метод более устойчив при минимальном количестве разрядов затраченных на гистерезис, я затрудняюсь сказать. Тут уже нужно считать. _net_1 В целом ваша схема на мой взгляд довольно оригинальная и проста и самоео главное - рабочая. Хммм... незнал, буду знать. [/QUOTE]