JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="uriy, post: 324943, member: 2278"] Аааа... ну тогда следует добавить что это КИХ фильтр который не крутит фазу на частоте раздела как пассивные фильтра. Я нахожусь в ближнем поле 0,9м от АС, и конкретно в моём случае, на мой слух, я получаю самый лучший результат, если я корректирую АЧХ в зоне прослушивания с психоакустическим сглаживанием. Я согласен что отражёнка комнаты и стояки в комнате могут очень сильно мешать при получении исходной АЧХ которую нужно править. Но именно в моём случае, я просто перепроверил на слух коррекцию АЧХ с разными октавными сглаживаниями, и пришёл к выводу, что в моём случае, на мой слух, лучше всего себя показывает писхоакустическое сглаживание, при этом всём, я ровняю АЧХ в автомате от 300Гц и выше, ниже 300Гц я использую ручную коррекцию стояков, я давлю стояки комнаты пополам, и не трогаю провалы т.к. знаю что это филькин труд вкачивать мощность в узлы стояка. В целом методология коррекции АЧХ должна выбирается от конкретных акустических условий, а не наобум, и ваши замечания вполне корректны и актуальны, особенно если ввести речь за дальнее поле прослушивания. Но в целом, вопрос, где и как нужно получать опорную АЧХ, это весьма дискуссионный вопрос. Я считаю что если вести речь за ближнее поле прослушивания, то для частот выше 300Гц куда более выгоднее получать АЧХ в зоне прослушивания, и использовать октавное сглаживание для компенсации влиянии комнаты на измерения. Корректировать АЧХ АС на оси АС для ближнего поля, это неоптимальный путь, проверено лично моими ушами. [/QUOTE]