Измерение продуктов искажений УМЗЧ не выявляемых традиционными методами тестирования

[decoder]

даже не в состоянии измерить

В ЛТС токи затворов в 2.5 раза меньше на 20 кгц .

 

[NEULO]

даже не в состоянии измерить

ну я даже не знаю. ты почти в общем правильно измерил, но хорошо ещё в график добавить как ведут себя коллекторные токи УН, верно же?

И оказывается что коллекторные токи УН:
а) больше затворных ВК.
б) УН не выпадает из класса А при работе.
Тогда, пардон, в чём ваши претензии?

На меандре без входного фильтра(а уж тем более и с ним) тенденция сохраняется:

что то не нравится? можете в спортлото жалобу написать, де злые Декодер с Нуелло вас обижают.

 

[R2D2]

Тогда, пардон, в чём ваши претензии?

Какие претензии?! Только удивление, как натягивают "сову на глобус".
Выходной каскад отъедает значимую часть тока от УН. Факт.
Варианта ровно два, либо уменьшать емкости выходников, либо увеличивать ток УН.
У строителей ИБП специальные драйвера в ходу под полевики, а тут...

 

[NEULO]

Какие претензии?! Только удивление, как натягивают "сову на глобус".
Выходной каскад отъедает значимую часть тока от УН. Факт.
Варианта ровно два, либо уменьшать емкости выходников, либо увеличивать ток УН.
У строителей ИБП специальные драйвера в ходу под полевики, а тут...

Ты ошибаешься и смотришь не туда. Но кто тебе учитель, так точно не я.

Только удивление, как натягивают "сову на глобус".

давай удиви меня, где я чего натягиваю. Графики видишь? Вопросы есть? Может предложения, или расскажешь что я их в паинте правил? Не?

 

[vitamir]

опять вы ничего не поняли, причем здесь слуховая память? -70 дБ это не ИСКАЖЕНИЯ а векторная погрешность! похоже вы даже не знаете разницы между гармоническими искажениями и векторной погрешностью. Читайте первоисточник, хорошо расписал И.Достал, первое издание есть на русском языке.
В тестах ничего слушать не надо, смотрим по приборам.
В тесте Карвера смотрим разницу между выходами двух усилителей: эталона и тестируемого усилителя.
А в тесте Хафлера смотрим разницу между выходным сигналом и входным. В первоначальной версии драйверного усилителя не было и выходной сигнал ослаблялся до уровня входного и сигналы сравнивались между собой: входной и приведенный к уровню входного выходной.

Це все добре. Ну, подивились на різницю, і що ви там побачили? як ви будете кваліфікувати причини виникнення тієї різниці і де втручатись, аби ті різниці зменшити?
Подібні тести можуть бути прийнятними для порівняння підсилювачів між собою, але в папугах, удавах чи слоненятах.
Конструктору підсилювачів ані подібні тести, ані їх результати жодної інформаціїї не дадуть. То, навіщо витрачати час на це безглуздя?

 

[Хуан Пабло]

опять вы ничего не поняли, причем здесь слуховая память? -70 дБ это не ИСКАЖЕНИЯ а векторная погрешность!

Где я сказал, что это искажения? Я вам указывал, что эта цифра не особо применима и не дает никаких ориентиров по сути. Это вы ранее обосновывали критериями Хафлера достаточность искажений на этом уровне, якобы все равно никто ниже не услышит, а нужно ГВЗ уменьшать и линейные искажения наш главный враг.

похоже вы даже не знаете разницы между гармоническими искажениями и векторной погрешностью. Читайте первоисточник, хорошо расписал И.Достал, первое издание есть на русском языке.

Похоже, что вы любите говорить за других что на что похоже. А я вот вижу, что вы даже первоисточник читали по диагонали, да и то половину поняли.

Иржи Достал и там вам красным флагом размахивал, показывая пользу увеличения петлевого усиления.

Так что я бы вам порекомендовал поубавить свой юношеский задор и вести диалог скромнее. Вам сам Достал подсказывает что нужно делать. Так в чем же соль? А соль в том, что уровней слышимости векторной погрешности не существует в виде объективных данных, вы сами себе придумали, что полоса должна быть громадная и на ГВЗ взвалили всю вину за плохой звук просто потому, что вам так показалось. А мы слушаем выходной сигнал, а не разность между входным и выходным, нам пофиг на векторную погрешность, нам нужна скомпенсированная величина как у Баксандалла,

Идем далее:

Знакомые формулы? А знаете ли вы о пределах и применимости? Сам Достал вам написал, что они выведены для апериодического звена первого порядка. А глубокоосники уже не первого порядка, к нему даже стандартный усилитель Селфа с миллеровской коррекцией уже не подходит, по сути, только условно и если только за счет доминантного полюса делать спад, закорректировав вусмерть.
Читаем Достала дальше:

Это уже для звена второго порядка. Формулы изменились, не нужны эпические верхние частоты.

И напоследок почитаем некоторые общие выводы:

 

[R2D2]

откуда ему понимать это, да и NEULO туда же, удивлялся как же так, ведь глубокоосник - петлевое усиление 120 дБ

Александр, это у них корпоративная сверхлинейная банда.
Если бы ОС все решала - делали бы уже усилители-композиты на 176 КМОП серии логики с полевиками на выходе!

 

[GecAS]

надо делать на 1531 или 1533. У первых задержки в развитии 3нс. Как раз подойдёт.

Лучше пусть делают на ЭСЛ-логике, там задержки порядка 0,1 - 0,2 нс легко реализованы (в 1966 году были уже порядка 1 нс)
В настоящее время дошли до субнаносекундного диапазона.
P.S.
Перышко в донышко, флаг в руки, ветер в спину!

 

[Распони Туринский]

Лучше пусть делают на ЭСЛ-логике, там задержки порядка 0,1 - 0,2 нс легко реализованы (в 1966 году были уже порядка 1 нс)
В настоящее время дошли до субнаносекундного диапазона.
P.S.
Перышко в донышко, флаг в руки, ветер в спину!

Это Вы здорово прошлись по нашим аудиофейсам! 😆 Такие субнаносекундовые м/с предлагаю только в класс D ставить, для А класса слишком жирновато для звука будет
Не в тему: Слышал левым ухом местную новость (может фейк): один чувак на УНЧ класса D майнингом промышлять стал (вполне логично, так как там процессор тоже присутствует и эзернет тоже есть), поймали его на оплате электричества – усилители класса D экономичны из-за высокого КПД, а тут пик потребления.

 

[Petr-51]

decoder, мне сдаецца что белка своровал у тебя идею усилителя почти 1:1

 

[alexsan]

Так вроде такое и Васильев схему давал,да к стати где он что то давно его нет на форумах кто знает.

 

[decoder]

decoder, мне сдаецца что белка своровал у тебя идею усилителя почти 1:1

Белкин усь похож на мой только тем что там и тут ОУ на входе . Тебе не стыдно вот так открыто врать внаглую ? И ты ещё кого то пытаешься убедить в своих мифических ГВЗ .

 

[Sergei_S]

У Белки Эверест на ультразвуке.

 

[Petr-51]

Я-то понял, но вы не поняли, что -70дБ (0,03%) это не гарантия. Так, более-менее похоже, при прослушивании с интервалами, полагаясь на слуховую память, которая, как мы знаем, весьма коварна и через 10 секунд, а то и меньше, вы уже практически не сможете достоверно различить. Нужно переключение на лету или поканальное сравнение.

еще раз, векторная погрешность это не искажения и в процентах не измеряется. В тесте Хафлера ни о каком поканальном сравнении речь не идет.

 

[Petr-51]

Тебе ли болезному об этом в кривом мультисиме рассуждать ? И зачем под графиком прилепил свою кривую зиту ?

лучше бы ты и дальше собирал усилители которые собирал в 6-м классе. Вот как они работают, никаких признаков TIM-искажений

 

[decoder]

лучше бы ты и дальше собирал усилители которые собирал в 6-м классе. Вот как они работают, никаких признаков TIM-искажений

У тебя что ни сообщение то враньё .

 

[NEULO]

лучше бы ты и дальше собирал усилители которые собирал в 6-м классе. Вот как они работают, никаких признаков TIM-искажений

ага. и признаков входного сигнала в выходном тоже не обнаружено. тим искажений нет, зато есть интермодуляции в размере примерно равном полезному сигналу. ой спасибо, оставь себе.

 

[vitamir]

еще раз, векторная погрешность это не искажения и в процентах не измеряется. В тесте Хафлера ни о каком поканальном сравнении речь не идет.

А в попугаях я все-таки длиннее(С)
Нам вкотре продемонстровано, що пєтров не невіглас а маніпулятор.
Саме тому з ним перестав свого часу спілкуватись Корделл.
Саме тому я вкотре закликаю вповні ігнорувати висери пєтрова.

 

[Хуан Пабло]

Предлагаю Александру выбрать схему, сосредоточиться на ней и открыть по ней ветку. Допилить до реального проекта, который что-то сможет собрать. Не упрощенную модель, а полновесный проект с печатной платой и перечнем элементов, рекомендациями по настройке и т.д., что он еще сочтет необходимым. Тогда есть вероятность, что его идеи смогут найти своего желающего их проверить. Ну и возможно самому захочется наконец последовать своим рекомендациям и услышать результаты в сравнениях со сверхлинейниками. Я уверен, что найдутся где-нибудь коллеги с имеющимся в наличии аппаратом, уж мы поспособствуем поиску таковых, я думаю. В реальности увлеченных людей гораздо больше, чем присутствует на форумах и активно участвует в обсуждениях.

 

[vostok]

Справедливости ради замечу, у уважаемого А. Петрова много реальных конструкций опубликованных в журналах Радиохобби, Радиоаматор и других 90-2000 года! Один из его усилителей похоже теоретический (разработанный в симуляторе) пробовал повторить, не понравилось, уж извините

 

[Petr-51]

Белкин усь похож на мой только тем что там и тут ОУ на входе . Тебе не стыдно вот так открыто врать внаглую ? И ты ещё кого то пытаешься убедить в своих мифических ГВЗ .

какая предыдущая версия? с Тройкой (Локанти) на выходе? Ну и в чем разница? Только что разные ОУ применены. И там и там инвертирующий усилитель, после ОУ каскад ОБ работающий на каскад ОБ нагруженный на ГСТ и далее ВК. Правда у Вадима между выходом ОУ и каскадом ОБ добавлен инвертирующий усилитель увеличивающий петлевое усиление, поэтому для входа использован прямой вход ОУ, а у тебя инвертирующий. Вот и вся разница. Или ты в структурах не разбираешься? тогда "откуда дровишки"?

 

[Petr-51]

Ой, спасибо большое за подсказку, что бы я без вашего мнения делал...

Можете назвать хоть одну подтвержденную? Я видел много, но навскидку не могу вспомнить ни одной "полновесной", не в обиду автору.

в Радиолюбителе 1992-02 опубликован УК который использовался для записи мастер-лент для последующего тиражирования на кассетах. Кто повторял этот корректор, надеюсь отзовется.
В 2012 году делал ремонт квартиры и решил избавиться от напольных колонок. На скорую руку собрал простенький домашний кинотеатр, работает до сих пор (Радиомир 2012_07-09)
В Радиохобби за 2013 год опубликованы безосные драйвера и ВК с регулируемым выходным сопротивлением. До этого эти решения были предложены Медведко (Минск), он их опробовал и остался очень доволен звуком. После публикации в Радиохобби схемами заинтересовался радиолюбитель с Украины, ему потребовалась консультация по настройке. Он сам разрабатывал печатные платы и когда закончил сборку и настройку первое впечатление было таким: "звук как утренняя роса". Многие радиолюбители обращались за консультацией по улучшению готовых японских аппаратов. После анализа конкретной схемы давал указания по доработке. Все кто обращался и доработал по моим рекомендациям также отмечали заметные улучшения в звуке. В том числе и доработка УН усилителя DarTzeel также пошла на пользу, ГВЗ было уменьшено почти в 4 раза! Всего не упомнишь...

 

[NEULO]

какая предыдущая версия? с Тройкой (Локанти) на выходе? Ну и в чем разница? Только что разные ОУ применены. И там и там инвертирующий усилитель, после ОУ каскад ОБ работающий на каскад ОБ нагруженный на ГСТ и далее ВК. Правда у Вадима между выходом ОУ и каскадом ОБ добавлен инвертирующий усилитель увеличивающий петлевое усиление, поэтому для входа использован прямой вход ОУ, а у тебя инвертирующий. Вот и вся разница. Или ты в структурах не разбираешься? тогда "откуда дровишки"?

белкин усилок снабжён "интегратором накачки"
Но вообще ты прав, очень схема Декодера на Белкину похожа, там транзисторы и тут транзисторы, там ОУ и тут ОУ. Прям один в один. Злой Декодер-плагиатор у Белки ОУ украл. айайай. )

 

[decoder]

Правда у Вадима между выходом ОУ и каскадом ОБ добавлен инвертирующий усилитель увеличивающий петлевое усиление, поэтому для входа использован прямой вход ОУ, а у тебя инвертирующий.

Ну хоть здесь ты не соврал но твой лживый посыл виден наглядно ! Где усилитель Белки ? А мой работает ! Слава Богу что тройку Локанти ты мне не предьявил как плагиатору а то и Агееву и Сухову перед тобой стыдно было !

 

[Хуан Пабло]

В 2012 году делал ремонт квартиры и решил избавиться от напольных колонок. На скорую руку собрал простенький домашний кинотеатр, работает до сих пор (Радиомир 2012_07-09)

Вот это нашел, можно засчитать за авторскую конструкцию. УК это немножко в другую сторону, речь все же больше об оконечниках. Остальное мимо, в стиле:

Он сам разрабатывал печатные платы и когда закончил сборку и настройку первое впечатление было таким: "звук как утренняя роса".

Он сам собрал нечто, что вы даже не услышали, разрабатывалось наполовину кем-то где-то и конечно он вам не скажет, даже если на слух оказалось не очень. Кто свое ругает? Конечно все на вау-эффекте нахваливают... мало кто измерения производит и подтверждает параметры.

Многие радиолюбители обращались за консультацией по улучшению готовых японских аппаратов. После анализа конкретной схемы давал указания по доработке. Все кто обращался и доработал по моим рекомендациям также отмечали заметные улучшения в звуке.

А вот тут смотрите какое дело.... К Неуло вот тоже наверняка обращались и он мог бы сказать то же самое. Но позиции ваши почти что противоположны, так что это просто слова и толку от них немного. Хотя, сам себя не похвалишь - никто не похвалит

 

[Sergei_S]

Один из его усилителей похоже теоретический (разработанный в симуляторе) пробовал повторить, не понравилось, уж извините

Что за схемка?

 

[vostok]

Что за схемка?

Был цикл статей Александра по схемотехнике УМЗЧ, что-то оттуда, год не помню уже

 

[Семён Семёныч]

Тебе ли болезному об этом в кривом мультисиме рассуждать ? И зачем под графиком прилепил свою кривую зиту ?
Калькулятор, села батарейка?
Борщ, сало и похрюшонок в сарайке.

 

[Семён Семёныч]

Где я сказал, что это искажения? Я вам указывал, что эта цифра не особо применима и не дает никаких ориентиров по сути. Это вы ранее обосновывали критериями Хафлера достаточность искажений на этом уровне, якобы все равно никто ниже не услышит, а нужно ГВЗ уменьшать и линейные искажения наш главный враг.

Похоже, что вы любите говорить за других что на что похоже. А я вот вижу, что вы даже первоисточник читали по диагонали, да и то половину поняли.
Посмотреть вложение 156601
Иржи Достал и там вам красным флагом размахивал, показывая пользу увеличения петлевого усиления.
Посмотреть вложение 156602
Так что я бы вам порекомендовал поубавить свой юношеский задор и вести диалог скромнее. Вам сам Достал подсказывает что нужно делать. Так в чем же соль? А соль в том, что уровней слышимости векторной погрешности не существует в виде объективных данных, вы сами себе придумали, что полоса должна быть громадная и на ГВЗ взвалили всю вину за плохой звук просто потому, что вам так показалось. А мы слушаем выходной сигнал, а не разность между входным и выходным, нам пофиг на векторную погрешность, нам нужна скомпенсированная величина как у Баксандалла,

Идем далее:
Посмотреть вложение 156613
Посмотреть вложение 156614

Знакомые формулы? А знаете ли вы о пределах и применимости? Сам Достал вам написал, что они выведены для апериодического звена первого порядка. А глубокоосники уже не первого порядка, к нему даже стандартный усилитель Селфа с миллеровской коррекцией уже не подходит, по сути, только условно и если только за счет доминантного полюса делать спад, закорректировав вусмерть.
Читаем Достала дальше:

Посмотреть вложение 156619
Это уже для звена второго порядка. Формулы изменились, не нужны эпические верхние частоты.

И напоследок почитаем некоторые общие выводы:
Посмотреть вложение 156620

Всё это было реализовано в усилителе Audio amplifier Zita (Z) bridge 70A5973B.pdf.

 

[Petr-51]

Он сам собрал нечто, что вы даже не услышали, разрабатывалось наполовину кем-то где-то и конечно он вам не скажет, даже если на слух оказалось не очень. Кто свое ругает? Конечно все на вау-эффекте нахваливают... мало кто измерения производит и подтверждает параметры.

Чуть ранее я работал в корейской аудиокомпании и по аналогичной схеме с ВК Хоксфорда разработал усилитель. Президент компании отвез его заказчику и те протестировали его. Заказчик остался доволен, особенно качеством звука. Президент по результатам тестирования тут же дал распоряжение вицепрезиденту отметить успех и тот вывез всю группу разработчиков в ресторан прямо в рабочее время. По возвращении из командировки президент меня премировал. Так что нет ничего удивительного что усилитель в реализации радиолюбителя также оказался на высоте. По аналогичной схеме ВК с регулируемым выходным сопротивлением делал усилитель и А.Трусов, были отзывы о его тестировании у Макарова.
Все разработки я предварительно проводил виртуально, тогда работал с 9-й версией микрокапа и снимал спектры и измерял THD на 2-м периоде. После разработки в железе и тестировании с помощью AP удивлялся: почему параметры измеренные прибором (было две версии Audioprecision) значительно лучше чем модели. Коллеги корейцы подчеркивали как достоинство что в моих усилителях хорошие фронты меандра. Тогда я еще не знал что важно иметь ГВЗ как можно меньше и интуитивно делал усилители как можно более широкополосными (по опыту разработки магнитофона Беларусь -220С). Отсюда и динамические параметры были на высоте.