JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Хуан Пабло, post: 432159, member: 2275"] Да, а еще источники в то время были с каким уровнем искажений? Общий уровень техники? Могли они в то время набрать столько нулей, чтобы сравнить? В каких условиях теста проводили оценку, на двухтональном сигнале? Куча вопросов, которые сразу ставят под сомнение актуальность столь древнего высказывания мистера Вильямсона. Ну и насколько значительные там сдвиги и каковы пределы заметности? Это расплывчатая общая фраза ни о чем, к сожалению. Тут Сергей указывает на то, что ИМИ нужно смотреть спектрально, а не по одной цифре, измерив напряжение после режекции фильтрами например. Снимайте спектры, какие проблемы? Сейчас это доступно даже школьнику на определенном уровне. Это смотря как вы масштабы выставите на осях АЧХ и ФЧХ. _hm_ При чем здесь Коржевский? Что доказывает полоса его усилителя? Он сделал как умел и получилась некоторая полоса... Он обосновывал свой выбор и призывал расширять полосу? Получается само собой? Я только рад этому, но не следует в угоду полосе воровать у самого себя усиление и линейность. Наверное потому, что начинающим, которые учатся по его книге и не знают еще многого, рановато лезть в двухполюсную коррекцию и палить детали в попытках настроить ее методом тыка. Теория обещает, но вы не понимаете что именно и примитивизируете ее обещания. Вы смотрите кумулятивный спектр и сравниваете одну цифру, которая в свою очередь зависит от хвоста гармоник, каждой из которых соответствует своя глубина ООС и степень подавления. Так, к 80кГц глубина петлевого имеет уже не такой большой разрыв для двух случаев коррекции. Упрощенно говоря, теория вам не обещала, что любые нелинейности от сигнала 10кГц будут подавлены на 70дБ, она обещала, что нелинейности будут подавлены в соответствии со своим положением на частотной графика петлевого усиления. То есть, гармоника 20кГц будет подавлена условно на 60дБ, 30кГц на 50дБ, дальше -меньше. А кумулятивный спектр учитывает их все и таким образом вклад высших гармоник будет бОльшим, поскольку они подавятся хуже. Алекс2 тут на форуме тоже этого так не понял, но у вас есть возможность понять, опираясь на опыт. Ну и опять же, исходное количество гармоник тоже отличается, поскольку одно/двухполюсная коррекция охватывает локально УН, линеаризуя его, но не ВК, который только общей петлей давится. И получается не совсем равноценное сравнение, поскольку на ВЧ вклады каскадов в общие искажения будут отличаться относительно друг друга. Так куммулятивный спектр многое не покажет, только общую циферку для прикидки, не более. Нашел что вы имели ввиду. Дуглас констатировал факт уменьшения SR на "положительном фронте" сигнала, но это уж в каждом частном случае как получится. У него ОЭ с нижнем плече, плюс коррекция на ВЧ на резистор в двухполюсной цепочке грузит УН, так что ожидаемо. С другой схемой будут свои нюансы, ничего страшного в этом нет. [/QUOTE]