JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Хуан Пабло, post: 439322, member: 2275"] Физического смысла отрицательного сопротивления не существует, есть эффекты, связанные с ООС, которые эквивалентны этому явлению. Поясню последний раз для тех, кто в бронетехнике. Что под ООС, что без нее, [B]физическое[/B] согласование каскадов не меняется. Введение петли ООС позволяет вам получить некоторые [B]эквивалентные[/B] величины (с штрихом в обозначении для отличия от исходных), если измерять их относительно точки вне ООС. Точно таким же образом выходное сопротивление всего УМ целиком уменьшается, но никто не вопит, что оно очень низкое исходно и не выдумывает никакого шок-контента из этого. А я напомню с чего все началось: Так Сергей задал вопрос... СМЕРШ ответил, где указал ориентировочно состояние дел в указанной точке и сразу охарактеризовал узел как ИТУН. Там важны именно физические параметры согласования каскадов между собой, а не эквивалентные, полученные после введения ООС, просто потому, что они и определяют каким образом эту ООС корректировать и будет ли она устойчива. То есть сначала физическая стыковка и набор петлевого, а потом уже как следствие эти все эквивалентные величины. Но товарищу Петрову важно блеснуть знаниями и создать шок-контент: И понеслась манипулятивная чушь, вплоть до отрицательного выходного сопротивления. Лишь бы в очередной раз со СМЕРШем закуситься. Что у нас по итогу? Товарищ Петров насимулировал эквивалентных величин, которые не к чему приложить, поскольку для практического применения и расчета полюсов и нулей передаточной характеристики нам нужны реальные величины. Ну и напоследок... Товарищ Петров, вспоминаем, что источник тока с высоким выходным сопротивлением эквивалентен источнику напряжения с низким выходным сопротивлением. [IMG width="282px"]https://present5.com/presentation/58483437_161027906/image-23.jpg[/IMG] А теперь вспоминаем, как у нас выглядит модель замещения биполярного транзистора и что там фигурирует источник тока: [ATTACH type="full" width="229px" alt="1762967398065.gif"]158747[/ATTACH] Поэтому в приличном обществе принято, указывая величину сопротивления, указывать к чему она относится - к ИТ, или ИН. А когда мы имеет ИТ в эквивалентной модели, то становится абсолютно логичным иметь как можно более высокое сопротивление нагрузки и rк для максимизации усиления каскада. Если же абстрактно говорить о выходном сопротивлении, то закономерно встают глупые вопросы: "А это ИТ или ИН, а? Ответите, Хуан Пабло?". На этом заканчиваю траты своего времени на эту тему. [/QUOTE]