JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="ДДТ, post: 396265, member: 4262"] Один из базовых тезисов либерального нарратива, или дискурса (и я еще знаю много слов, значения которых я не знаю, да и не очень хочу знать), что "воспитание нового человека - это путь к Гулагу", и вообще первейший признак тоталитаризма. Что человек есть такой, каков он есть (жадная эгоистическая свинья) - а все, кто это хочет изменить - опасные идеалисты, от которых только хуже. Но вот читаю в более чем либеральном журнале "Знание-сила" (2025, №5) интервью сс Константином Вячеславовичем Воронцовым, профессором РАН, заведующим кафедрой машинного обучения и цифровой гуманитаристики МФТИ, заведующим кафедрой математических методов прогнозирования факультета ВМК МГУ и заведующим лабораторией машинного обучения и семантического анализа Института искусственного интеллекта МГУ. И вот профессор говорит помимо всего прочего: "Советская идея о необходимости воспитания «нового человека» приобретает сейчас совершенно новое звучание. Мир становится технологически более опасным и неустойчивым. Все большее число людей получает возможность влиять на окружающую среду — природную, социальную, техногенную. Все менее устойчивой становится капиталистическая система, в которой каждый действует исходя из индивидуальной выгоды. Бесконечно много бесконечно малых рациональных эгоистов - такого сорта предположения работают лишь в старых теориях капитализма. На самом деле мы имеем небольшое число нерациональных эгоистов, концентрирующих в своих руках всё больше энергии и всё более опасные технологии. Они будут постоянно увеличивать риски самоуничтожения цивилизации. Апокалипсис стремительно дешевеет и в любой момент может реализоваться, если не изменить концепцию цивилизационного развития. От людей требуется все больше ответственности, самоконтроля и самодисциплины, но как это воспитать? Любое воспитание - это ограничение личных свобод, в какой-то мере насилие. Осознание необходимости этих ограничений приходит через практическую деятельность и принятие цивилизационной системы ценностей. Нужны совершенно новые образы будущего и ценностные установки - современные сказки про современные реалии, которые надо рассказывать с детства. Я вырос в СССР и помню, с одной стороны, идеологическое лицемерие, от которого мы все отшатнулись и сгоряча сломали то, что можно было бы и не ломать. С другой стороны - сколько было позитивной пропаганды: «дружба народов», «мир во всем мире», «любовь к Родине», «научно-технический прогресс», «туризм, здоровье, спорт» - это все бесспорно хорошие вещи, и в советское время они активно пропагандировались. Слово «пропаганда» не имело негативного подтекста. Все понимали, что есть «наша пропаганда» - она хорошая, учит нас быть добрыми, умными, общественно полезными, созидательными. Была враждебная пропаганда, которая нацелена на то, чтобы нас ослабить. Пропаганда научных знаний тоже была на высоте. Мы ее заодно тоже поломали. Я вырос в профессорской семье и прекрасно помню, какое отношение к науке было в обществе. Считалось несомненным, что наука - это основа экономического благосостояния любой развитой страны. И вдруг на нас хлынула деструктивная пропаганда: «если ты такой умный, то почему такой бедный», «троечники более успешны», «зачем развивать свои технологии, когда все можно купить за границей», «переходим от общества созидателей к обществу потребителей»... Этих демотиваторов было огромное количество, они засорили общественное сознание в начале 90-х, ломая отношение общества к науке, а значит, к познанию и созиданию как таковым. За считанные годы произошла полная переоценка ценностей. Это пример воздействия негативной пропаганды. Общественное сознание с одной стороны очень консервативно, но с другой стороны способно меняться радикально, буквально за считанные годы, под воздействием грамотно выстроенной пропаганды." [/QUOTE]