JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 12051, member: 532"] Кто бы спорил, что LEAP и LSP - отличные программы с возможностями больше, чем у пакета ARTA. Но они имеют два очень серьёзных недостатка. 1. Лицензионность и Цена. А способы нечестно обойти эти препятствия несколько затруднительны. ARTA без лицензии полностью функциональна (кроме сохранения файлов, но снимки экрана никто не может запретить, сохранить измеренные T-S параметры тоже), а при вводе нескольких цифр функционал 100%. Причем эти цифры работают без изменений еще с древних версий и при установке новых версий "поверх" ничего вводить или переустанавливать не надо. Думаю, это потому, что автор не против самодельщиков, как мы, но от бизнесменов хочет немного денег - это логично. 2. LEAP и LSP весьма сложные в освоении и пользовании программы. ОДНОВРЕМЕННО разобраться в программах и научиться правильно делать измерения - невозможно (по крайней мере для меня). Никто не мешает, изучив пакет ARTA перейти на LSP с теми же самыми "железками" (они чуть сложнее, чем "один резистор, два шнура"). Потребуются (если как у меня, а я скопировал у других) простейшие УМЗЧ и микрофонный усилитель. Оба я делал сам, но можно приобрести на Али задешево (но аналоговые, а не класса D). Пользуясь случаем, отмечу и рекомендую LSP CAD - отличная вещь для расчета фильтров, если правильно внести правильные (то есть измерения сделанные на конкретных динамиках в конкретных корпусах) данные. Это позволяет на порядки уменьшить время сочинения фильтров, чтобы не выслушивать их месяцами, как некоторые. 3. Считаю, что ARTA удобна и проста именно для "колоночных измерений". Правда, есть неудобства, когда пытаешься скормить данные полученные от неё в LSP CAD - надо чуть править формат. Данные те же, но записанные немного по другому. 4. Самое интересное, это, конечно, микрофонные измерения. Но если в LIMP всё просто, достаточно очевидно и однозначно, то в ARTA на порядки даже не сложнее, а неопределённее как в получении данных, так и в трактовке результатов. Те кто измерял микрофоном, отлично знают, что даже [B]точно [/B]повторить результаты в домашних условиях (снятые в разные дни) нереально. Малейшие смещения микрофона или места установки колонки и результат "плывёт". Но есть и приятные моменты. Например, можно измерять что-то (шумом) и одновременно смотреть и слушать телевизор - на измеренную АЧХ это не влияет никак (парадокс). 5. Относительно провала в районе 200 Гц - надо к этому относиться без паники. Отражения есть не только от пола, но и от стен (не я это заметил) и с ними ничего не поделать. Впрочем, обычно они мало влияют на область максимальной чувствительности слуха (не только и не столько по уровню, сколько по естественности) 1...4 кГц (для краткости очень приблизительно) и поэтому терпимы (у меня есть только один приятель, который мог себе позволить в одной из купленных квартир, одну комнату специально оборудовать, у нас нет такой возможности). При случае попробую положить на пол матрас или что-то подобное. *** Благодарю всех кто откликнулся и что-то написал. Положительные отзывы приятны, но хотелось бы получить указания на мои неточности (а они есть, знаю) и на то что я непонятно описал. [/QUOTE]