JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="СМЕРШ, post: 287898, member: 2300"] ЭА не нужен. Моделировалось и показывалось: в случае глубокой ООС качество ВК роли не играет, а полезно только в случае малого петлевого. С тем небольшим уточнением, что ЭА - сама по себе есть усилитель в усилителе, требует хорошего понимания основ схемотехники и коррекции, я топлю за повышение чистого усиления УН, которое добыть не в пример легче, чем мучиться с настройкой коварной ядовитой ЭА. Потом. Есть два основных типа схемных решений линеаризации ВК: ток - вперёд, при котором ток покоя пассивного плеча не уменьшается. Конечно, речь больше о JVC: [ATTACH type="full" width="476px" alt="JVC A-X5.png"]95994[/ATTACH] [ATTACH type="full" width="254px" alt="VC5022 Супер А.GIF"]95995[/ATTACH] А есть концепция Хаксфорда, состоящая в ООСной линеаризации ВК "токовым шунтом", ещё более загоняющем в отсечку пассивное плечо: ток - назад. Примеры: уси Акулиничева - тоже некая веха у любительски-любительском усестроении. [IMG width="434px"]https://forum.cxem.net/uploads/monthly_2020_01/Akulinichev_s_shirokopolosnoy_OOS.JPG.b04c178d9c890f36136056a8dc4df124.JPG[/IMG] Васильев такое любит, но не взаимно. Тут что интересно. Когда мы слышим аббревиатуру "ООС", сразу в голове должна появляться мысля: что с возбудом в петле? как устойчивость? Хаксфорд будится и требует коррекции: RC-цепи меж коллекторами транзисторов шунта. Её никто не ставит, потому как соотв. мысля в голове не появляется. Не ставил её и Халькро. [/QUOTE]