LT-Spice: меч-кладенец сверхлинейной схемотехники

СМЕРШ

1 ранг
Регистрация
30 Янв 2024
Сообщения
2,036
Реакции
2,154
Баллы
89
Страна
Poland
Город
Stargard
Предупреждений
15

Почему ЛТС лучше всех симуляторов?
или:
Почему нет сверхлинейников ни в одном другом - да и быть не может?

Раз:
Корректность метода Ньютона зависит от (1) наличия непрерывных значений крутизны вольт-амперной характеристики каждого элемента схемы и (2) шунтирования всех нелинейных элементов конденсаторами так, что решение для предыдущей точки во времени является подходящей точкой для старта метода Ньютона для текущего временного значения.

Условия (1) и (2) встречаются в любой физической схеме, но программы, использующие SPICE, как правило, не умеют правильно их применять, потому что представление ВАХ полупроводниковых устройств в оригинальной реализации SPICE от Университета Беркли является дискретным. Это приводит к погрешностям, и такие ошибки реализации исходных моделей присутствуют изначально и в платных версиях SPICE.

В симуляторе LTspice такая дискретность отсутствует.

Для иллюстрации этих отличий на рис. 1 приведены вольт-амперные характеристики диода в PSpice по сравнению с их представлением в симуляторе LTspice. (PSpice является зарегистрированной торговой маркой компании Cadence. В приведенных иллюстрациях используется версия 9.2.).

23_168-1.jpg

Рис. 1.
а) Неравномерная вольт-амперная характеристика диода в PSpice;
б) равномерная вольт-амперная характеристика в LTspice. Неравномерности негативно влияют на способность симулятора моделировать нелинейные схемы.

Ваш симуль не покажет корректно искажения усилителя. Нельзя на его данных основывать свои схемотехнические решения: он - ледащо.

Два:


Интегральный метод Гира (Gear integration method) в PSpice часто выдает ошибочные результаты. Интегрирование по методу Гира подавляет не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. В результате схема некорректно функционирует в реальных условиях, так как симулятор показывает идеально стабильную работу модели, поскольку физические колебания некорректно демпфированы на этапе вычислений.

Уникальность LTspice заключается в том, что он использует самомодифицирующийся, самоассемблируемый и самолинкующийся код для вычисления разреженных матриц. Этот метод работает значительно лучше, чем другие технологии.

Это важно при расчёте устойчивости усилителя. Если ваш симулятор некорректно показывает будливую схему устойчивой, в железе усилителю однозначная торба.

Три:


*Метод Гира - неправильный перевод. ИМХО: шестерни, Gear.

Разработчики аналоговых схем считали, что интегрирование методом трапеций недопустимо для аналоговых схем (некоторые пользователи вынуждены с недоверием относиться к SPICE из-за популярной литературы, которая недооценивает значение симуляции в SPICE), поэтому оно было удалено из коммерческой версии реализации SPICE — PSpice, а как единственно доступный был оставлен более медленный и менее точный метод Гира.

Но интегрирование по методу Гира гасит не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. Данная особенность чревата тем, что схема некорректно работает в реальных условиях из-за присутствия колебаний, хотя симулятор показывает идеально стабильное функционирование модели.

Так происходит потому, что нестабильность схемы демпфирована на этапе вычислений. В результате возникали катастрофические ситуации, в которых интегральная микросхема, промоделированная и рассчитанная в PSpice, а затем изготовленная в промышленных масштабах, оказывалась неработоспособной. Впоследствии потребовались значительные временные и финансовые затраты для устранения этой нестабильности и достижения необходимой функциональности этой микросхемы.

Если разработчик микросхемы установит максимально короткий временной шаг, то в принципе ошибки интегрирования по методу Гира могут быть устранены. Но это не станет полноценным решением, поскольку (1) короткие временные шаги значительно уменьшают скорость симуляции и (2) нет никакого способа убедиться в том, что временной шаг действительно достаточно короткий.

В документации к симулятору PSpice указано, что он использует модифицированный метод Гира, который лучше справляется с задачей выбора действительно коротких временных шагов, чем реализация интегрирования по методу Гира в реализации SPICE от Университета Беркли.

Но метод, примененный в симуляторе PSpice, часто не работает. Очень просто создать обычную схему и увидеть, что численно интегрированный результат PSpice значительно отличается от реального решения, которое можно найти при расчете вручную. На рис. 2 показан параллельный резонансный контур с параллельно включенным источником тока. Источник тока выдает максимальный импульс тока в первые 0,2 мс, а затем падает до нуля. Решение предполагает, что резонансный контур возбуждается этим броском тока, а затем остается в режиме генерации с постоянной амплитудой.

23_168-2-600x557.jpg

Рис. 2. Простая схема с известным решением, выбранная для проверки

На рис. 3 показано, что модифицированное интегрирование методом Гира в PSpice искусственно гасит генерацию, в то время как симулятор LTspice выдает правильное решение с непрерывной генерацией вследствие отсутствия потерь в контуре.

23_168-3.jpg
Рис. 3. PSpice (слева) использует модифицированное интегрирование по методу Гира, что приводит к некорректному подавлению «звона» для схемы, приведенной на рис. 2

Исходя из опыта автора статьи, модифицированный метод трапеций является лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем, который не используется в других реализациях SPICE. Этот метод является единственным, который автор считает нужным рекомендовать для разработки схем.

1723411080243.png

На рис. 3 видно, что интегрирование по методу Гира в симуляторе PSpice некорректно объединяет две реактивные нагрузки в обычной схеме с одним узлом. В основе этих ошибок лежит то, что интегрирование по методу Гира пытается сделать схемы более стабильными в симуляции, чем они есть на самом деле. Чтобы показать практические последствия таких ошибок, на рис. 4 показан аудиоусилитель, нестабильно работающий потому, что величина емкости компенсационного конденсатора С2 слишком мала.

23_168-4-600x321.jpg

Рис. 4. Нестабильный усилитель мощности

PSpice некорректно моделирует данную схему как стабильную, в то время как симулятор LTspice демонстрирует верный результат.

23_168-5.jpg

Рис. 5. Симуляция ответной реакции нестабильного усилителя мощности на большой скачок напряжения:
а) демонстрирует ошибочный стабильный результат;
б) показывает верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice

На рис. 5 демонстрируется ошибочный стабильный результат (рис. 5а), а также верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice (рис. 5б). На рис. 5 показана симуляция реакции на большой скачок напряжения. Если установить достаточно малый временной шаг симуляции в PSpicе, можно принудительно приблизиться к верному результату, допуская, что PSpice правильно интерпретирует уравнения моделей транзисторов и просто неточно интегрирует дифференциальные уравнения.

Модифицированный метод трапеций создан автором несколько лет назад и впервые стал широкодоступным в программе LTspice. Исходя из своего опыта, автор считает модифицированный метод трапеций, который не используется в других реализациях SPICE, лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем.

Симулятор LTspice также поддерживает и другие методы, традиционный метод трапеций и метод Гира, однако они присутствуют в программе лишь для того, чтобы пользователь мог повторить ошибочные результаты из других реализаций симулятора SPICE и убедиться, что модели интерпретируются одинаково, но отличаются только методами интегрирования. (Ну, просто Бугога. Тролль ещё тот.))))

То есть: вы рассчитали в неком симуляторе свой усь, он опять сгорел.
Просто неправильный метод расчёта убедил вас, что усь устойчив,
а оказалось - это бочка с бензином.

Четыре:

Обратный пример: неправильный метод интегрирования видит звон там, где его нет.

На рис. 6 показана схема, которая создает паразитный «звон» из-за весьма высокой нелинейности емкости, вызванной нетрадиционно подключенными MOSFET-транзисторами в инверторе. «Звон» виден в источнике тока I(V1). На рис. 7 приведено сравнение традиционного метода трапеций и модифицированного метода трапеций, использованного в LTspice.

23_168-6-600x306.jpg
Рис. 6. Схема, которая подвержена липовому «звону»

23_168-7.jpg

Рис. 7. Интегрирование методом трапеций по сравнению с модифицированным методом трапеций в LTspice (применительно к схеме, приведенной на рис. 6):
а) обычный метод интегрирования методом трапеций допускает появление «звона»;
б) интегрирование с использованием модифицированного метода трапеций в симуляторе LTspice полностью устраняет «звон»

Обратите внимание, что большинство реализаций SPICE не сможет запустить данную симуляцию, так как в них используется емкостная модель Мейера для этого типа MOSFET-транзисторов. Но поскольку емкостная модель Мейера не сохраняет заряд и выдает неточные результаты для коротких каналов, от нее отказались еще в 1990‑х годах.

Как в LTspice, так и в PSpice, емкостная модель Мейера (Meyer) заменена моделью заряда Янга — Чаттерджи (Yang — Chatterjee). В связи с тем что оба симулятора используют одни и те же обновленные уравнения сохранения зарядов, они должны выдавать и одинаковые результаты.

Но если мы сравним результаты в программах PSpice и LTspice, как показано на рис. 8, то увидим, что PSpice демонстрирует крайне ошибочные результаты. Колебания, наблюдаемые в PSpice, не дают «звона», потому что они не происходят на каждом временном интервале, а PSpice не использует метод трапеций.

Эти искажения практически полностью происходят вследствие ошибки дифференцирования уравнений Янга — Чаттерджи для емкостей, реализованных в модели зарядов в симуляторе PSpice.

23_168-8.jpg

Рис. 8.
а) Пример схемы, приведенный на рис. 6 в PSpice, не показывает «звон», но демонстрирует другие искажения, скорее всего из-за ошибки в применении модели заряда Янга — Чаттерджи;
б) симулятор LTspice дает корректный результат.

Заключение​

LTSpice не первая и не единственная бесплатная реализация SPICE, но это самая лучшая и широко используемая реализация данного симулятора.

Метод Ньютона, метод разреженных матриц и метод неявного интегрирования формируют ядро численных методов в SPICE. Надежность симулятора, его скорость работы и комплексность зависят от того, насколько хорошо эти методы реализованы.

Думается, симулятор LTspice вполне способен завоевать доверие разработчиков, наглядно продемонстрировав им свое умение корректно просчитывать поведение схем и выполнять важнейшие численные методы и делая это гораздо лучше других реализаций SPICE.

Автор:
Энгельгардт Майк (Engelhardt Mike)

Тут приведены цитатные отжимки, насколько возможно полно передающие суть.
Более подробно - тут:

Очень полезное руководство по симуляции трансформаторов.
 

Вложения

Последнее редактирование модератором:
Так что, вы по моему совету перейдёте-таки с LTspice IV на SwitcherCAD III ?
 
И чем они отличаются?
 
И чем они отличаются?
Похоже почти ничем. Разве моделей напилили в четвёртый ЛТС побольше. А интерфейс почти такой же.
В отличии от 17-ого, который отличается только интерфейсом, причём в худшую сторону.)
 
А сегодня этот автор работает над созданием ещё более точного симулятора, - Qspice.
 
LTspice ® — это мощное, быстрое и бесплатное программное обеспечение для симулятора SPICE, захвата схем и просмотра форм сигналов с улучшениями и моделями для улучшения моделирования аналоговых цепей. Его графический интерфейс захвата схем позволяет вам исследовать схемы и получать результаты моделирования, которые можно исследовать далее с помощью встроенного просмотра форм сигналов.

Скачать из гугл диска

В аттаче старенькая испытанная версия 4.23 портативная.

Cordell Models

В аттаче модельки транзисторов. (требуют наведения порядка)
 

Вложения

Может кто знает ответ на секретный вопрос - есть ли ЛТспайс17 (семнадцать) с русским интерфейсом ?
Где то мне попадаась инфа, что есть...
Не нашёл.

А вот 17й, устанавливаемый на ХРюшу, нашёл.
 
Может кто знает ответ на секретный вопрос - есть ли ЛТспайс17 (семнадцать) с русским интерфейсом ?
Где то мне попадаась инфа, что есть...
Не нашёл.

А вот 17й, устанавливаемый на ХРюшу, нашёл.
Используй четвёртый ЛТС.
 
Последнее редактирование модератором:
Я. И использую 4й.

НО, ОН АГЛИЦКИЙ....
Ну напрягает всюду видеть буржуйские букифки.

А мне когда-то, где то, попадалось что ЛТспайс17 есть РУССКИЙ.
После того, как я нашёл такой на ХР (но оказался буржуйским) захотелось РУССКУЮ ВЕРСИЮ.
 
Нет такого ЛТ-спайса 17-ого, как нет и 24-ого, это не ЛТ-спайс, это помои склёпаные на коленке шестиклассниками. Если в четвёртом и были ошибки, то в 17 и 24 их не исправили, однако, внимание(!!!) добавили новых замечательных косяков, в итоге то что работало в целом неплохо, превратилось в галимые помои навроде мультисима.

Ну напрягает всюду видеть буржуйские букифки.
будь готов что когда ты попросишь помощи с моделями- тебе просто откажут. Ибо 17-ый несовместим по моделям с четвёртым.
 
Обратил внимание, что почти все применяют двухшаговую формулу Тиана:
  • -1/(1-1/(2*(i(Vi)@1*v(x)@2-v(x)@1*i(Vi)@2)+v(x)@1+i(Vi)@2))
  • .step param prb list -1 1
На мой взгляд, удобнее трёхшаговая:
  • -1/(1-1/(2*(i(Vi)@1*v(x)@3-v(x)@1*i(Vi)@3)+v(x)@1+i(Vi)@3))
  • .step param prb list -1 0 1
Она требует не заземлённого входа исследуемого усилителя, а источника с таким параметром в поле AC:
  • {inv(abs(prb))}
Преимущество трёхшаговой формулы заключается в том, что при переходе между директивами .tran и .ac не надо редактировать схему, удаляя/заземляя входной генератор сигналов, достаточно просто закомментировать одну из строк .step param prb list -1 0 1 и .param prb=0, раскомментировав оставшуюся.
Кроме того, становится возможным просмотр не только эпюры петлевого усиления, но и любой другой - в рабочем (с замкнутой ООС) режиме.
Для этого к имени интересующего объекта следует добавить суффикс @2.
1750028895286.png
Зелёная эпюра - ЛАХ петлевого усиления, красная, V(output)@2, - АФЧХ усилителя с замкнутой петлёй ООС.
 

Вложения

Да ничего там и так заземлять или не заземлять не нужно , Хорош воду мутить !
 
Интегральный метод Гира (Gear integration method) в PSpice часто выдает ошибочные результаты.
интегрирование по методу Гира гасит не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические.
Исходя из опыта автора статьи, модифицированный метод трапеций является лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем, который не используется в других реализациях SPICE. Этот метод является единственным, который автор считает нужным рекомендовать для разработки схем.
Есть ещё Backward Differentiation Formula (BDF) и Modified Backward Differentiation Formula (MeBDF), использующиеся в другом симуляторе.
Нарисовал такую схему. Получил, как здесь: BDF - как на а), т.е. не работает, но MeBDF - как на б), работает.
 
От безграмотного автора разных поделий поступила довольно простецкая заявка, что петля сервисной ООС повышает усиление в петле общей ООС.

Смотрим, как он это ущучил:

1771148774563.png

Он, ничтоже сумняшеся, подключил серво-петлю к точке петли ОБщей ООС и снял СУММАНОЕ усиление обеих петель.
Вуаля, симулятор просчитал, что ему задано: петлевое дико выросло, хотя, должно было уменьшиться. _plusuyu

Так эти шутки можно шутить и вдвоём.
Вот нам К17УД2 с внутренней петлёй миллеровской частотно-зависимой ООС - коррекции:

1771148934314.png

При 30 пФ ёмкости на 20к имеем 100 раз = 40 дБ усиления.

А чего нам стесняться? Поставим Скорр 1 мкФ.

1771149171914.png

1771149231488.png

С такой коррекцией в область положительных значений петлевое выгребает аж только ниже 15 Гц.

Но нам надо надурить побольше народа и у нас есть симулятор МС. Что нам делать?
Надо делать, как убогий автор вот этого рисунка: включить петли так, чтобы их усиления суммировались:

1771149329764.png

Так мы и поступим:

1771149370313.png

Подключим местную петлю ООС к Общей, и снимем петлевое:

1771149430740.png

Вот она, радость плодов обмана населения: по даташиту, такой ОУ ничего не усиливает. А у нас - 7 дБ на 30 МГц. Мы это сделали: применили знания для одурачивания лохов.

В чём тут суть?
Всякая местная петля отбирает усиление у Общей. Точка.
И она - принадлежность, деталь, блок, узел усилителя. Двоеточие.

Потому должна считаться, как часть усилителя, а не часть Общей Петли. Иначе вот такой дурдом выходит: у нас микрофарада в коррекции, а мы получили коротковолновый ОУ.

Смотрим, как это практически сказывается на хвалёных поделиях неграмотных авторов:

1771149760085.png

Тут нам надо снять и сравнить токи:
рез. 20 сервисной петли по постоянному току,
и
измерительном рез.25 1 Ом, врезанном в петлю РИАА-коррекции.

1771149884609.png

Видим, как ток местной петли сервы доминирует на НЧ, а ток общей петли падает - по второму закону Кирх нашего гофа (Кирх - церковь, гоф - двор): если один ток больше другого, а напряжение от них обоих неизменно, то.

И к чему это приводит в реале?

1771150804366.png

А вот к чему. На НЧ падает глубина ООС РИАА-цепи - до 25 дБ@20 Hz.

А ведь именно эта глубина поддерживает точное соответствие выходной АЧХ корректора той, что была на входе записывающей машины.
Нет глубины ООС - нет соблюдения АЧХ.
 
От безграмотного автора разных поделий поступила довольно простецкая заявка, что петля сервисной ООС повышает усиление в петле общей ООС.

Смотрим, как он это ущучил:

Посмотреть вложение 171971
Он, ничтоже сумняшеся, подключил серво-петлю к точке петли ОБщей ООС и снял СУММАНОЕ усиление обеих петель.
Вуаля, симулятор просчитал, что ему задано: петлевое дико выросло, хотя, должно было уменьшиться. _plusuyu

Так эти шутки можно шутить и вдвоём.
Вот нам К17УД2 с внутренней петлёй миллеровской частотно-зависимой ООС - коррекции:

Посмотреть вложение 171973
При 30 пФ ёмкости на 20к имеем 100 раз = 40 дБ усиления.

А чего нам стесняться? Поставим Скорр 1 мкФ.

Посмотреть вложение 171975
Посмотреть вложение 171977
С такой коррекцией в область положительных значений петлевое выгребает аж только ниже 15 Гц.

Но нам надо надурить побольше народа и у нас есть симулятор МС. Что нам делать?
Надо делать, как убогий автор вот этого рисунка: включить петли так, чтобы их усиления суммировались:

Посмотреть вложение 171979
Так мы и поступим:

Посмотреть вложение 171982
Подключим местную петлю ООС к Общей, и снимем петлевое:

Посмотреть вложение 171984
Вот она, радость плодов обмана населения: по даташиту, такой ОУ ничего не усиливает. А у нас - 7 дБ на 30 МГц. Мы это сделали: применили знания для одурачивания лохов.

В чём тут суть?
Всякая местная петля отбирает усиление у Общей. Точка.
И она - принадлежность, деталь, блок, узел усилителя. Двоеточие.

Потому должна считаться, как часть усилителя, а не часть Общей Петли. Иначе вот такой дурдом выходит: у нас микрофарада в коррекции, а мы получили коротковолновый ОУ.

Смотрим, как это практически сказывается на хвалёных поделиях неграмотных авторов:

Посмотреть вложение 171992
Тут нам надо снять и сравнить токи:
рез. 20 сервисной петли по постоянному току,
и
измерительном рез.25 1 Ом, врезанном в петлю РИАА-коррекции.

Посмотреть вложение 171993
Видим, как ток местной петли сервы доминирует на НЧ, а ток общей петли падает - по второму закону Кирх нашего гофа (Кирх - церковь, гоф - двор): если один ток больше другого, а напряжение от них обоих неизменно, то.

И к чему это приводит в реале?

Посмотреть вложение 172001
А вот к чему. На НЧ падает глубина ООС РИАА-цепи - до 25 дБ@20 Hz.

А ведь именно эта глубина поддерживает точное соответствие выходной АЧХ корректора той, что была на входе записывающей машины.
Нет глубины ООС - нет соблюдения АЧХ.
1771154470219.png
Ты тупой просто

Схематично

Так как у тебя искажает УН в 20 раз больше ВК, то в твоем случае выгрднее сделать большую глубину ООС именно в точке 1 удалив бесполезный слив усиления через С14, вместо этого сделав локальную петлю оос через красный С

Хотя общая глубина оос упадет, но в точке максимального искажения глубина оос возрастет, и в итоге искажения будут меньше
 
Подробнее тут:

#212
и два сообщения вниз.
 
Всякая местная петля отбирает усиление у Общей. Точка.
Очень точно подмечено.
ООС отбирает тоже усиление, точка. Но, там есть нюанс. Верно же?
Я думаю, и в нашем случае происходит аналогичная ситуация.

У интегратора, ведь что-то остается в его собственной петле в полосе НЧ?
Его собственное усиление петлевое куда девается? (добавил. Миллером убивается вестимо)

Усиление в основной петле ОС подменяется усилением в петле интегратора.
Чей сигнал по уровню управления диф. каскадом будет выше - тот и папа "отъедает " усиление у соперника и меняет общую АЧХ соответственно.
Если АЧХ корректора итоговая - такая как надо, значит резистор с выхода интегратора и частота подобраны верно.
 
Последнее редактирование:
У интегратора, ведь что-то остается в его собственной петле в полосе НЧ?
Его собственное усиление петлевое куда девается?
На линеаризацию себя.
Это прямая аналогия с общественной жизнью: прибавочную стоимость вырабатывают все, а линеаризуется ею один. Тогда как линейность всего общества определяется линейностью наибеднейшего пенсионера.

Самое эффективное использование усиление - общенародный бюджет, общая петля ООС.
 
На линеаризацию себя
Если это так, то в зоне действия интегратора доминировать будет его петлевое и петлевое основной цепи усиления будет вторично.
Просто рассуждаю.
По аналогии.
Резистором в эмиттере можно повысить линейность транзисторного каскада, но снижается его усиление.
Это усиление потрачено на уменьшение искажений.
 
в зоне действия интегратора доминировать будет его петлевое и петлевое основной цепи усиления будет вторично.
А я об чом говорю. Интегратор главнее всех, он управляет не какой-то там линейностью, а более базовыми категориями: режимами. И единственная защита Главной петли от него - большие тау в его цепях.
 
А я об чом говорю. Интегратор главнее всех, он управляет не какой-то там линейностью, а более базовыми категориями: режимами.
Возражу, но не принципиально.
Это с интегратором высокого порядка и с ТАУ больше "1сек".
В реальных конструкциях этот узел не усложняют шибко, максимум 2-й порядок и зачастую настроен на единицы Гц.
Аналог индуктивности получаем мы, подключенной в звуковой тракт.

Каскад сравнения не умеет думать. Но, он главнее интегратора в цепи ОС.
Он электрически сравнивает потенциалы (dk+ и dk-) в диапазоне от постоянки и до края, ограниченного коррекцией. Ему все равно, кто создал потенциал.
Интегратор в данном схемо-типе следует рассматривать как частотно-зависимую составляющую всей ОООС.
И на стабильность его тоже надо проверять при повышении порядка. Естественно, в области 0 Гц и выше.

Если уж делать с интегратором, мне кажется , лучшим вариантом будет вынести его из общей петли звуковой ОС.
Сделать местной, в районе установки режимов DC зеркала диф. каскада.
 
зачастую настроен на единицы Гц
Я показал: кроме частоты среза есть УРОВЕНЬ, зависящий от усиления ОУ интегратора. Если ОУ имеет высокое усиление, он начинает корёжить петлевое выше, чем ОУ с низким усилением.

Да возьмите модель, да гляньте один раз, а не пять раз одно забиваете.

вынести его из общей петли звуковой ОС.
Сделать местной
Никак его никуда не вынести. Куда его ни включишь, получится местная петля ООС с показанными свойствами.

Каскад сравнения не умеет думать. Но, он главнее интегратора в цепи ОС.
Интегратор главнее. От его входа усиление до выхода УМ наивысшее. Он - настоящий вход усилителя.
 
Дбб, это ж была твоя радость, как у тебя петлевое от уменьшения тау интегоатора раздмевалось
петлевое это не моя, а твоя радость. Как вот тут [ https://ldsound.club/threads/micro-cap-12-o-nabolevshem.3697/post-467583 ] тебя макал R2D2, у меня всё в разумной достаточности, в отличие от тебя с неразумной избыточностью. Чтоб меньше было твоего 3.14&@жу непотеме, проставь в твоей арифмометрской схеме .param C 100n (а это и без тебя сделает любой инженер-схемотехник) и капец всей твоей эпопоее с наездами на САРу (и не только в фонокорах, но и в усилках мощности). Получится тютелька в тютельку то, что на моих аттачах. Токо делается это не десятилетиями вручную, как ты привык работать в шахте, а парой кликов мышкой, как делают грамотные схемотехники.
 

Вложения

  • Cy-XXI_v.14_loop gain with C=100nF and C=1uF.jpg
    Cy-XXI_v.14_loop gain with C=100nF and C=1uF.jpg
    366.3 KB · Просмотры: 0
  • Cy-XXI_v.14_АЧХ до и после.jpg
    Cy-XXI_v.14_АЧХ до и после.jpg
    340 KB · Просмотры: 0
Последнее редактирование:
петлевое это не моя, а твоя радость.
Только что ты радовался, как у тебя петлевое раздулось с уменьшением конденсаторов сервы, а щас плачешь, чо это я тебе в серву нанофарад поставил.

Для наглядности, что сидишь ты в выгребной яме, а я справляю. Новый год над тобой.
парой кликов мышкой
И сухов показан в естественном виде - в чане с говном. Оказывается, он оттуда не вылазил никогда. Резиденция твм у него.
Капец - из сравнения токов серво и главной ООС. Это и есть чан с говной.

А ты, безумный, насмехался надо мной.

И, главное. Никакого понимания предмета, никаких вменяемых аргументов, придёт в тему и варнякает: оксана оторвала ему ноги и макнула в чан.

Вырожденец.
 
может не надо, не надо "костыли" втыкать, потом с ними бороться?
Тут, топология "хромает", а в железе пары (и в пары) ни кто подбирать не станет, в результате стерва будет доминировать жуть как, добавляю в "канализационную трубу" ошибок МОРЕ (вычитать из полезного сигнала).
 
может не надо, не надо "костыли" втыкать, потом с ними бороться?
100%. Действительно, не надо, чтобы не хромать, пытаться квадратные колёса компенисировать немеряным количестом рессор, лучше сразу сделать их круглыми.
 

Последние сообщения

Статистика форума

Темы
3,196
Сообщения
248,065
Пользователи
2,455
Новый пользователь
Станислав В..
Назад
Сверху Снизу