JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 327554, member: 532"] Посмотрим трезвым глазом на Вашу розовую (голубую) мечту, может она не так привлекательна. [ATTACH type="full" alt="1982-11.046.jpg"]110494[/ATTACH] Где-то вы писали про спад 6 дБ/октава и первый порядок, но здесь не так. Хитрый автор хорошо понимал, что так полосы не сопрячь. Очевидно, что при спаде 6 дБ/октава надо на октаву отойти от частоты раздела. У Шумова на глаз 800 Гц, значит частоты стыков должны быть 1600 Гц и 400 Гц. Тогда частоты ВЧ и НЧ регуляторов 3200 Гц и 200 Гц. Прэлестно, не находите? Иначе ямы на разделах. А регулировать ВЧ на 3200 Гц, не комментирую, как и НЧ на 400 Гц. Поэтому он задумал сделать спады 3 дБ/октава. _scare Это сильно, для стыков хорошо, но не очень: [ATTACH type="full" alt="1982-11.046_.jpg"]110495[/ATTACH] Так из теории. Ну ладно, соседок можно развести подальше, тогда вместо горба будет криволайзер. И вот что он сделал с СЧ фильтром: у цепочки R2C3 F=545 Гц, а у C6R8 F=483 Гц, не очень похоже на то что на графике, нарисовано небось вручную, для блезира. И вот ещё теория: [ATTACH type="full" alt="1982-11.046_2.jpg"]110496[/ATTACH] [ATTACH type="full" alt="1982-11.046_3.jpg"]110497[/ATTACH] Фильтры влияют друг на друга - нагрузка не согласована, а у Тарасова RC цепочки надёжно отделены от внешнего мира ОУ. Ну худо-бедно можно получить, ЕСЛИ ПОКОРПЕТЬ более-менее ровную АЧХ, а теперь представьте, что началась регулировка с крутизной 3 дБ/октава. Пытаемся регулировать НЧ, а тянем СЧ хуже, чем у Баксандалла. :sick: И всё кривое. Хорошо, если не знаешь. И выпячивать СЧ как у автора на 500...800 Гц - сомнительная затея. Это даже не презенс. У Тарасова СЧ - идеально ровная, Регуляторы НЧ и ВЧ не мешают друг другу, регулируются именно края - то что требуется. Теперь посмотрим что будет с более простыми фильтрами 6 дБ/октава. Но Шумов нравится больше, ибо школьная любовь, понимаю. Но у школьной любви есть такое свойство - пусть она останется в светлых воспоминаниях, а соединиться сегодня с женщиной которой под 70 лет, нет, не надо. Пусть она остаётся молодой, В РАМОЧКУ ЕЁ. ***************************************************************************************** Думаю, не ошибусь, если скажу, что эти регуляторы были не пассивными, а внедрены в цепь ООС ОУ. Нет. Повсеместно в интернете, когда хотят плюнуть в звучание аппарата или АС, пишут что он звучит как радиоточка. Это символ отвратительного качества. Хотя это молодёжный слэнг, которые карманных приёмников не застали с полосой 315...4000 Гц. Впрочем, ихние смартфончеги через встроенную хрипелку - ещё хуже. Думаю, знаете исследовательские работы на бибиси и у немцев по теме - какой фильтр сделать для микрофона диктора. И добились определенных успехов. На память, убили НЧ и ВЧ, но сделали подъём "для мужественности" на сотнях Гц. Сегодня все вумные и новые рекламщики лучше знають, поэтому слушать их противно. Угу, в карманных приёмниках так и было. Помню, пытаюсь забыть этот кошмар, но не могу. А вот приёмники типа ВЭФ или Океан звучали уже неплохо из-за хороших динамиков. Правда, при имитации баса обязательно внутри что-то дребезжало. Телефонный канал 300...3400 Гц приняли не просто так, а из соображений минимум-минимального с сохранением приемлемой разборчивости (именно она была самой главной), причём это зависело от языка. На память для немцев было аж 2600 Гц. Ясность речи - одно, разборчивость - другое. И для музыки одни требования, для речи - совсем другие. Ох недаром раньше делали тон-регистры. Даже домохозяйке было понятно какую кнопку нажимать - "речь" или "джаз". Что я сейчас ПОЧТИ и делаю. Неправильно Николай Марков противопоставляет ТКРГ и РГ. В классической технике есть и то, и другое, и каждый можно включить и выключить. Вот про это я и пишу. Но вижу, что моя попытка привлечь внимание к схеме Тарасова, встречена в штыки, всеми без исключения, никто она не заинтересовала. Значит нет смысла писать дальше. [/QUOTE]