Самодельные измерительные микрофоны

[apalych]

Ув.форумчане, предлагаю в этой теме размещать свои наработки и мысли по микрофонам
(по возможности не выходить за рамки темы и не флудить. Потом сложно будет новичкам найти полезные тексты)
И так, помолясь, начнём.
Весьма долгое время для разных измерений в хозяйстве и для "голосовых" чатов использовал самодельный микрофончик на базе пресловутого настоящего WM-60. Не буду описывать его конструктив, ибо та "железка" по недосмотру утонула в виниловой смоле. Всё, капЕц! А без микрофона в нашем деле, как без ух Не "мерять" же серъезные сеты телефончеґом. (От чего ворОтит ув.KSV, с коим и согласен.)
Что ж, порылся по "тумбачкам-шкапчикам", по старым мобилам и прочим "радивам". Нарыл десяток всяких электретных капсюлей разных размеров: и "толстых" 9 мм, и "тонких" 6 и 4 мм, и разной высоты. Но всё равно повёлся на расхожие в интернетах уверения, что адекватной заменой древним настоящим WM-60 есть китайские новоделы WM-61A. Отдал кровные за пригоршню китайского микрофонного чуда. Но об этом потом.
И так, когда то в хозмаге для всяких домашних поделий приобрёл дюралевые трубки внешним/внутренним диаметром 8/6, 10/8, 12/10 мм (о длине не говорю, несущественно). Прикинул, что из них выйдет неплохой конструктив. Порезал трубки на нужные отрезки. Конкретную длину не привожу. Скажу только, что общая длина арматуры сантиметров 30.
Далее картинки, из которых будет всё понятно:

Для 9 мм микрофона в качестве держателя приспособил гитарный 6,3 мм джек.

RCA разъём туго вкрутил в отрезок с внутренним ∅6 мм. Повезло, что внутренний диаметр некоторых трубок был немного менее 6 мм. Но можно было и саму трубку слегка обжать. С картинок понятно, что трубки вставлялись одна в другую. С анодированным покрытием друг в дружку их можно было чуток загнать резиновой кияночкой. Пришлось капельку диаметр сошлифовывать. Трубку в патрон дрели, на руку перчатку, на перчатку скотчбрайт или шлифовальную шкурку и вперёд... В общем, добивался, чтобы трубочки вставлялись весьма туго. Впоследствии при сборке законтривал каплей цианакрилата.

На собранную арматуру натянул и осторожно осадил несколько слоёв термоусадки, дабы погасить всяческие резонансы (на всякий случай). Да и разноцветный видок приятственен для глаза. Внутрь тонкой трубки, куда мик будет внатяг вставляться, туго всунул отрезок силиконовой трубочки, дабы капсюль не провалился глубоко.
Из ещё одного гитарного 6,3 мм джека соорудил маленький микрофончик, типа петличного. В корпусе поместился предварчик, который называют Комби-3Т "на трёх SMD детальках" с питанием от микрофонного входа компа. Схемку стянул с какого то сайта в этих ваших интернетах (да простит меня автор).

Этот мик использую только для "голосовых" чатов и прочего ла-ла-ла, что не связано с измерениями (вайбер/скайп/вотсап и пр.) Супер! И как петличный "уличный" с ветронахлобучкой получше будет, нежели "фирмА" с поднебесной.
В общем, получилось такое:

Микрофонная трубка (арматура) вставляется в RCA разъем усилителя (фоток нету, предвар одолжил на время).
А пока -- напрямую в микрофонный вход компа. Микрофонный кабель толстый, витой двухжильный, в оплётке-экране. Во избежание земляных петель, оплётка-экран кабеля соединёна с "общим" только в RCA разёме, который подключается к RCA арматуры. Такое решение, -- непосредственно в мик вход, может быть только временным, особенно виндовс-пользователям, или у кого в компах нету лин.входа.
---------------------
А пока мой микрофонный усилитель "гуляет по рукам", на глаза попалась нерабочая батарейная электрозажигалка для газплиты. Жаль, фотки целиком сего девайса забыл сделать. Синенькая штуковина сверху -- газовая минигорелка, которой обжигал пластиковый корпус зажигалки перед покраской (авторемонтники об этом знают, для чего).

В корпус зажигалки поместился предвар и "Крона"

Схема микрофонного усилителя от Феникса. Ув.KSV где то выкладывал в темах. Продублирую тут:

Детальки собраны на "друшлаге". В кач-ве операционника воткнул TL072. Светодиодик воткнул синий (2,8В). R3 3,3-4,7K; R4 4,7-5,6K; R7 330-610.
В общем, вот:

Естественно, у многих возникнет вопрос, а, мол, зачем такой сложный огород городить с арматурой? Отвечу -- "був час і натхнення" (фолк.) -- было время и было желание
А чтобы не "городить огород", можно воткнуть мик в трубочку с подходящим внутренним диаметром -- маркер, колено телескопической антенны и т.п. Может у кого и подходящий использованный корпус шприца завалялся(а почему бы и нет?) Трубку можно обмотать изолентой (обязательно синей -- наше всё) или усадить в термоусадку.
Или ещё проще, как говорит ув.Александр Бокарев, -- к капсюлю паяем два медных изолированных одножильных провода, свиваем их, и в термоусадку/изоленту.
-------------
Уф, на сегодня пока всё. О непосредственно микрофонных капсюлях и прочих плюшках будет позже.
Где то в разных темах разбросаны посты ув.камрадов. Поищу и попрошу Дмитрия перекинуть/продублировать их сюда.

 

[Сергей ДВ]

Я пользуюсь микрофонным усилителем ноутбука, поскольку линейного входа нет.
Не вижу смысла дублировать снаружи внутреннюю схемотехнику. Те же 2,5В(фантомные) через 4,7кОм. (в схеме феникса 2,7В через 5,1кОм)

 

[apalych]

Я пользуюсь микрофонным усилителем ноутбука, поскольку линейного входа нет.

Этого Вам никто не запрещает. В подобных случаях таки выход из положения. Всё в пределах разумного. И я иногда, в некоторых случаях, использую мик.вход.
Добавил Ваше замечание об отсутствии лин.входа в текст выше (сенкс за упоминание такой ситуации).

Не вижу смысла дублировать снаружи внутреннюю схемотехнику. Те же 2,5В(фантомные) через 4,7кОм- по сути схема феникса.

Ув.Сергей, Вы на 100% уверены, что внутренняя схемотехника аудиочипа дублируется схемой Феникса? Несколько дней назад в какой то из тем была нешуточная дискусия с ув.KSV о микрофонах, усилителя и пр. Там же выкладывал и даташит на один из кодеков. Да, по даташиту входы через 4,7 и/или 2,2 кОм подпираются 2,5 вольтами с пинов VREFOUTx аудиокодека для питания фантомов. Повторять-цитировать ту всю писанину желания и смысла абсолютно нету. Ежели интересно -- найдёте.
А вот общего со схемой Феникса ровно ноль (кроме того, что на выходе ОУ, до кондёра, тоже около 2,5-3В, которые определяются падением на светодиоде). А Вы не задавали себе вопрос, зачем цеплять светодиод на вход операционника? (Да ещё и операционников аж целых два) Возможно, найдя ответ "для чего светодиод", Вы измените своё категоричное мнение о ненужности внешнего микрофонного усилителя.
Повторюсь, что в некоторых случаях, как в Вашем, достаточно и мик.входа. Но ведь есть уйма дешёвых внешних ЮСБ аудио-свистков. Не?

 

[Сергей ДВ]

А Вы не задавали себе вопрос, зачем цеплять светодиод на вход операционника?

Напряжение на светодиоде задает напряжение на стоке полевика внутри электретного микрофона.

Да ещё и операционников аж целых два

Да хоть три, инженеры реалтека тоже не зря свой хлеб жуют.

 

[apalych]

Напряжение на светодиоде задает напряжение на стоке полевика внутри электретного микрофона.

А что, просто резистора, как в матплатах компов не хватит? Обычный или управляемый стабилитрон не?
А зачем стабилизировать ток через микрофон? (Ёу, да в интернетах полно инфы и всё разжёвано)
И что там с "чистотой" напряжения VREFOUTx, которое идёт на фантомное питание?
Воткните осцил на этих фантомных 2,5В, или на +5 ЮСБ. Будете несказанно удивлены. А может Вы это знаете, но скромно скрываете?

инженеры реалтека тоже не зря свой хлеб жуют.

И не сомневаюсь. Ибо много их даташитов проштудировал и реальных железок измучил.
--------------------
Уверяю Вас, что не сомневаюсь в Ваших компетенциях и опыте, но не хотелось бы тут лишнее бла-бла-бла разводить. Потом заблудиться можно.

 

[Сергей ДВ]

А зачем стабилизировать ток через микрофон?

В какой схеме микрофон запитан током?

И что там с "чистотой" напряжения VREFOUTx, которое идёт на фантомное питание?
Воткните осцил на этих фантомных 2,5В, или на +5 ЮСБ. Будете несказанно удивлены. А может Вы это знаете, но скромно скрываете?

Глубоко плевать. Подключаешь микрофон и смотришь в REW шум+наводки. Устраивает? - вперед к измерениям.

ПС Еще раз - не усложняйте.
ПС В схеме феникса напряжение на выходе ОУ указано неверно.

 

[Segun]

Добавлю ссылку и конструкцию с паяльника.

https://aliexpress.ru/item/4001221712774.html?_ga=2.111588228.1270389635.1637661897-2106581467.1636505332&mp=1&sku_id=10000015348746347&spm=a2g0o.cart.0.0.5ef93c00hjM6Rq

 

[Сергеев Сергей]

Лет 15 назад делал такое .

Hi-End по-русски. - Измерение АЧХ головок динамических (динамиков) в домашних условиях.

Потом понял , что в домашних условиях снять реальную АЧХ нереально.
Для сведения полос годится почти любой микрофон - разница в частоте минимальна.

Как-то делал в корпусе от маркера- фонил. пришлось обмотать капсюль фольгой.

 

[Andy_PL]

Лет 15 назад делал такое .

Hi-End по-русски. - Измерение АЧХ головок динамических (динамиков) в домашних условиях.

Потом понял , что в домашних условиях снять реальную АЧХ нереально.
Для сведения полос годится почти любой микрофон - разница в частоте минимальна.

Как-то делал в корпусе от маркера- фонил. пришлось обмотать капсюль фольгой.

Вот по этой ссылочке ответ на "грязное питание". С микрофонным усилителем вблизи капсуля - само собой лучше. Если нужно. При условии хорошего и не длинного кабеля

 

[KSV]

Честно говоря, не перестаю удивляться. Вроде бы простые элементарные вещи - обходить обозначенные грабли, а не радостно наступать на них, чтобы проверить - больно они ударят или нет. Нет, снова и снова, ну хоть кол на голове теши.
ИДЕАЛЬНЫЙ вариант - питание от батарейки "Крона" 9 В. Хватит на год достаточно интенсивной работы, в принципе исключены проблемы с грязным-чистым питанием, при этом самого чистого питания от USB 5 В маловато будет так как дешевые и доступные микросхемы типа TL072, TL082 работают так как нам надо от +-3 В, меньше - могут быть грабли. Есть любители искать проблемы? Флаг в руки. А потом они начинают показывать странные результаты измерений, чесать затылок и спрашивать: почему так?
Или, хуже того, поверив в сомнительные результаты, навязывают их другим...
Усилитель для микрофона с целью получения достаточного уровня ЧИСТОГО синала для ЛИНЕЙНОГО входа - вообще аксиома, не хочу снова тратить время на доказательства, которые НЕ ХОТЯТ слышать.
Снова выше ссылка на многоуважаемого мной (ни малейшей иронии) Сергея Сергеева, где написано:
"Корпус конечно лучше выточить на токарном станке из металла".
Даже Сергей Сергеев может в чём-то ошибаться и заблуждаться.
Простите, ***, ну и нужно теперь искать токарей??!
Так у этого Берингера, который сам по себе не идеал и разброс имеет приличный (судя по отзывам в зарубежной части интернета) есть пропилы, которых нет в копиях. И смысл "копировать"? Без калибровки по эталону всё равно диапазон выше 10 кГц весьма и весьма условный.
И на приводимых фото от уважаемого Сергей Сергеева сделан разъем XLR !!!.
Вот уж глупость хочу спросить

ЗАЧЕМ???​

Это не просто наступать на грабли, но предварительно собирать их где можно.
Вход абсолютного большинства компьютерных звуковых карт несимметричный, ПРОГРАММЫ расчитаны именно на такой вход.
Значит сначала искусственно создавать себе трудности, чтобы потом героически преодолевать их??! Ну включите голову, а не повторяйте ошибки, как...
На порядок удобнее и на порядок дешевле - компьютерный настольный микрофон, который уже штатно включает:
- нужный нам электретный капсюль,
- регулируемую подставку с довольно длинным держателем микрофона,
- длинный шнур с качественным разъемом 3,5 мм для подключения ко входу звуковой карты.
Стоят такие микрофоны буквально копейки.
Нет только усилителя, который нетрудно добавить.
Вместо этого - "найдите слесаря...".
Беринджер, как и микрофоны Арзуманова, приспособлен для крепления к зажиму на стандартной стойке микрофона, назовём его "сценическим".
Это нормально. Но для для абсолютного большинства, стойку эту надо ещё покупать (я купил и пользуюсь), а приличная стойка по цене сопоставима с микрофоном. И ведь копии-самоделки из трубки всё равно с этой стойкой не совместимы, надо дорабатывать их. Так что в них хорошего???
И ведь из года в год, из десятилетия в десятилетие повторяется эта хрень, и мусолят её, и мусолят, особенно "легенда" про Панасоник WM-60 и WM-61.
У меня крепнет уверенность, что очень многим результат, особенно простой и дешёвый, не нужен, а надо просто потрындеть бла-бла-бла.
Честное слово, обрыдло это, ну неужели нельзя включить свою голову???
Кстати, Бокарёв очень любит микрофон держать в руках, мне это понятно, я тоже так делаю при черновых измерениях - не надо возиться со стойкой.
Но есть случаи когда без стойки - никуда, при сравнении, например, разных динамиков по отдаче или сведении фильтров.
Микрофон "в трубочке от разломанной антенночки" не имеет подставки и не имеет усилителя, их надо комстролить.

Потом понял , что в домашних условиях снять реальную АЧХ нереально.​

При всём, повторяю - громадном уважении, не соглашусь с мэтром.
АЧХ будет именно реальной. Реальной в данном конретном помещении и в данной конкретной точке.
АЧХ в искусственной заглушенной камере - реальная? Ну это вопрос дискуссионный.
Да, в комнате трудно получить АЧХ подобную полученной в заглушенной камере, но сшивкой сделать это можно, не совсем идентично, но близко к этому.
Так доморощенным микрофоном мы можем получить АЧХ и близкую к "заглушенной", и "живую" с отражениями и колебаниями от помещения. Ну так и слушаем мы в помещении. поэтому "реального сферического коня в глухой комнате" мы может получим не идеального, но мы получим этого коня "живьём", что тоже полезно.
А относительно "точности" - лукавство это, погоня за 1 дБ смысла не имеет. Кто попрактиковался в этом деле, меня поймёт.
Возвращаясь к сути темы.
Я стараюсь делать просто, дёшево и сердито. Минимум усилий и расходов при максимальной эффективности, поэтому скептически отношусь к токарным работам, вскрытию и переделкам микрофонных капсюлей, сборке уникальных халабуд с уникальными усилителями, попыткам влезть в микрофонный вход и т. п.
Потому что микрофон для меня не самоцель, а инструмент. Ведь кусачки и пинцеты мы сами не комстролим, а сегодня и самодельные паяльники мало кто делает.
Микрофон не самоцель, а инструмент и поэтому, на мой взгляд, лучше потратить время и усилия, чтобы навостриться им пользоваться, а не на поиск токарей.

 

[Andy_PL]

Честно говоря, не перестаю удивляться. Вроде бы простые элементарные вещи - обходить обозначенные грабли, а не радостно наступать на них, чтобы проверить - больно они ударят или нет. Нет, снова и снова, ну хоть кол на голове теши.
ИДЕАЛЬНЫЙ вариант - питание от батарейки "Крона" 9 В. Хватит на год достаточно интенсивной работы, в принципе исключены проблемы с грязным-чистым питанием, при этом самого чистого питания от USB 5 В маловато будет так как дешевые и доступные микросхемы типа TL072, TL082 работают так как нам надо от +-3 В, меньше - могут быть грабли. Есть любители искать проблемы? Флаг в руки. А потом они начинают показывать странные результаты измерений, чесать затылок и спрашивать: почему так?
Или, хуже того, поверив в сомнительные результаты, навязывают их другим...
Усилитель для микрофона с целью получения достаточного уровня ЧИСТОГО синала для ЛИНЕЙНОГО входа - вообще аксиома, не хочу снова тратить время на доказательства, которые НЕ ХОТЯТ слышать.
Снова выше ссылка на многоуважаемого мной (ни малейшей иронии) Сергея Сергеева, где написано:
"Корпус конечно лучше выточить на токарном станке из металла".
Даже Сергей Сергеев может в чём-то ошибаться и заблуждаться.
Простите, ***, ну и нужно теперь искать токарей??!
Так у этого Берингера, который сам по себе не идеал и разброс имеет приличный (судя по отзывам в зарубежной части интернета) есть пропилы, которых нет в копиях. И смысл "копировать"? Без калибровки по эталону всё равно диапазон выше 10 кГц весьма и весьма условный.
И на приводимых фото от уважаемого Сергей Сергеева сделан разъем XLR !!!.
Вот уж глупость хочу спросить

ЗАЧЕМ???​

Это не просто наступать на грабли, но предварительно собирать их где можно.
Вход абсолютного большинства компьютерных звуковых карт несимметричный, ПРОГРАММЫ расчитаны именно на такой вход.
Значит сначала искусственно создавать себе трудности, чтобы потом героически преодолевать их??! Ну включите голову, а не повторяйте ошибки, как...
На порядок удобнее и на порядок дешевле - компьютерный настольный микрофон, который уже штатно включает:
- нужный нам электретный капсюль,
- регулируемую подставку с довольно длинным держателем микрофона,
- длинный шнур с качественным разъемом 3,5 мм для подключения ко входу звуковой карты.
Стоят такие микрофоны буквально копейки.
Нет только усилителя, который нетрудно добавить.
Вместо этого - "найдите слесаря...".
Беринджер, как и микрофоны Арзуманова, приспособлен для крепления к зажиму на стандартной стойке микрофона, назовём его "сценическим".
Это нормально. Но для для абсолютного большинства, стойку эту надо ещё покупать (я купил и пользуюсь), а приличная стойка по цене сопоставима с микрофоном. И ведь копии-самоделки из трубки всё равно с этой стойкой не совместимы, надо дорабатывать их. Так что в них хорошего???
И ведь из года в год, из десятилетия в десятилетие повторяется эта хрень, и мусолят её, и мусолят, особенно "легенда" про Панасоник WM-60 и WM-61.
У меня крепнет уверенность, что очень многим результат, особенно простой и дешёвый, не нужен, а надо просто потрындеть бла-бла-бла.
Честное слово, обрыдло это, ну неужели нельзя включить свою голову???
Кстати, Бокарёв очень любит микрофон держать в руках, мне это понятно, я тоже так делаю при черновых измерениях - не надо возиться со стойкой.
Но есть случаи когда без стойки - никуда, при сравнении, например, разных динамиков по отдаче или сведении фильтров.
Микрофон "в трубочке от разломанной антенночки" не имеет подставки и не имеет усилителя, их надо комстролить.

При всём, повторяю - громадном уважении, не соглашусь с мэтром.
АЧХ будет именно реальной. Реальной в данном конретном помещении и в данной конкретной точке.
АЧХ в искусственной заглушенной камере - реальная? Ну это вопрос дискуссионный.
Да, в комнате трудно получить АЧХ подобную полученной в заглушенной камере, но сшивкой сделать это можно, не совсем идентично, но близко к этому.
Так доморощенным микрофоном мы можем получить АЧХ и близкую к "заглушенной", и "живую" с отражениями и колебаниями от помещения. Ну так и слушаем мы в помещении. поэтому "реального сферического коня в глухой комнате" мы может получим не идеального, но мы получим этого коня "живьём", что тоже полезно.
А относительно "точности" - лукавство это, погоня за 1 дБ смысла не имеет. Кто попрактиковался в этом деле, меня поймёт.
Возвращаясь к сути темы.
Я стараюсь делать просто, дёшево и сердито. Минимум усилий и расходов при максимальной эффективности, поэтому скептически отношусь к токарным работам, вскрытию и переделкам микрофонных капсюлей, сборке уникальных халабуд с уникальными усилителями, попыткам влезть в микрофонный вход и т. п.
Потому что микрофон для меня не самоцель, а инструмент. Ведь кусачки и пинцеты мы сами не комстролим, а сегодня и самодельные паяльники мало кто делает.
Микрофон не самоцель, а инструмент и поэтому, на мой взгляд, лучше потратить время и усилия, чтобы навостриться им пользоваться, а не на поиск токарей.

Очень убедительно, но видны некоторые противоречия Вы отрицаете токарные работы, которые отдаляют сам процесс измерения, но рекомендуете микрофонный усилитель, который тоже нужно изготовить.
Хотите чистое питание - пусть оно будет около капсуля, ок. Но при наличии нормального микрофонного входа и короткого кабеля усилитель необходим? Нормальные микрофонные входы есть далеко не у всех недорогих звуковых карт и ноутбуков, я перепробовал разных копеечных USB карт десятка два, но за 5-10 баксов можно купить Б\У USB звуковую с нормальным микрофонным входом и надолго закрыть тему АКУСТИЧЕСКИХ измерений с помощью неё. Да, для измерения усилительных трактов по шумам и искажениям эти карты уже не торт, но для измерения АЧХ и искажений АС - запросто. Тем более - у многих они есть.
Хочется усилить - ок, за 50 центов китайских модулей на 1-м транзисторе уже с капсулем - валом. На фото- пример. Нужно только входной и выходной конденсаторы заменить на бОльшие, а то с 200 Гц начинается завал. А они есть и получше - на спец микросхемке миниатюрной, аж за доллар! И усиление ок, и экономный, и малошумящий, жаль - не откопал сходу в хламе, чтоб сфоткать. Подключай батарейку и пробуй!
Но тут вылазит главная беда - перепробовал штук 30 разных капсулей - все они похожи только в диапазоне 200-6000Гц, а дальше - кто в лес, кто - по дрова Когда-то брал у знакомых музыкантов USB UMIK-1 - наподобие Вашего, с файлом коррекции. Вот наподобие его я считаю оптимальным для домашнего творчества. Именно USB на популярном кодеке, чтоб при подключении к любому устройству, будь то ПК, планшет или телефончеГ - результаты были одинаковые.

 

[Сергей ДВ]

Подключай батарейку и пробуй!
Но тут вылазит главная беда - перепробовал штук 30 разных капсулей - все они похожи только в диапазоне 200-6000Гц

Для сведения полос более чем достаточно любого электрета.
Я пользуюсь копеечным ем 6050.

 

[Сергеев Сергей]

На счет разъема XLR- не ищите в этом глубокий смысл.
Сделал по аналогии с беринджер. А главное корпус разъема как корпус микрофона.
Не нужно искать какие-то трубки. Собственно делал как проще и из того что было под рукой.
Вставил в него трубку от антенны и все.

Нужны ли пропилы в головке? Да кто их знает... зачем-то делали.

А на счет реальности АЧХ. Вопрос спорный. Любой, кто пользовался микрофоном, знает что можно получить разные АЧХ при небольшом повороте колонок, микрофона, разной комнате, разном звукопоглощении в комнате.
А ведь у каждого своя комната. и результаты при одних колонках и одном микрофоне будут разные.
И как им верить?

 

[Александр Бокарёв]

Честно говоря, не перестаю удивляться. Вроде бы простые элементарные вещи - обходить обозначенные грабли, а не радостно наступать на них, чтобы проверить - больно они ударят или нет. Нет, снова и снова, ну хоть кол на голове теши.
ИДЕАЛЬНЫЙ вариант - питание от батарейки "Крона" 9 В. Хватит на год достаточно интенсивной работы, в принципе исключены проблемы с грязным-чистым питанием, при этом самого чистого питания от USB 5 В маловато будет так как дешевые и доступные микросхемы типа TL072, TL082 работают так как нам надо от +-3 В, меньше - могут быть грабли. Есть любители искать проблемы? Флаг в руки. А потом они начинают показывать странные результаты измерений, чесать затылок и спрашивать: почему так?
Или, хуже того, поверив в сомнительные результаты, навязывают их другим...
Усилитель для микрофона с целью получения достаточного уровня ЧИСТОГО синала для ЛИНЕЙНОГО входа - вообще аксиома, не хочу снова тратить время на доказательства, которые НЕ ХОТЯТ слышать.
Снова выше ссылка на многоуважаемого мной (ни малейшей иронии) Сергея Сергеева, где написано:
"Корпус конечно лучше выточить на токарном станке из металла".
Даже Сергей Сергеев может в чём-то ошибаться и заблуждаться.
Простите, ***, ну и нужно теперь искать токарей??!
Так у этого Берингера, который сам по себе не идеал и разброс имеет приличный (судя по отзывам в зарубежной части интернета) есть пропилы, которых нет в копиях. И смысл "копировать"? Без калибровки по эталону всё равно диапазон выше 10 кГц весьма и весьма условный.
И на приводимых фото от уважаемого Сергей Сергеева сделан разъем XLR !!!.
Вот уж глупость хочу спросить

ЗАЧЕМ???​

Это не просто наступать на грабли, но предварительно собирать их где можно.
Вход абсолютного большинства компьютерных звуковых карт несимметричный, ПРОГРАММЫ расчитаны именно на такой вход.
Значит сначала искусственно создавать себе трудности, чтобы потом героически преодолевать их??! Ну включите голову, а не повторяйте ошибки, как...
На порядок удобнее и на порядок дешевле - компьютерный настольный микрофон, который уже штатно включает:
- нужный нам электретный капсюль,
- регулируемую подставку с довольно длинным держателем микрофона,
- длинный шнур с качественным разъемом 3,5 мм для подключения ко входу звуковой карты.
Стоят такие микрофоны буквально копейки.
Нет только усилителя, который нетрудно добавить.
Вместо этого - "найдите слесаря...".
Беринджер, как и микрофоны Арзуманова, приспособлен для крепления к зажиму на стандартной стойке микрофона, назовём его "сценическим".
Это нормально. Но для для абсолютного большинства, стойку эту надо ещё покупать (я купил и пользуюсь), а приличная стойка по цене сопоставима с микрофоном. И ведь копии-самоделки из трубки всё равно с этой стойкой не совместимы, надо дорабатывать их. Так что в них хорошего???
И ведь из года в год, из десятилетия в десятилетие повторяется эта хрень, и мусолят её, и мусолят, особенно "легенда" про Панасоник WM-60 и WM-61.
У меня крепнет уверенность, что очень многим результат, особенно простой и дешёвый, не нужен, а надо просто потрындеть бла-бла-бла.
Честное слово, обрыдло это, ну неужели нельзя включить свою голову???
Кстати, Бокарёв очень любит микрофон держать в руках, мне это понятно, я тоже так делаю при черновых измерениях - не надо возиться со стойкой.
Но есть случаи когда без стойки - никуда, при сравнении, например, разных динамиков по отдаче или сведении фильтров.
Микрофон "в трубочке от разломанной антенночки" не имеет подставки и не имеет усилителя, их надо комстролить.

При всём, повторяю - громадном уважении, не соглашусь с мэтром.
АЧХ будет именно реальной. Реальной в данном конретном помещении и в данной конкретной точке.
АЧХ в искусственной заглушенной камере - реальная? Ну это вопрос дискуссионный.
Да, в комнате трудно получить АЧХ подобную полученной в заглушенной камере, но сшивкой сделать это можно, не совсем идентично, но близко к этому.
Так доморощенным микрофоном мы можем получить АЧХ и близкую к "заглушенной", и "живую" с отражениями и колебаниями от помещения. Ну так и слушаем мы в помещении. поэтому "реального сферического коня в глухой комнате" мы может получим не идеального, но мы получим этого коня "живьём", что тоже полезно.
А относительно "точности" - лукавство это, погоня за 1 дБ смысла не имеет. Кто попрактиковался в этом деле, меня поймёт.
Возвращаясь к сути темы.
Я стараюсь делать просто, дёшево и сердито. Минимум усилий и расходов при максимальной эффективности, поэтому скептически отношусь к токарным работам, вскрытию и переделкам микрофонных капсюлей, сборке уникальных халабуд с уникальными усилителями, попыткам влезть в микрофонный вход и т. п.
Потому что микрофон для меня не самоцель, а инструмент. Ведь кусачки и пинцеты мы сами не комстролим, а сегодня и самодельные паяльники мало кто делает.
Микрофон не самоцель, а инструмент и поэтому, на мой взгляд, лучше потратить время и усилия, чтобы навостриться им пользоваться, а не на поиск токарей.

Разделим проблему на части. Если нужно увидеть ачх , не обязательно начинать процесс с поиска токаря для вытачивания корпуса к измерительному микрофону , электрету за пятак.
Достаточно припаять к капсулю пару проводков, либо короткими проводами его паяем к платке-макетке. И можно начинать измерения, либо приобщаться к ним.
А ежели все так уж серьёзно, то самому точить микрофон как-то....в лом. Достаточно глянуть на шикарные изделия на фотках от Русакова. Купить такую вещь , настоящую и на века- себя уважать, не говоря уже о точности и достоверности измерений такими приборами, в отличие от самопальных не пойми каких " микрофонов" , не стоящих возни с токарными работами.
И насчет питания от Кроны согласен на все сто, сам сделал, доволен. И советую .
Работы на час, а пользы на много. Подобную схемку на 544уд2 с переменным усилением, внедрил на выходе своего кондера, чтобы усиления добавить, стало очень удобно работать, оторвался от шумового фундамента звуковухи.
Подведя итог, можно сказать примерно следующее: ежели задача - увидеть ачх , сбить оскомину желания приобщиться к измеряльщикам, то нет смысла искать безумно дорогой кондер, хватит обычного капсюля с базара и макаки, спаянной на друшлаке. А ежели есть цель научиться важному ремеслу, с прицелом на будущее, тогда можно подумать о покупке настоящего прибора, которым и учиться работать можно, а при случае продать без потери денег.

 

[Дмитрий Кузнецов]

Проблема в том. что ничего не сказано, как собственно автор откалибровал свой микрофон

 

[Александр Бокарёв]

внесу коррективы самый толстый микрофон сам точил, там внутрях блокинг-гнератор для получения 200 вольт и пред (знаю, знаю что в этом нет смысла... но процесс интересен, часто больше результата) . А другой сделан уже по схеме Александра Сергеевича с питанием от ЮСБ... А методиками для измерения пользуюсь разными, тут уж спасибо всём.....

О! Сергей, вы , значит, спаяли мой преобразователь для кондера с питанием от ЮСБ? Рад.
Проблем не возникло при постройке?
ПС. Как-то включил свой кондер к чужой измерилке, где карта работала на 96 кгц, с полосой в 48 кил, там на 40 кгц и выше срач дикий от преобразователя.
Но у меня до 24 кил полная тишь.
Был случай, сочинял ШИМку на микросхемке, схема несложная. но когда запустил, там ужас ужасный. Микросхема работала по принципу : накачал- отдохни. И на экране был лес из всякой дряни от такого режима работы.

Не, всё отлично Александр Сергеевич. Пила в КТ сразу получилась (есть конечно всплески -иголки на осциллограмие) . Напряжения только на повторителе (полевике) отличаются существенно, но вроде всё работает.

Повторитель на полевике- там в затвор подается смещение от половины питания, поэтому на истоке имеем ту же половину, с разницей в напряжение затвор-исток. Оно разное в зависимости от напряжения отсечки. Лучше всех работают 2п 303В
нАШЕЛ финальную схемку питания. Безумные номиналы делителя смещения позже сменил на реальные по 1 М.

 

[Andy_PL]

А не пробовали поляризацию конденсаторного микрофона от фантомного питания +48В взять? Кроме чувствительности, ничего не пострадает? Подогрев мембраны не используете?

 

[Александр Бокарёв]

48 вольт не пробовал, хотя можно, просто вчетверо упадет чуйка. Подогрев мечтаю сделать. А то иногда некоторые капсули вдруг шумят, нужно на батарею сушить.
дурная мысль преследует, лампу вернуть в конденсатор. Я вроде ламповый товарищ, а ставлю всякую кремниевую ерунду.

 

[Andy_PL]

Тему утащили в флуд, но она очень нужная.

48 вольт не пробовал, хотя можно, просто вчетверо упадет чуйка. Подогрев мечтаю сделать. А то иногда некоторые капсули вдруг шумят, нужно на батарею сушить.
дурная мысль преследует, лампу вернуть в конденсатор. Я вроде ламповый товарищ, а ставлю всякую кремниевую ерунду.

Кремниевой ерунде там самое место. Ламповая там или для "красоты" вокала, или настолько древний мик, что по другому не могло быть

 

[Марков Николай]

А на счет реальности АЧХ. Вопрос спорный. Любой, кто пользовался микрофоном, знает что можно получить разные АЧХ при небольшом повороте колонок, микрофона, разной комнате, разном звукопоглощении в комнате.
А ведь у каждого своя комната. и результаты при одних колонках и одном микрофоне будут разные.
И как им верить?

Вот это тема, так тема! Есть наработки, сбрасываю в тему по Арте. Есть инфа, что была профи программа, в которой было плавающее взвешивающее окно, которое делало фокус "АЧХ выглядит так, как звучит". В реальной комнате! Обработаю и выложу в Арте соображения.

 

[Александр Бокарёв]

Позже выложу вам реальную ачх пары колонок в комнате, снятую с дивана. Чтобы снять дурацкие страшилки про страшную комнату.

 

[Марков Николай]

Позже выложу вам реальную ачх пары колонок в комнате, снятую с дивана. Чтобы снять дурацкие страшилки про страшную комнату.

Дядя Саша, вы уже показывали, а мы видели. Но случаи бывают разные. И чему верить на АЧХ, а на что забить - животрепещущий прям вопрос. Всё из-за того, что ух двое, направленность энтой парочки - не такая, как у единичного микрофона, да ещё и обработка сигнала в голове присутствует. Ещё у одних проги с возможностью отрезать отражения малым окном, у других - без окна. Да и только окном и усреднением,если постараться, можно испортить измерение)))

 

[apalych]

Всё из-за того, что ух двое

О! Николай навёл меня на мыслю, -- а не сделать ли два микрофона, вмонтировать их в пенопластовый шар/полусферу. "Головой с ухами" будет. Тот же REW позволяет делать захват нескольких входов для измерений и RTA.

Проблема в том. что ничего не сказано, как собственно автор откалибровал свой микрофон

Не проблема. Обязательно чуток позже2

 

[KSV]

Вляпался я в это дело в сердцах и с устатку. Не люблю мифы и разговоры ни о чём. Тема большая и субъективная, с кондачка нормально не напишешь, надо готовиться. Но тратить много времени, чтобы СНОВА всё писать, нет лишнего времени и желания.
Но поквакать и в тину тоже не люблю. Поэтому вздохну и снова попытаюсь кратко, а значит неполностью, малодоказательно и ущербно, изложить свою точку зрения. Само собо, у всех разные возможности, запросы, вкусы, поэтому на истину не претендую, да её и нет в чистом виде.
Прошу не обижаться на меня, не хочу никого обидеть и уважаю мнения коллег.
***

видны противоречия Вы отрицаете токарные работы, но рекомендуете микрофонный усилитель

Не отрицаю, просто у каждого из нас есть дома паяльник и кучка деталей, но вот токарных станков у нас раз-два и обчёлся, здесь не слесарный форум.

чистое питание - пусть будет около капсуля, при нормальном мик. входе и коротком кабеля усилитель ?

"Крона" - гарант дешевого, чистого, лёгкого, небольшого питания, которое легко приткнуть рядом с платкой. Питание от USB может не хватить для усилителя. Для транзисторного хватит, но нужна отработанная повторяемая схема с хорошими параметрами, деталей будет больше т. к. не факт, что хватит 1-2 транзисторов.
Если ОУ, то для гарантии надо минимум 6 В (+-3 В по паспорту ОУ). "Крона" - это 9...10 В свежая и 6 В абсолютно разряженная - то что нам надо. При одном корпусе ОУ ЕСТЬ хорошая схема Fenix. Зачем от добра искать добра?

Цена за десяток. КупИте, пригодятся. В чипедипе та же цена за 1 шт. КР544УД2 в дорогом чипе стоят столько же, а вот К544УД2 стоят 400 руб (примерно 7 долларов) за штуку - дороговато, и "никель", а не старое "золото". Пусть не обижается Бокарёв, не у всех есть в чулане кучка этих микросхем, поэтому покупаем TL072, TL082 и подобные. Цена вопроса - смешная.
Я перестраховщик и не советую даже 544УД2 даже в "золоте" т. к. по паспорту эксплуатация у них от +-5 В.
Не обязаны они работать от +-3 В.
Надеюсь, вопрос по питанию и микросхемам закрыт.
А относительно "короткого кабеля до микрофонного входа" - его нет и быть НЕ ДОЛЖНО. Шнур к микрофону должен быть метр, а лучше - 2 метра.
Для чего? Для удобства, для размещения микрофона на штативе, для того, чтобы компьютер "не отражал звук".
Очень важно, что микрофонный вход может таить в себе неприятные сюрпризы. Можно сказать, что линейные входы у всех звуковых карт одинаковы - их два, они допускают на входе сигнал до 1 В (с большим запасом, а это хорошо), они малошумящие и имеют полную полосу частот. А микрофонные входы могут быть очень разные. Гадать какие будут грабли? Оно нам надо?
Выше я согласился, что может вх. сопр. мик. вх. может быть 68 кОм, это если взглянуть на описание чипсета, но с устатку я забыл, что по тому же проводу наружу идёт питание микрофона через резистор 2 кОм - значит и входное сопротивление будет менее 2 кОм.
Вот пример грабель. Не все ОУ хорошо работают на такую нагрузку. Это надо проверять. И зачем идти по "минному полю"? когда у линейного входа "проверено, мин нет".
Может хватит по этому вопросу?

Нормальные микрофонные входы есть далеко не у всех недорогих звуковых карт и ноутбуков

Истинно так, поэтому зачем упорно стараться ими попользоваться, если всегда есть нормальные линейные входы?

за 5-10 баксов можно купить Б\У USB звуковую с нормальным микрофонным входом и закрыть тему

Блин, ну где логика??? ЗАЧЕМ упорно лезть в этот микрофонный вход??? Не буду комментировать иначе начну недипломатично выражаться.

для измерения усилительных трактов по шумам и искажениям эти карты уже не торт, но

и по шумам и искажениям их будет достаточно, тем более, что цель не определить какие искажения 0,001% или 0,01% а определить намного большие искажения говорящие об ошибке, с шумами - аналогично.
Важнее, что даже простые карты позволяют использовать анализаторы спектра типа Спектралаб.
Гораздо важнее видеть спектр гармоник, чем копаться в тысяных долях процента.

для измерения АЧХ и искажений АС - запросто. Тем более - у многих они есть.

Истинно так, вернее - я полностью согласен.
Не нужно специально покупать дорогущую звуковую карту с выдающимися характеристиками. Никто не запрещает, но это не обязательно.

Хочется усилить - ок, за 50 центов китайских модулей на 1-м транзисторе уже с капсулем - валом.

Валом, но они гораздо хуже схемы Fenix на одном корпусе ОУ. ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ искать ухудшенный вариант с неизвестными проблемами, если для наших целей много лет назад специально разработана удачная схема? Желающие могут поискать, было довольно много разных вариантов, к данному варианту пришли не сразу. Это сочетание простоты, дешевизны и удобства при достаточных параметрах.
Зачем снова изобретать велосипед?

есть и получше - на спец микросхемке миниатюрной, аж за доллар!

Не буду искать чем он лучше или хуже. Смысл? Наверняка увижу недостатки, которые надо устранять.
Но человек способный на это, может собрать схему сакм. А человек смутно представляющий тонкости схемотехники (даже простые), может накосячить, а потом мучиться.

Подключай батарейку и пробуй!

На здоровье. Мне нужен только гарантированный результат, а не победа над транзистором.

главная беда - 30 разных капсулей - все они похожи только в диапазоне 200-6000Гц, а дальше - кто в лес,

Согласен, я бы добавил, что одинаковы они до 1..2 кГц снизу, далее близки и обычно разницей можно пренебречь, а вот в области 5...6 кГц могут сильно (на несколько дБ) отличаться, для нас это важный участок. Но типичен подъем на 5...6 дБ. Грубо можно забить это в кусочек файла коррекции.
От 10 кГц и выше, да, как прыгуны с трамплина - один летит дальше, другой ближе, но вниз пикируют все.
Но на этих частотах фильтры уже не сводят.
Я уже советовал - ПОКА просто наплюйте на зону выше 10 кГц.
Ну "вы" хотите бесплатно и без усилий получить точный измерительный микрофон на этих частотах?
Нужно или заплптить или попотеть.

брал у музыкантов USB UMIK-1 - с файлом коррекции. его я считаю оптимальным для домашнего творчества.

Очень возможно. Не спорю, но и не утверждаю. Для этого я должен его пощупать, сравнить.
Ссылку в студию!

Именно USB чтоб при подключении к любому устройству, будь то ПК, планшет или телефончеГ

Не-а. Микрофона мало, нужна программа, программы для планшетов и телефончегов хуже ARTA наверняка.
В них можно учесть коррекцию, управлять усреднением, менять окно измерений, управлять настройками и много-много чего? Отвечу сам - нет. А говно типа rmaa не нужно и даром, это дезинформация.
***
Может потом продолжу, сейчас нет времени.
Да и особого смысла тратить его не вижу - потому что вижу, что каждый останется при своём мнении, и будет что-то пытаться делать на телефончегах, микрофонных входах, дурацких программах и тому подобное.

 

[Александр Бокарёв]

Дядя Саша, вы уже показывали, а мы видели. Но случаи бывают разные. И чему верить на АЧХ, а на что забить - животрепещущий прям вопрос. Всё из-за того, что ух двое, направленность энтой парочки - не такая, как у единичного микрофона, да ещё и обработка сигнала в голове присутствует. Ещё у одних проги с возможностью отрезать отражения малым окном, у других - без окна. Да и только окном и усреднением,если постараться, можно испортить измерение)))

Все , что сложно и непонятно для вас, чуть проще выглядит для меня. Другой вопрос- я выкладываю картинки, на которые вы реагируете перпендикулярно-асимметрично, то есть, мимо смысла. И толку мне дергаться в попытке донести смысл понятого. Все равно без толку.
Живите как жили. Бог с вами.

Вляпался я в это дело в сердцах и с устатку. Не люблю мифы и разговоры ни о чём. Тема большая и субъективная, с кондачка нормально не напишешь, надо готовиться. Но тратить много времени, чтобы СНОВА всё писать, нет лишнего времени и желания.
Но поквакать и в тину тоже не люблю. Поэтому вздохну и снова попытаюсь кратко, а значит неполностью, малодоказательно и ущербно, изложить свою точку зрения. Само собо, у всех разные возможности, запросы, вкусы, поэтому на истину не претендую, да её и нет в чистом виде.
Прошу не обижаться на меня, не хочу никого обидеть и уважаю мнения коллег.
***

Не отрицаю, просто у каждого из нас есть дома паяльник и кучка деталей, но вот токарных станков у нас раз-два и обчёлся, здесь не слесарный форум.

"Крона" - гарант дешевого, чистого, лёгкого, небольшого питания, которое легко приткнуть рядом с платкой. Питание от USB может не хватить для усилителя. Для транзисторного хватит, но нужна отработанная повторяемая схема с хорошими параметрами, деталей будет больше т. к. не факт, что хватит 1-2 транзисторов.
Если ОУ, то для гарантии надо минимум 6 В (+-3 В по паспорту ОУ). "Крона" - это 9...10 В свежая и 6 В абсолютно разряженная - то что нам надо. При одном корпусе ОУ ЕСТЬ хорошая схема Fenix. Зачем от добра искать добра?
Посмотреть вложение 26035
Цена за десяток. КупИте, пригодятся. В чипедипе та же цена за 1 шт. КР544УД2 в дорогом чипе стоят столько же, а вот К544УД2 стоят 400 руб (примерно 7 долларов) за штуку - дороговато, и "никель", а не старое "золото". Пусть не обижается Бокарёв, не у всех есть в чулане кучка этих микросхем, поэтому покупаем TL072, TL082 и подобные. Цена вопроса - смешная.
Я перестраховщик и не советую даже 544УД2 даже в "золоте" т. к. по паспорту эксплуатация у них от +-5 В.
Не обязаны они работать от +-3 В.
Надеюсь, вопрос по питанию и микросхемам закрыт.
А относительно "короткого кабеля до микрофонного входа" - его нет и быть НЕ ДОЛЖНО. Шнур к микрофону должен быть метр, а лучше - 2 метра.
Для чего? Для удобства, для размещения микрофона на штативе, для того, чтобы компьютер "не отражал звук".
Очень важно, что микрофонный вход может таить в себе неприятные сюрпризы. Можно сказать, что линейные входы у всех звуковых карт одинаковы - их два, они допускают на входе сигнал до 1 В (с большим запасом, а это хорошо), они малошумящие и имеют полную полосу частот. А микрофонные входы могут быть очень разные. Гадать какие будут грабли? Оно нам надо?
Выше я согласился, что может вх. сопр. мик. вх. может быть 68 кОм, это если взглянуть на описание чипсета, но с устатку я забыл, что по тому же проводу наружу идёт питание микрофона через резистор 2 кОм - значит и входное сопротивление будет менее 2 кОм.
Вот пример грабель. Не все ОУ хорошо работают на такую нагрузку. Это надо проверять. И зачем идти по "минному полю"? когда у линейного входа "проверено, мин нет".
Может хватит по этому вопросу?

Истинно так, поэтому зачем упорно стараться ими попользоваться, если всегда есть нормальные линейные входы?

Блин, ну где логика??? ЗАЧЕМ упорно лезть в этот микрофонный вход??? Не буду комментировать иначе начну недипломатично выражаться.

и по шумам и искажениям их будет достаточно, тем более, что цель не определить какие искажения 0,001% или 0,01% а определить намного большие искажения говорящие об ошибке, с шумами - аналогично.
Важнее, что даже простые карты позволяют использовать анализаторы спектра типа Спектралаб.
Гораздо важнее видеть спектр гармоник, чем копаться в тысяных долях процента.

Истинно так, вернее - я полностью согласен.
Не нужно специально покупать дорогущую звуковую карту с выдающимися характеристиками. Никто не запрещает, но это не обязательно.

Валом, но они гораздо хуже схемы Fenix на одном корпусе ОУ. ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ искать ухудшенный вариант с неизвестными проблемами, если для наших целей много лет назад специально разработана удачная схема? Желающие могут поискать, было довольно много разных вариантов, к данному варианту пришли не сразу. Это сочетание простоты, дешевизны и удобства при достаточных параметрах.
Зачем снова изобретать велосипед?

Не буду искать чем он лучше или хуже. Смысл? Наверняка увижу недостатки, которые надо устранять.
Но человек способный на это, может собрать схему сакм. А человек смутно представляющий тонкости схемотехники (даже простые), может накосячить, а потом мучиться.

На здоровье. Мне нужен только гарантированный результат, а не победа над транзистором.

Согласен, я бы добавил, что одинаковы они до 1..2 кГц снизу, далее близки и обычно разницей можно пренебречь, а вот в области 5...6 кГц могут сильно (на несколько дБ) отличаться, для нас это важный участок. Но типичен подъем на 5...6 дБ. Грубо можно забить это в кусочек файла коррекции.
От 10 кГц и выше, да, как прыгуны с трамплина - один летит дальше, другой ближе, но вниз пикируют все.
Но на этих частотах фильтры уже не сводят.
Я уже советовал - ПОКА просто наплюйте на зону выше 10 кГц.
Ну "вы" хотите бесплатно и без усилий получить точный измерительный микрофон на этих частотах?
Нужно или заплптить или попотеть.

Очень возможно. Не спорю, но и не утверждаю. Для этого я должен его пощупать, сравнить.
Ссылку в студию!

Не-а. Микрофона мало, нужна программа, программы для планшетов и телефончегов хуже ARTA наверняка.
В них можно учесть коррекцию, управлять усреднением, менять окно измерений, управлять настройками и много-много чего? Отвечу сам - нет. А говно типа rmaa не нужно и даром, это дезинформация.
***
Может потом продолжу, сейчас нет времени.
Да и особого смысла тратить его не вижу - потому что вижу, что каждый останется при своём мнении, и будет что-то пытаться делать на телефончегах, микрофонных входах, дурацких программах и тому подобное.

KSV , очень скоро и вы озвереете и будете рычать на вопросы к вам от очень милых форумчан, ну, как я сейчас. Потому что отвечать на тупые комментарии к казалось бы прозрачным ответам и советам со временем становится невыносимо. Желаю вам побольше терпения.АБ.

Вляпался я в это дело в сердцах и с устатку. Не люблю мифы и разговоры ни о чём. Тема большая и субъективная, с кондачка нормально не напишешь, надо готовиться. Но тратить много времени, чтобы СНОВА всё писать, нет лишнего времени и желания.
Но поквакать и в тину тоже не люблю. Поэтому вздохну и снова попытаюсь кратко, а значит неполностью, малодоказательно и ущербно, изложить свою точку зрения. Само собо, у всех разные возможности, запросы, вкусы, поэтому на истину не претендую, да её и нет в чистом виде.
Прошу не обижаться на меня, не хочу никого обидеть и уважаю мнения коллег.
***

Не отрицаю, просто у каждого из нас есть дома паяльник и кучка деталей, но вот токарных станков у нас раз-два и обчёлся, здесь не слесарный форум.

"Крона" - гарант дешевого, чистого, лёгкого, небольшого питания, которое легко приткнуть рядом с платкой. Питание от USB может не хватить для усилителя. Для транзисторного хватит, но нужна отработанная повторяемая схема с хорошими параметрами, деталей будет больше т. к. не факт, что хватит 1-2 транзисторов.
Если ОУ, то для гарантии надо минимум 6 В (+-3 В по паспорту ОУ). "Крона" - это 9...10 В свежая и 6 В абсолютно разряженная - то что нам надо. При одном корпусе ОУ ЕСТЬ хорошая схема Fenix. Зачем от добра искать добра?
Посмотреть вложение 26035
Цена за десяток. КупИте, пригодятся. В чипедипе та же цена за 1 шт. КР544УД2 в дорогом чипе стоят столько же, а вот К544УД2 стоят 400 руб (примерно 7 долларов) за штуку - дороговато, и "никель", а не старое "золото". Пусть не обижается Бокарёв, не у всех есть в чулане кучка этих микросхем, поэтому покупаем TL072, TL082 и подобные. Цена вопроса - смешная.
Я перестраховщик и не советую даже 544УД2 даже в "золоте" т. к. по паспорту эксплуатация у них от +-5 В.
Не обязаны они работать от +-3 В.
Надеюсь, вопрос по питанию и микросхемам закрыт.
А относительно "короткого кабеля до микрофонного входа" - его нет и быть НЕ ДОЛЖНО. Шнур к микрофону должен быть метр, а лучше - 2 метра.
Для чего? Для удобства, для размещения микрофона на штативе, для того, чтобы компьютер "не отражал звук".
Очень важно, что микрофонный вход может таить в себе неприятные сюрпризы. Можно сказать, что линейные входы у всех звуковых карт одинаковы - их два, они допускают на входе сигнал до 1 В (с большим запасом, а это хорошо), они малошумящие и имеют полную полосу частот. А микрофонные входы могут быть очень разные. Гадать какие будут грабли? Оно нам надо?
Выше я согласился, что может вх. сопр. мик. вх. может быть 68 кОм, это если взглянуть на описание чипсета, но с устатку я забыл, что по тому же проводу наружу идёт питание микрофона через резистор 2 кОм - значит и входное сопротивление будет менее 2 кОм.
Вот пример грабель. Не все ОУ хорошо работают на такую нагрузку. Это надо проверять. И зачем идти по "минному полю"? когда у линейного входа "проверено, мин нет".
Может хватит по этому вопросу?

Истинно так, поэтому зачем упорно стараться ими попользоваться, если всегда есть нормальные линейные входы?

Блин, ну где логика??? ЗАЧЕМ упорно лезть в этот микрофонный вход??? Не буду комментировать иначе начну недипломатично выражаться.

и по шумам и искажениям их будет достаточно, тем более, что цель не определить какие искажения 0,001% или 0,01% а определить намного большие искажения говорящие об ошибке, с шумами - аналогично.
Важнее, что даже простые карты позволяют использовать анализаторы спектра типа Спектралаб.
Гораздо важнее видеть спектр гармоник, чем копаться в тысяных долях процента.

Истинно так, вернее - я полностью согласен.
Не нужно специально покупать дорогущую звуковую карту с выдающимися характеристиками. Никто не запрещает, но это не обязательно.

Валом, но они гораздо хуже схемы Fenix на одном корпусе ОУ. ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ искать ухудшенный вариант с неизвестными проблемами, если для наших целей много лет назад специально разработана удачная схема? Желающие могут поискать, было довольно много разных вариантов, к данному варианту пришли не сразу. Это сочетание простоты, дешевизны и удобства при достаточных параметрах.
Зачем снова изобретать велосипед?

Не буду искать чем он лучше или хуже. Смысл? Наверняка увижу недостатки, которые надо устранять.
Но человек способный на это, может собрать схему сакм. А человек смутно представляющий тонкости схемотехники (даже простые), может накосячить, а потом мучиться.

На здоровье. Мне нужен только гарантированный результат, а не победа над транзистором.

Согласен, я бы добавил, что одинаковы они до 1..2 кГц снизу, далее близки и обычно разницей можно пренебречь, а вот в области 5...6 кГц могут сильно (на несколько дБ) отличаться, для нас это важный участок. Но типичен подъем на 5...6 дБ. Грубо можно забить это в кусочек файла коррекции.
От 10 кГц и выше, да, как прыгуны с трамплина - один летит дальше, другой ближе, но вниз пикируют все.
Но на этих частотах фильтры уже не сводят.
Я уже советовал - ПОКА просто наплюйте на зону выше 10 кГц.
Ну "вы" хотите бесплатно и без усилий получить точный измерительный микрофон на этих частотах?
Нужно или заплптить или попотеть.

Очень возможно. Не спорю, но и не утверждаю. Для этого я должен его пощупать, сравнить.
Ссылку в студию!

Не-а. Микрофона мало, нужна программа, программы для планшетов и телефончегов хуже ARTA наверняка.
В них можно учесть коррекцию, управлять усреднением, менять окно измерений, управлять настройками и много-много чего? Отвечу сам - нет. А говно типа rmaa не нужно и даром, это дезинформация.
***
Может потом продолжу, сейчас нет времени.
Да и особого смысла тратить его не вижу - потому что вижу, что каждый останется при своём мнении, и будет что-то пытаться делать на телефончегах, микрофонных входах, дурацких программах и тому подобное.

1. Для поделок применяю купленные по 15 р пластиковые КР544уд2. Не золотоножки ни разу. Их только в предостойные устройства.
2. Пару раз интересовался линейностью линейного входа встроенной в ноутбуки звуковухи, там слово кошмар слишком вежливое . Про микрофонный вход вообще молчу. Пусть другие пробуют и надеются.
3. Проверить линейность звуковой карты можно , подав сигнал с её выхода на её вход, в идеале должна получиться ровная линия . Режим -свип-тон либо роз шум с усреднением бесконечность. А уже потом грешить на косяки микрофона.

 

[apalych]

Продолжу начатую тему.
И так, для первоначального перебора капсюлей соорудил "хитрую" приспособу: силиконовые трубочки, диаметром под микрофон и длинной сантиметра 2-3, укрепил на треноге (от телескопа, -- мощнейший и крепкий девайс). Пуфик на табуретку, динамик (не имеет значения какой) на пуфик. Капсюль чуток в трубочку наживил. Импровизированный микрофон по центру динамика на расстоянии сантиметров 7-10, кабель в предвар, на динамик свиптон.
Первыми перебирал 6 мм "нонеймы", среди которых и новоделы, и несколько древних из каких-то гарнитур и "радив". Затем, с тем же динамиком но случайно сместил треногу и дин, пресловутые WM-61A. Измерений каждого капсюля было достаточно много. АЧХи каждого усреднял. К сожалению, не все АЧХи сохранял (даже не думал, что буду открывать тему по микам). В общем, вот что получил:

Повторюсь, что дин1 и дин2 -- это один и тот же динамик, но весьма разные условия измерений. Кое о чём судить можно. Графики WM-61A смещены для наглядности. Сетка по вертикали 1дБ, сглаживание 1/3. Для первоначальной "пристрелки" достаточно.
Выкрою время, сделаю сравнение (без коррекции) отобранных WM-61A (∅6mm), CZN-15 (∅9,5mm) и одного из "нонеймов".
Для себя сделал вывод -- абсолютно нету смысла "доставать" хвалёный WM-60/61A. И в этом я полностью согласен с KSV. Лучшие электреты -- добытые из древних девайсов. Если есть возможнось, выбрать мик с максимальной чувствительностью. При должном умении практически с любым микрофоном, даже некалиброванным, можно более-менее свести полосы. Но это совсем другая история (с).
Cal-data от ушедшего в небытие моего древнего WM-60 совершенно, даже близко не подходит к перебранным микрофонам. Но об этом и о калибровке микрофона и звуковухи позже.

 

[Александр Бокарёв]

Насчет "абсолютно нету смысла доставать хваленый WM60/61 " слишком сильно сказано.
Потому как ворота результата от применения вского нонейма дюже широкие. И WM60 -61 в плане измерительных сильно лучше прочих. Вся разница там наверху, в виде добавки отдачи выше 5 кГц и некоторой неравномерности, влияния оформления капсюля. Которая убирается почти до нормы разворотом микрофона поперек оси динамика.
Разумеется, для начальных опытов по приобщению к измерениям годится всякий микрофон, включая певческий.

 

[KSV]

Немного продолжу, хотя всем и на всё ответить не могу и не хочу - это снова будут повторы 1001 раз.

На счет разъема XLR- не ищите в этом глубокий смысл.

Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Я не ищу смысла в XLR и Вы не ищете, но ЧИТАТЕЛИ ИЩУТ. Разъем хороший, но для "профессионального" оборудования, с обычным компьютером не стыкуется никак, только проблем добавляет.
Та же глупость - фантом. Нам нет НИКАКОГО смысла подавать питание по сигнальным проводам.
Для сценического микрофона с длиной шнура в десятки метров смысл есть, для нас - нет.
Кстати, и на сцене радиомикрофоны с батарейным питанием намного удобнее.

Сделал по аналогии с беринджер.

Это называется шаблонное мышление (простите).
Смысл в трубке определенного диаметра есть только при наличии штатной микрофонной стойки со стандартным держателем микрофона.
Первый самодельный микрофон я поставил на штатив от фотоаппарата, копию Беринджера к нему крепить неудобно.

А главное корпус разъема как корпус микрофона.

???

Не нужно искать какие-то трубки. Собственно делал как проще и из того что было под рукой.

Согласен. Но готовый настольный микрофон куда удобнее. В его подставку надо только добавить любой корпус для батарейки и усилителя. И нет токарных работ.

Нужны ли пропилы в головке? Да кто их знает... зачем-то делали.

Для ВЧ.

А на счет реальности АЧХ. Вопрос спорный. Любой, кто пользовался микрофоном, знает что можно получить разные АЧХ при небольшом повороте колонок,

Полностью согласен, это и будут реальные АЧХ и все они разные. Вот ЛЮБУЮ получить нельзя, А получить, например, семейство АЧХ в зависимости от угла по горизонтали и вертикали - легко. И в этом есть практический смысл.
Например, купил у китайсев изодинамическую пищалку. Даже я, при первом коротком импульсе шума почуял необычность. Снял АЧХ - она почти 180 градусов по горизонтали. Офигительно. Но по вертикали очень узкий луч.
Вывод: надо обязательно ставить ее на уровень ушей. Зато любители ходить по комнате и слушать будут счастливы.
Не знаю какие расценки на снятие АЧХ в заглушенной камере. Боюсь, что кусачие. И два-три десятка замеров (хотя бы семейство не по осям) заказать будет нереально (нерационально). А дома я могу снять хоть сотню за бесплатно.

микрофона, разной комнате, разном звукопоглощении в комнате.

Дык это интересная и полезная информация ДЛЯ СЕБЯ. Вот посмотрите что делает Николай Марков.
Это поможет и на практике. А в заглушенной камере "эталонные" замеры этого не покажут.

А ведь у каждого своя комната. и результаты при одних колонках и одном микрофоне будут разные.
И как им верить?

Снова Вы правы. Но напомню.
Разными простыми ухищрениями (замерами с разных расстояний и разными измерительными окнами) мы сможем довольно точно определить что ИЗЛУЧАЕТ сама колонка.
Другие замеры покажут что ПОЛУЧАЮТ наши ухи.
Это позволит при необходимости подкорректировать или фильтры, или расстановку колонок, или...
Вместо этого вы предлагаете верить измерениям в глухой камере?
Ну да, в камере так и будет, но слушать то Вы будете не в камере, а у себя дома.
Есть психологический момент - АЧХ в реальных условиях, как правило, будет ужаснее АЧХ в камере, ну некрасивая.
А правда всегда не так красива, как её описание в книжке или на киноэкране.
Это всё мои разглагольствования, но разве я не прав?

 

[KSV]

Уважаемый Александр Сергеевич.
У всех нас есть особенность - мы смотрим на проблемы со своей точки зрения.

Купить такую вещь , настоящую и на века- себя уважать, не говоря уже о точности и достоверности

Это для Вас. А для человека, который хочет настроить одну колонку и не знает - понадобится ли это ему вообще или нет, это не так.

Если нужно увидеть ачх Достаточно припаять к капсулю пару проводков, либо к платке-макетке.

Кто-то сразу купит дорогущий микрофон, а большинству надо попробовать именно так.
Но НА МОЙ взгляд, вероятность неудачи в 100 раз выше, если он припаяет капсюль двумя проводками к микрофонному входу. Лучше немного поработать и почти беплатно сделать неплохой приборчик, вот для них я и пишу. Сам я начинал с того же и быстро вошёл вл вкус. Сейчас я просто не могу представить как что-то можно нстроить без микрофона.

итог: ежели задача увидеть ачх хватит обычного капсюля с базара и макаки, спаянной на друшлаке.

Рад, что наши мнения совпадают.

ежели есть цель научиться с прицелом на будущее, можно подумать о покупке настоящего прибора

Истинно так, но таких людей будет мало, большинству и "макака" сможет принести много пользы.

Проверить линейность звуковой карты можно , подав сигнал с её выхода на её вход, в идеале должна получиться ровная линия .

Это так, особенно для Спектры и подобных программ.
В LIMP+ARTA действует хитрая коррекция.
"Кривой" сигнал с выхода подается на испытуемое устройство и одновременно на образцовый линейный вход карты, при обработке "кривизна" учитывается и вычитается программно. Поэтому желателен линейный вход в режиме стерео.

Насчет "абсолютно нету смысла доставать хваленый WM60/61 " слишком сильно сказано.

Поиск у многих превращается в самоцель. Я тоже когда-то искал и нашел их, вместе с пересылкой наскольких (один я не покупаю) штук цена оказалась на уровне готового микрофона Арзуманова, которым пользуюсь по сей день.
WM61 меня расстроили - разброс между ними оказался довольно большой, толку от кучи файлов коррекции найденных в интернете - ноль.
Тонкий и диаметром 6 мм крайне неудобен для ровного крепежа в трубке. Паять к нему неудобно, в стандартную стойку настольного микрофона его так просто не смонтировать. Короче, я повозился, плюнул и куда-то забросил.

Потому как ворота результата от применения вского нонейма дюже широкие.

Да, тут как повезет. Но у китайсев можно купить десяток, стоят копейки. Взять ровный ШП динамик на щите, взять чужую АЧХ этого динамика (заводскую для отечественных не советую) и перепробовать это десяток с точки зрения здравого смысла. Работы на час.
При наличии настольного компьютерного микрофона, для замены надо перепаять два проводка.

WM60 -61 Вся разница наверху, в виде добавки отдачи выше 5 кГц и влияния оформления капсюля.

Для большинства микрофонов это так же. Пример приведу в другом комментарии ниже.

Которая убирается почти до нормы разворотом микрофона поперек оси динамика.

???

Разумеется, для начальных опытов по приобщению к измерениям годится всякий микрофон, включая певческий.

Только не динамический и не надо певческих, капсюль и микрофон должны быть малого диаметра.

 

[Александр Бокарёв]

Электрет на оси завышает чутьё выше 5 кгц. Если он смотрит в потолок. то за счет снижения чутья вне оси ачх его почти ровная. Можете сами убедиться. Но для этого нужен ровный мик с проверенной ачх.
С дюймовым кондером эти шутки не работают, он валится отдачей вне оси круто. С ним только прицельно.