JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Марков Николай, post: 249307, member: 19"] Убедили, пусть существует резонанс в аудитории, вызванный резонансом импеданса. (Хотя категорийно - это неправильно). Но вы не ответили: Вы - устарели! smile_1 Проблема в том, что, после выхода в свет учебников, за которые не надавали по физиономии, то, что раньше называлось [B]частотой резонанса[/B], теперь называется [B]собственной частотой[/B]. (Наверное, специально, чтобы запутать студентов понятием [B]собственная частота затухающих колебаний[/B], которая, ес-сно, НЕ равна [B]собственной частоте[/B], но будет равна, если студент просто сократит название для краткости. _scare) Так там то же самое. с некоторых пор. Том Нуисэйн не получил зачёт, Смирнов - не получил. Получили зачёты Шорт и Путланд. И они - ни слова, ни полслова о снижении резонансной частоты, связанной с увеличением механических потерь, внесённых в динамик. Почему? Они писАли о ПАС и ЗПМ, там и там потерь хоть отбавляй. Да, именно! Если бы это было так просто... Берём 2 одинаковых НЧ динамика. Одному мотаем ЗК на каркас из меди, другому - на бумагу. Полный вес подвижек выравниваем. У первого Qm=2,5, у второго Qm=10, Qe=1 у обоих. Частоты собственных затухающих колебаний, понятно, различаются. Будут ли у них различаться частоты максимумов импеданса? Не, становится интересно. [/QUOTE]