JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Shef, post: 382606, member: 2218"] Всё понятно. У камрадов [B]Andy_PL[/B] и [B]Карта[/B] познания базируются на самодельном в дескноптом корпусе серваке с двумя фуджиками.. который (каковой корпус) после списания закончил свой век на лоджии ;) И по рассказанным сценариям я практически уверен, что у камрадов всё кончилось на 2003 (потомушта в 2008-м многое поменялось). Вы оба - пацаны, штаны на лямке :cool: Я раннил терминальные сервисы и под 1000 юзеров. Но не всяком говне в виде двух фуджиков в стрип-райде (в нулевом, это ж потенциальная катастрофа!).. уж звиняйте. Я что-то не могу понять ваши словесные кренделя: - если бы я на РАЙДе хранил бы прон, то мне нужно было бы "зеркало/зранилище"? - ну т.е. если нет прона на РАЙДе, то и "зеркало" стало быть не нужно? Чёта ржу сижу.. вы под субстанцией это написал штоле? )) (хотя субстанцию я ободряю, вы же знаете) Ок, вот вам конкретное объяснение. Вот фото (7 лет назад, как раз в момент перехода на NetApp, кстати, вы знаете что это такое?) одного из моих продакшн рэков: [ATTACH type="full" alt="Rack2018.jpg"]132027[/ATTACH] Вы несёте дичЪ: плотность записи у обоих 2,5 и 3,5 была ОДИНАКОВОЙ. Был разным только лишь размер, что очевидно, из-за физического размера. Также, вы пытаетесь внести сумятицу, т.к. плотность записи НИКАКИМ боком здесь не влияет. Т.е. вы == пд-бол. Конкретно, в тот самый момент, когда происходила смена поколений хардвера, максимального размера 3.5 SAS диски у меня были 500 GB (это были ПОСЛЕДНИЕ, после них 15К уже на рынке не предлагалось), а эквивалентного поколения 2.5 диски в продаже в тот момент предлагались максимально на 145 GB. Итак, говорим о 15К SAS-дисках. Когда у нас ещё были в работе уже устаревшие 500 GB 3,5 диски (2U полка A), пока мы репу чесали покупать-не-покупать, и сколько покупать, буквально месяца за три объём предлагаемых 2,5 дисков был увеличен до 300 GB и так мы прикупили полки с ними (2U полка B) - год примерно 2012й. Считаем: в 2U влазит либо 12x 3,5 500GB дисков, либо 24x 2,5 300GB дисков. Т.е. 6TB больших против 7,2TB мелких - 3,5 диски курят в сторонке, и они уже изношены. Теперь берём пропускную: надеюсь, вам очевидна более высокая скорость обработки SAS-запросов у 24 дисков против 12 дисков? Т.е., с точки зрения моего опыта - ваши рОссказни полностью нелепы. В течение последующих примерно 5ти лет, объём 2,5 SAS дисков плавно дорос до 1TB, но и объёмы данных превысили 100 TB. Стало ясно, что всё это овно (A и B) пора нести на свалку, и пустое место в рэке - это уже заменённые 3 полки на один NetApp (C) [SPOILER="ТОЖЕ СПОЙЛЕР"] А мне куда тут смотреть? )) [ATTACH type="full" alt="DesktopTM2025.jpg"]132028[/ATTACH] [ATTACH type="full" alt="DesktopRM2025.jpg"]132029[/ATTACH] [/SPOILER] [/QUOTE]