JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Хуан Пабло, post: 259490, member: 2275"] На полосу лучше синусом прогнать и посмотреть где начнет запиливаться, где спад -3дБ... Просто потому, что меандр в полную амплитуду давать не самая лучшая идея - можно сквозняк в ВК словить и помахать им ручкой, если вдруг что не так. Нас мало волнует диаграмма Боде кусочка схемы. Нам важно два варианта - всего усилителя с замкнутой ООС, чтобы убедиться, что на ВЧ нет горба, свидетельствующего о потенциальной неустойчивости, и петлевого усиления с разомкнутой ООС (но тут нужно дополнительные телодвижения делать). Поэтому снимайте первый вариант, а потом смотрите прямоугольный сигнал и по необходимости дошлифовывайте. Шиклаи с усилением не самый лучший вариант. Лучше уж тогда поставьте двойку с биполярным повторителем и полевым оконечным каскадом, раз уж так на полевые тянет. Так что там у вас с моделью по Neulo было? Почему были завышенные искажения? А может это раньше середине прозрачности не хватало и она не притягивала внимание?) Кто знает) Рассуждение неверное. Тройка для УН нагрузка высокоомная, ток для ее прокачки нужен небольшой, а значит и УН будет меньше искажений вносить. И все становится еще интереснее, если нагрузку рассматривать как комплексный импеданс с его емкостной составляющей в ВЧ части диапазона. [/QUOTE]