JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 379910, member: 532"] Сразу сурьёзный вопрос на который надо честно ответить. Насколько вы искушены и опытны в этих делах, насколько умеете пользоваться микрофоном и профильными программами? Есть ли нормальный компьютер со звуковой картой ил только наладонный Бог? Понятно, что при недостатке чего-то, шансов навредить и испортить много больше чем улучшить. Вам просто засрали мозги. Подумайте сами. десятки миллионов этих дамп работали в приёмниках, телевизорах и пр. десятилетиями. Если бы были гиперуникальные лампы баснословной стоимости, какой-то смыл был бы, а так... Есть немало бесполезных вещей. Вы начитались всякой хрени, это называется брэйн уошинг. Это кто-то сказал или у вас есть конкретные претензии? Тогда изложите их по пунктам. Не знаю какая полоса, зависит в первую очередь от трансформатора, вряд ли стоит в него лезть. Полоса бывает по напряжению от усилителя. И бывает по звуковому давлению - то что излучают динамики и мы слышим. КАК вы определили недостаточность? КАК если на ДВ-CВ только 5 кГц и передач нет? от грампластинок с древнейшим звукоснимателем и ЭПУ? По нему тоже нельзя судить. Остаётся только внешний источник. А какой он? Если бы качество определялось только цифрами на бумажке... А вы знаете сколько сейчас? Не наобум, не по бумажке а на деле? Надо ещё посмотреть их направленность - как они стоят, "смотрят" они в уши или отвернуты в сторону, не совпадают по высоте? Для ВЧ это крайне важно. Поменять - мысль неплохая, но вопрос на какие и как их устанавливать. Указанные динамики вряд ли идеальный вариант. Просто они есть? А что главное? Естественность в первую очередь зависит от СЧ (это лично моё мнение) и определяется именно 5ГД-1RRR. Динамик сделан как должно, без оптимизаций и инноваций. А кто вам сказал что поллитровый или полистироловый обязательно лучше? 5ГД-1 бумажный. Думаете что все бумажные звучат одинаково?.. Крайне не советую. Шанс что ВЫ испортите всё, слишком велик. Хотя... останется главное - динамик. Надо смотреть, не сейчас. Но не надо с вилами на перевес бросаться "улучшать". Согласен. Но сколько вашей Сакте лет? Ну уж больше 60-ти и до сих пор не сгорел? Может ещё 60 лет не сгорит? Вам хватит? А если полипропиленоый? А слюдяной? А фторопластовый? Вот неплохо бы измерить его ёмкость и ёмкость ряда других конденсаторов. Вы точно справитесь? Лень или разумную осторожность? Ну не всюду её ставили, но в двухламповые однотакты с регуляторами тембра - частенько, и это понятно. Не будем про мамонтов. Разумное желание. Лампы делали с разным усилением и для разных задач, это более чем оправдано. КАК вы убедились? Можете написать подробно? Это интересно. Не по видео на ютупах? С ЕВ или без? Кто вам сделал brain washing ? Если точно 0,775 мВ но не в этом дело. ОТКУДА этот стандарт? КТО вам это сказал? Прошу ответить на вопросы. Тогда уж надо узнать - РТ вам нужны? Аудиофилы против них. Так значит вы желаете полностью переделать усилитель? Можно. Есть радиолюбительские конструкции, например, Пузанова на его сайте. Возьмётесь? Но надо не курочить штатный, а делать новый с нуля (можно будет взять БП и ТВЗ от Сакты. Сколько вы уже сделали ламповых усилителей? Думаете это так просто и с первого раза получится лучше заводского? Вы себе противоречите. Две лампы - плохо, три - ещё хуже. Я написал. Классические любительские однотакты на двух лампах. Шасси делать будете? Написал. Имя им - легион. Справитесь? Боюсь что у вас руки чешутся разломать Сакту. Здесь много "улучшателей", любители наброситься на классику и доказать (хотя бы себе) что они могут лучше. Ознакомьтесь с темами про усилитель Худа 1969 года, например. Слетаются как мухи на... мёд. Есть "Сказка о рыбаке и рыбке". там одна женщина тоже улучшала своё корыто... [/QUOTE]