JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Shilov, post: 379951, member: 4088"] Спасибо всем за столь подробные советы! _da Внимательно ознакомлюсь с ними и постараюсь ответить на почти каждый ваш совет. Вероятно, МБМ. Это важный для звучания конденсатор, поэтому однозначно нужно заменить на современный качественный. Возражаю. Дроссель с компенсационным отводом великое изобретение, обладающим КПД близким к 100%, чего не скажешь об "электронном дросселе". Фона из-за пульсаций и так нет, а если поставить на мостик 200 мкФ, то тем более. Кстати, селен надо заменить на КЦ402/405, а не ровен час задымится и завонянет. Это да. Но если установить более выскочастотные пищалки, то хуже точно не будет. Вероятно, остановлюсь на 2ГД-36, поскольку 6ГДВ-4, похоже, узконаправленный, а здесь такого не надо. В чем смысл - в КПД? У меня есть неплохой FM-тюнер. Опыт у меня остался. Только не понял, при чем тут микрофон, программы и пр. Под активной колонкой я понимаю акустический ящик с усилителем, и не более того. Может, теперь поменялось понятие об активной колонке, тут я не в курсе. Я стараюссь всесторонне и скрупулезно подхожу к подобным вопросам, так что обмануть меня сложно, Да, лампы работали и многие продолжают работать. Но если можно простым способом увеличить их срок службы, то почему бы нет? В отличие от бездушных каменных транзисторов, я люблю радиолампы почти как живые существа ;) И мне их жалко, когда они выходят из строя, поэтому стараюсь хоть иногда использовать жестчение и другие [URL='http://www.cqham.ru/pa3_17.htm']способы продления[/URL] их службы. Насчет пользы радиаторов вам нужно для начала тоже внимательно изучить этот вопрос, и я бы подсказал, но к сожалению, у меня не сохранились ссылки на эти исследования. Вы здесь меня просвещаете или спрашивате? В любом случае я давно определился в этих вопросах. Отвечу только по источнику: приличный немецкий FM-тюнер. И все же в первую очередь я доверяю цифрам на бумажке как объективным цифровым параметрам, которые можно измерить. Прослушивание это второй этап оценки звучания, очень важный, но слишком субъктивный. Да, они просто есть. Да, на идельность не претендуют. Как и сам УНЧ "САКТЫ". Но если вы против них, то что другое посоветуете ? Приятное качество звучания. Похоже, вы путаете конденсатор с динамиком. Разве я говорил, что собираюсь это делаать? Напротив. А если сгорит на 61-м году? Мне эти "сюрпризы" не нужны, так что его заранее заменю, это тоже относится к тюнингу. Не понимаю назначение этих вопросов. Попробуйте ответить на них сами. Легко. Только не вижу в этом смысла, посколько это апериодический УНЧ, а не узкополосный на 108 МГц. Просил менять лампы и слушал. Вы так не пробовали? Я не знаю, что это за сокращение. Российское телевидение? ;) До 10 точно. В том числе на 6П3С и на ГУ-50. Не думаю, а просто беру и делаю. Противоречие заложено в самом факте использовании - 2 или 3? Где-то должен быть разумный компромисс. Это общий совет, не несущий в моем частном случае никакой полезной инормации. В шасси нет никакого смысла, все легко помещается внутри ""САКТЫ". Избегаю ненужной работы. Есть деревяный корпус от "САКТЫ", он меня устраивает по всем показателям, включая внешний вид. Целиком с вами согласен. Поэтому в своих вопросаз не затрагивал НЧ. Только ВЧ. Соглсен. Для моих замысло должно быть какое-то другое название. А оставлять "САКТУ" как есть не вижу никакого смысла, потому что в таком виде она бесполезна. Мне нужен функционал - приятный звук.. Целиком и полностью с вами согласен +like [/QUOTE]