JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Сталкер001, post: 401256, member: 4061"] Такие приставки можно и не делать для просто наблюдения, а не измерения разностного шума на музыке или на сложных импульсных сигналов. Во многих программах уже есть функция вычитания одного "луча" - сигнала канала А из другого канала В. На один канал подаем входной сигнал, допустим 1 В, на другой канал проги (виртуального осциллографа) - выходной сигнал УНЧ. Но, его уровень нужно будет максимально точно сбалансировать, например с помощью двух подстрочных резисторов или регуляторов уровня ("точно и грубо"). Подобные опыты на реальной музыке уже делали несколько чуваков в Ютубе. Есть ролики. Остаточный уровень искажений - шумов в виде разностного сигнала получался в лучшем случае порядка -70 дБ. Естественно, максимальный уровень был на ВЧ спектра, где искажения в УНЧ или ОУ выше. Но на реальной музыке эти исследования делать не очень удобно. Уровень разностного сигнала или ошибки все время меняется в такт со сложностью спектра музыки. И эту ошибку нужно как-то накапливать в максимальных уровнях на интеграторе. А типовые проги и осциллографы не имеют функции детектирования и накопления разности сигналов, в виде соответствующего параметра. А, вот, если использовать стационарные, специальные тест- сигналы с очень сложным спектром импульсно-широкополосные тест-сигналы, то, возможно, эта ошибка может возрасти и до -40-30дБ. То есть до порога уже уверенной слышимости искажений ушами. Это сделать невозможно, поскольку слух всегда "домысливает" особенности звука и сам слух имеет непостоянство, например АЧХ. Можно только на слух сравнивать короткие отрезки шума, следующие друг за другом - кусок идеального шума с ровным спектром и кусок с искаженным спектром ( по 1-15 сек). Также и на музыке лучше всего делать сравнение - короткими отрезками с одинаковым уровнем и энергией, сравниваемых сигналов. [/QUOTE]