Ультралинейный октальный УМЗЧ-ИТУН, без ОООС, согласованный с АС

[Andy_PL]

Не фейковые- вкусовщина.
Уточнение: для толового режима выходное должно быть больше 10 нагрузок. Это стандартное условие радиотехники.

А чего 10 а не 9.99 или 12? Сам не измерял полный тракт с ИТУН и динамиком никогда , хоть и собирал парочку простых ИТУН на микросхемах на пробу, но на слух на СЧ определённо есть улучшения с широкополосниками, и в сети немало было результатов замеров.

 

[DIM]

Вопрос по схеме 2. При каком положительном напряжении сеток происходит насыщение ламп КП?

 

[Святослав_]

Вопрос по схеме 2. При каком положительном напряжении сеток происходит насыщение ламп КП?

Помню, что заход на смещение выхода в +10 В при макетировании полной схемы проходил без каких-либо особенностей, синус был чистый.
Повторители увеличивают свой ток в момент открывания соответствующих плеч, что очень благоприятно для работы схемы. Возможно, для максимально чистого захода в еше большее положительное смещение надо будет уточнить режимы каскада КП. Этот момент надо будет еще доииследовать.
Пробовал заменить резисторы в катодах повторителей на генераторы тока. Чтобы все приращение тока повторителей уходило в сетки ВК. Прогнозируемо этот вариант показал себя хуже. Так что вернул назад резисторы в катоды.
Еще момент - для корректной работы каскад КП обязательно должен работать в неотключающемся режиме. Даже при полном размахе напряжения выхода. Так что с "минусовым" напряжением лучше не жадничать.

Из статьи Нормана Кроухорста "Триод против пентода".
Реакция РР усилителей на резистивную и комплексную нагрузку при UL включении, триодном, и пентодном. Во вложении они так по порядку и идут, слева направо.
Видно, что пентод хреново, болезненно реагирует на повышение импеданса, оптимум сопротивления нагрузки при таком включении наиболее узкий.
Триоду в РР наоборот, в кайф повышение нагрузки. Зато не очень любит ее понижения. Участок оптимума импеданса нагрузки заметно шире, чем у пентода.
UL с наиболее широким участком оптимума сопротивления нагрузки. Но не очень хорошо реагирует на ее повышение за пределами этого участка.
Как бы само собой напрашивается решение подвинуть настройки UL режима в сторону триодного, отобрав напряжение для второй сетки не от 43% полуобмотки, а от 50%.
Что само по себе дает еще один бонус, упрощает секционирование ТВЗ.

.

Соответствующие схемы включения и диаграммы нагрузки, из этой же статьи.
UL, как видно, взята от 43% обмотки, точки минимума гармоник.
Не от точки 20...25%, которая, как пишут, соответствует максимуму отдаваемой мощности в нагрузку.

 

[DIM]

Ток сетки 6Ф6 при +40 Вольт внушает ужас.

 

[Rezvoy]

Не очень хорошо звучит уход в бОльшую триодность, может быть из-за увеличения глубины ООС, а она в УЛ нелинейная. Мой выбор ООС- катодная обмотка.

 

[DIM]

КО + небольшая ОООС мне тоже нравится больше всех вариантов.

 

[Святослав_]

Ток сетки 6Ф6 при +40 Вольт внушает ужас.

Не обязательно так далеко залезать в токи сетки.

Залезание в больший размах выходного напряжения драйвера тоже чревато.
При других местных ООС это может случиться. Особенно, если их несколько.

Можно будет сравнить спектры. Этого варианта UL, варианта с КО, и других.

 

[Rezvoy]

В радио 1951 схема очень похожая на вашу, номер 7. Выходные в триоде. Автор Чернявский, кстати довольно известный, за тот же год в 11 вариация на тему Вильямсона, грамотная.

 

[Святослав_]

КО + небольшая ОООС мне тоже нравится больше всех вариантов.

Это на 6Ф6С?
Интересно, что получилось по выходу, полоса, гармоники, мощность, и измерялось ли Rout.

Со схемой Чернявского общего немного, это выбор тех же самых типов ламп, 6Н9С/6Н8С/6П6С, и раскачка плеч выхода катодным повторителем с непосредственной связью.

 

[DIM]

Нет, просто как вариант построения с любыми пентодами-тетродами на выходе.

 

[Rezvoy]

Я в пентоде давно ничего выходного не делал. Для триодов КО весьма полезна, даже прямонакалов.

 

[DIM]

С их то куриной крутизной? И какой там выигрыш по внутреннему? А проигрыш по раскачке?

 

[Святослав_]

Ну и итоговая сводная таблица от Нормана Кроухорста.
С напряжениями раскачки, Rout, и другими показателями.
Всяких-разных схем выходных каскадов.

 

[DIM]

Да, статья была в одном из первых номеров журнала Белканова, гранки я видел. Да и сам журнал где-то лежит еще вроде.

 

[Rezvoy]

С их то куриной крутизной? И какой там выигрыш по внутреннему? А проигрыш по раскачке?

А как раз такой, что бы компенсировать увеличение выходного сопротивления при оптимальной приведённой нагрузке, обычно её увеличивают для этого и теряют в выходной мощности и некоторых других свойствах. А какая разница, гнать в раскачку 100 или 130-140 В.

 

[DIM]

Да как бы есть разница, по-моему) Понятие оптимальности нагрузки очень растяжимое, все-равно компромисс. Хорошо, 10% КО для 6С4С насколько уронит ее внутреннее? Если считали, конечно. Мне очень не хочется тащить Войшвилло с полки)

 

[Rezvoy]

Если правильно помню до Реальных 600 Ом. Плюс уменьшится КНИ и увеличится входное сопротивление( требования к драйверу). Это не по расчетам, а на макете. Приведённое 5,6ком.

 

[DIM]

600 Ом при каком напряжении? С остальным понятно, да.
Я как раз озабочен PP на 6С4С сейчас, пригодится, спасибо)

 

[Rezvoy]

Близко к предельному, 340-350в. 2А3 одноанодные, СЕ, ток 50-55мА

 

[Святослав_]

Если посмотреть диаграммы, что в сообщении 34, то приемлемый диапазон отклонения комплексного сопротивления акустики от номинального (Rном), когда Кг не превысит 5%, примерно будет:

для пентодного включения - 0,45...1,5 Rном;
для триодного - 0,7....2 Rном;
для ультралинейного (43%) - 0,45...2 Rном.

Если взять простейшую АС, на базе широкополосника, и посчитать усилитель ее на номинальное сопротивление, скажем, на 8 Ом, то минимум импеданса поймаем на частотах в районе 150...300 Гц.
Там провал импеданса будет совсем небольшой, не глубже, чем до 6 Ом, т.е. 0,75 Rном.
Обычно этот провал не ниже 7 Ом для ШП восьмиомника.
Что подходит для всех включений, с запасом.
А вот удвоить номинальное ШП динамик запросто может не только на его основном резонансе, где он его легко учетверит, если не больше.
Он может его удвоить, и часто удваивает, уже на участке 6...8 кГц.
А надо, чтобы удвоение было за звуковым диапазоном, как минимум.
Если узкий пик импеданса на Fs разгладить способов сразу несколько, то корректно подравнять рост комплексного сопротивления на СЧ/ВЧ можно только изменив конструкцию динамика. Если для понижения включить параллельно "обычному" ШП динамику цепочку Цобеля, то запросто порежем высокие частоты.
Правда, повышенное Rout ламповых безоосников немножко смягчает эту локальную проблему.
С многополосками сложнее, у них с комплексным сопротивлением нередко просто чехарда.
С которой надо индивидуально разбираться.
Наверное, не зря часто "под лампу" выбирают "ширик".

 

[Rezvoy]

Лампы разные, режимы разные и акустика разная. Так что ценность этих выводов весьма относительная.
А звучит УЛ так себе. ИМХО

 

[Святослав_]

Ну так UL всегда делают с общей ООС. Одно это может повлиять на звук, не в лучшую сторону.
А то, что ламповым усилителям идеальна чисто резистивная нагрузка, ведь не секрет?
Приближение к чисто резистивной нагрузке будет благоприятно для любых ламп и их режимов.

 

[Rezvoy]

Я делал УЛ без общей ООС неоднократно в эпоху домашних кинотеатров. Заказчикам нравилось больше чем в триодом режиме.
Что касается нагрузки, то я делал и для электростатов. На удивление довольно ровно всё звучало. А сейчас уже не хочется экспериментов- делаю то, что нравится лично мне.

 

[Импровизатор]

Вопрос, чуйка позволяет, поэтому сводил , твиттер с ШП потенцем) удивило, что ощущение громкости крайне медленно уходило. Это к приведенным отклонениям импеданца.
Ой! Вспомнил. Это же была не лампа) Вот, что православный и т "Д" делает!