JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="СМЕРШ, post: 267296, member: 2300"] По сабжу: некая очкастая крыса с РЦЛ обвиняет Сухова в преднамеренном или тупорылом выборе коррекции ВВ-89: [ATTACH type="full" width="673px" alt="1708546046360.png"]88405[/ATTACH] Элементы матрицы коррекции обозначены красными точками, при этом надо понимать, что конденсаторы формируют полюс или нуль только с прилегающими к ним сопротивлениями/импедансами. Она сравнивает его развитую матрицу коррекции с примитивной матрицей В-77: [ATTACH type="full" alt="1708546260770.png"]88406[/ATTACH] Из чего делает вывод о наглядном преимуществе немца. Анализ схем ВВ-89 и В-77 показывает: В-77 собран на тотально высокочастотных транзисторах. ВВ-89 собран на СЧ-транзисторах с фт 3...5 МГц. Потому В-77 удалось, повезло скорректировать настолько примитивной матрицей. Исходя из своего понимания всех промоделированных матриц коррекции данного схемотипа, от простой В-77 до самой развитой ВВС-2011 и СЛА-2000, могу сказать, что в В-77 - божий подарок, а не коррекция. Видерхольд просто прочёл статью (см. библиографию к его статье) о коррекции uА709/К553УД1, и взятую там коррекцию одиночной(!) ИМС без малейшей печали прокатило применить к целому УМ! Тогда как Сухову для получения своей матрицы пришлось немало покувыркаться. Он её заработал. Откуда это понятно? Сравним ёмкости находящихся в идентичных узлах матрицы элементах коррекции ВВ-89 (см. выше) и ВВС-2011: [ATTACH type="full" width="618px" alt="1708545938252.png"]88404[/ATTACH] где для: ВВ-89 ******** ВВС-2011 С4 10 пФ ------С7 5,1 пФ, R28C16 --------R7C10 2к7 - 10 пФ----3к3-10 пФ C11 330 пФ----R19 470 + C19 10...15 пФ (идея нуля украдена в СЛ, проверена) С6 91 пФ-------R18 68 + C13 100 пФ || R19 470 + C16 560 пФ (идея украдена в СЛ, проверена) **** ------------R3 2к2 R5 820 C3 100пФ = ППК ****-------------R71C43 - НЧ-ВЧ-развязка петли ООС катушки L1. Применяя ещё более широкополосный ОУ: [ATTACH type="full" width="349px" alt="1708549376133.png"]88407[/ATTACH] видим, что С6 ВВ-89 и R18 68 + C13 100 пФ || R19 470 + C16 560 пФ вообще исчезли, а R28C16 --------R7C10 2к7 - 10 пФ----3к3-10 пФ превратились в R7 1к и С10 5,1 пФ. Или: с расширением полосы ОУ1 ёмкости коррекции тают на глазах. Теперь-то можно подойти к физическому пониманию везения Видерхолда: [ATTACH type="full" width="532px" alt="1708549996726.png"]88408[/ATTACH] Согласно модели uА709/553УД1 с показанной в В-77 коррекцией фед низкочастотного ОУ составляет, угадайте, сикоки? [ATTACH type="full" width="631px" alt="1708550128682.png"]88409[/ATTACH] Аж 200 факинг мегагерц. Просто потому, что uА709 - это развитие Робертом Видларом схемной идеи двух последовательных дифкаскадов uA702/140УД1, тоже очень широкополосной: [ATTACH type="full" width="630px" alt="1708550454503.png"]88410[/ATTACH] С фед порядка 60 МГц. С этим - закончили. Далее: та же очкастая вша, после показа ей полосы К553УД1, интеллектуально перевозбудилась с галлюцинациями ощущения в руках божьей бороды, вследствие чего стала громко петь дифирамбы Видерхолду за широкополосный видларовский ОУ 709, и поносить Сухова за советские СЧ-транзисторы и К574УД1. Вкрацие расскажу за моделирование ВВ-89, с покаскадной заменой транзисторов на более ВЧ и отысканием оптимальной матрицы коррекции для всех получающихся комбинаций транзисторов, в попытках понять причину настолько брутальных ёмкостей коррекции. И некие крайне важные выводы из этого труда воспоследуют. 1. ВК: там могут применяться даже дедушкины валенки. Усь благосклонно взирает на любые СЧ-транзисторы в этой позиции. Что я замечал и ранее, вставляя в отлаженные модели СЧ-выходники 21093/21094 (емнип), и не замечая отклонений хода АЧХ, также во времена оны то же самое гутарили на вегаляпе [S]Троцкий с Каутским[/S] Агеев и Андронников. Это и есть самый важный вывод. Из него следует, что можно пустить в дело старые дешёвые КТ818/819. Заодно разоблачён троллинг прохаванным Агеевым коррекционно-наивного )до сих пор) Сухова в том смысле, что: - Смотри, я взял говённые 819/818, КАК У ТЕБЯ, и сделал на них СЛ, который ЛУЧШЕ. [ATTACH type="full" alt="УМЗЧ СЛ.gif"]88412[/ATTACH] Смотрим внимательно на схему СЛ: перед СЧ-выходниками нет ни одного СЧ-транзистора. Чего недопонял Сухов. 2. Предвыход: лучше ВЧ, но прокатывают и СЧ-приборы. Тут надо смотреть, в симуле и практицки. 3. Для максимизации глубины ООС через уменьшение ёмкостей коррекции весь УН должен быть собран на ВЧ-транзисторах, однозначно. Это - второй важный вывод. 4. Вывод касательно профессионализма Сухова: нет лучшей матрицы коррекции ВВ-89 в имеющейся там СЧ-комплектации. Плюс-минус 10%, которые можно выкроить тяжёлыми трудами, рояль играют крайне малую. Вывод в последней инстанции, и пересмотру не подлежит. Не ной. Скоро заканчиваем. Потерпи чуток. Основной, общий, вывод: тогда как любая ёмкость в высокоомной точке выхода каскада усиления напряжения - паразитная, а особенно - ёмкость коррекции, просто потому, что природные паразиты в УН, вроде Скб или Сдиода, имеют ёмкость много - 5 пФ, в то время, как корректирующие - раз от десяти больше, по необходимости, то, чем широкополоснее в УМ приборы, тем меньшие ёмкости коррекции можно применить, и меньшие сигнальные токи, чей размах и вызвавшее их входное напряжение каскада - факторы искажений, на перезарядку этих ёмкостей потратить. Ну, и крайнее по порядку, но не по значению: кроилово влечёт попадалово. Видерхолд уничтожил свой усилитель вот такими, установленными ради выбора более высокоомных эмиттерных резисторов ВК и повышения с ними термостабильности, диодов: [ATTACH type="full" width="118px" alt="1708552346181.png"]88413[/ATTACH] Из-за этого линейность УМ рухнула, как подкошенная: [ATTACH type="full" alt="Сравнение ВВ-89, В-77, ИЛЕТЬ.gif"]88414[/ATTACH] Были вопросы по УМ Илети, в этих спектрах найдёте ответ: самый линейный - ВВ-89, В-77 - хуже, наихудший - УМ Илеть. Крысино-очкастый профессионализм проявил себя в обратной расстановке оценок усилителей. [/QUOTE]