Теория «эталонного» звучания.
Изначально я исходил из того, что идеальная АС даёт ровную АЧХ в точке прослушивания. Но точек прослушивания бесконечное множество, и проверить это утверждение на практике невозможно. Общепринято снимать АЧХ на расстоянии 1 м. при подаче мощности в 1 Вт. Это позволит привести все измеренные характеристики всех АС к одному знаменателю. Отлично, но есть один нюанс. Идеально ровная АЧХ физически недостижима. Всегда будут пики и провалы.
АБ описывал, как замена фильтров с первого порядка на второй («Бивни», вроде какие-то были) привела к заметному на слух улучшению качества звучания. При этом, формально АЧХ стала более кривой (или менее ровной, на выбор).
Вывод состоит в том, что восприятие звучания АС в большей степени зависит не от абсолютной ровности АЧХ, т.к. это мало достижимо, а от сочетания тех самых пиков и провалов. Какая-то комбинация более приятна на слух, а какая-то совсем неприятна. И это при внешнем сходстве характера АЧХ. В принципе, это не новость. К этой же теме относятся и кривые равной громкости, и BBC-smile и другие известные сочетания пиков/провалов на АЧХ.
К сожалению, доказать или опровергнуть это для всего диапазона невозможно. Комбинаций бесконечное множество, у экспериментаторов отвалятся уши, а результат всё равно будет иметь субъективную составляющую, и его невозможно будет систематизировать и оформить в виде математической формулы.
Отсюда вытекает бессмысленность поиска «эталонности», «натуральности», «естественности» и т.д. звучания на музыкальном материале. Чтобы делать какие-то выводы, нужно знать (ещё лучше иметь перед собой) исходное звучание ЗАПИСИ (никак не звучания инструментов и т.п.). Это возможно только в том месте и на той аппаратуре, на которой эта запись создавалась. То есть это невозможно. Всё остальное будет только фантазией изготовителя, продавца или владельца АС. Плюс талант убеждения.
Значит ли это, что ничего делать не нужно? – Абсолютно нет. Если есть желание и возможности, то на здоровье. Просто пользоваться для фиксации результата придётся теми объективными измерениями, которые есть на сегодняшний день. Это хоть как-то позволит описать своё творение без «зуб даю», «сосед одобрил», «естественный синтезатор» и т.п. Лирика может быть только довеском к графику и показаниям вольтметра.
Возвращаемся к абсолютно ровной АЧХ.
P.S. Терпеть не могу говорить то, что не могу подтвердить, но тут изнутри попёрла теория. Нужно же её куда-то деть! Тем более, что оппоненты пытаются опровергнуть то, в чём даже не разобрались. Т.е. что-то совершенно другое.
P.P.S. Анекдот про 100 свечей белого воска я знаю.
Естественно, что это звучание синтетическое и образца этого звучания не существует.
Сколько давления ни создавайте, а "концертное" звучание дома не получите.
А в случае с записью, Вы счастливчик. У Вас есть именно тот самый эталонный образец, т.к. Вы и есть первоисточник этого звучания и есть тот самый набор аппаратуры, который это воспроизводит.
Уважаемый Аудиостроитель, попробую дополнить ход Ваших рассуждений о теории «эталонного звучания» логическими выводами.
1. «Отсюда вытекает бессмысленность поиска «эталонности», «натуральности», «естественности» и т.д. звучания на музыкальном материале. Чтобы делать какие-то выводы, нужно знать (ещё лучше иметь перед собой) исходное звучание ЗАПИСИ (никак не звучания инструментов и т.п.). Это возможно только в том месте и на той аппаратуре, на которой эта запись создавалась. То есть это невозможно...»
Не надо усложнять и плодить недоступные нам сущности в виде «
исходного звучания ЗАПИСИ».
Для нас его заменой является сама ФОНОГРАММА исходной записи, которую, по определению, должен наиболее точно воспроизвести звуковой комплекс (УМЗЧ+АС) с максимально возможным на слух приближением к исходной фонограмме. Для этого-то в звуковых тестах и записывают попеременно сначала «образец звучания» в виде небольшого фрагмента исходной (эталонной) фонограммы, а за ним высококачественную запись этого же фрагмента, воспроизведённого звуковым комплексом. А при проверке качества очередного варианта звукового комплекса можно ограничиться попеременным сравнением его звучания с прослушиванием (в качестве эталона) на высококачественные наушники, подключённые к входному сигналу линейного входа комплекса.
2. «Идеально ровная АЧХ физически недостижима. Всегда будут пики и провалы…
Вывод состоит в том, что восприятие звучания АС в большей степени зависит не от абсолютной ровности АЧХ, т.к. это мало достижимо, а от сочетания тех самых пиков и провалов. Какая-то комбинация более приятна на слух, а какая-то совсем неприятна. И это при внешнем сходстве характера АЧХ.»
Всё это действительно так, «
внешнее сходство характера АЧХ» неплохо маскирует (за счёт ошибок измерения частотных характеристик динамиков) все фазовые отличия между отдельными динамиками многополосной АС.
А где же логический вывод, следующий из этих рассуждений?
Опять погрязли в нагромождении действительно бесконечных сущностей в виде
«комбинации… сочетаний тех самых пиков и провалов».
А ларчик-то просто открывается: как говорится «зри в корень», т.е. в фазовую частотную характеристику (ФЧХ) каждого из динамиков многополосной АС (точнее, в величину фазовых сдвигов между динамиками в смежных областях их совместной работы), а не в итоговую фазу всей АС, где всё «ровненько и благопристойненько», как в «средней температуре по больнице».
3. «АБ описывал, как замена фильтров с первого порядка на второй («Бивни», вроде какие-то были) привела к заметному на слух улучшению качества звучания. При этом, формально АЧХ стала более кривой (или менее ровной, на выбор).»
В этом примере спрятано не столько эффективное управление амплитудой звучания каждого из динамиков, а, прежде всего, фазой их звучания, т.е. управление величиной фазовых сдвигов между ними в сторону наиболее оптимального синхронного звучания динамиков в зонах их совместного звучания.
А кроме этого, есть ещё и дополнительный, не менее хороший, способ управления фазой за счёт изменения характеристического сопротивления обоих реактивных компонентов колебательного звена фильтра (до 2 раз относительно их номинального характеристического сопротивления), особенно эффективный в последовательных фильтрах в силу большей связи динамиков между собой.
Кстати, не надо забывать, что фильтры более высоких порядков (выше второго) до неприличия плохо воспроизводят динамичные импульсные сигналы (к коим и относится музыкальный сигнал), «корёжя» их фронты (а, следовательно, и важную для слуха «атаку» сигнала) и заметно ухудшая при этом динамику и качество воспроизводимого звука.
4. «Просто пользоваться для фиксации результата придётся теми объективными измерениями, которые есть на сегодняшний день.»
Ну куда же без них. Однако необходимо контролировать не только «гладкость» АЧХ, но и не забывать о ФЧХ каждого из динамиков в многополосных АС для обеспечения минимально возможных фазовых сдвигов между соседними динамиками в области их совместного звучания (особенно в основном звуковом диапазоне частот от ~200 Гц до ~6 кГц).
5. «
Лирика может быть только довеском к графику и показаниям вольтметра. Возвращаемся к абсолютно ровной АЧХ …»
Однако проза жизни оказалась побогаче и объявился некий итальянский чудак, отечественного происхождения, который, по его словам, сам сделал отличные динамики без всяких измерений их параметров и создал АС высшего качества звучания (страшно сказать на данном сайте) НА СВОЙ СЛУХ (см. видео #72 на 3 листе данного сайта).
Но мы-то ему, конечно же, дружно не поверим, поскольку у него из-за спины неявно выглядывают, как ослиные уши, дорогие измерительные микрофоны...
А как же иначе можно было создать такую шикарно звучащую АС ?
Хотя… Нет правил без исключений.
ldsound.club
ldsound.info
