Фонкорректор WeekEnd Бокарева

[Andrew271]

Пока я рассматриваю преимущества и недостатки ламповых фонкорректоров, решил собрать что то более другое. Выбор пал на Фонкорректор WeekEnd Бокарева.
Собирается часов за 5-6.
Собрано на платке 70х90 все стандартное.
Резисторы купились 1%, 5ком=4.7ком+300ом.
Конденсаторы вместо 4,0мкф поставил 4.7мкф. Для подбора емкостей 0.15 и 0.47 с точностью +-2% надо их иметь штук по 10 и более или ставить примерно равные, но несколько другого номинала.

Работает хорошо, не шумит, даже без заземления шасси-корпуса проигрывателя. В сравнении с условным корректором на 157уд2 имеет меньше шума, больше выходное напряжение и меньше "с-с-с" в голосах (сибилянты?).
Быстренько прожонглировал входными ОУ OPA2134-OPA2132-LM4562-AD823 - оооо, хорошо, типа "услышал разницу".

Рекомендую для изготовления.

 

[ВАР]

Было дело, тоже собирал этот уикэнд... Делать можно, если не балован хорошим звуком.
Из печального - зарёкся на таких платках паять флюсом с хлористым аммонием. Если точно - его раствором в смеси глицерина с водой. Паяет хорошо, но если затечёт в какую-то щель - хер потом вытянешь. Пришлось всё тщательно водой промывать...

Быстренько прожонглировал входными ОУ OPA2134-OPA2132-LM4562-AD823 - оооо, хорошо, типа "услышал разницу".

Тут непонятно. Так была разница или нет?

 

[Юджин Кинг]

Пока я рассматриваю преимущества и недостатки ламповых фонкорректоров, решил собрать что то более другое. Выбор пал на Фонкорректор WeekEnd Бокарева.
Собирается часов за 5-6.
Собрано на платке 70х90 все стандартное.
Резисторы купились 1%, 5ком=4.7ком+300ом.
Конденсаторы вместо 4,0мкф поставил 4.7мкф. Для подбора емкостей 0.15 и 0.47 с точностью +-2% надо их иметь штук по 10 и более или ставить примерно равные, но несколько другого номинала.

Работает хорошо, не шумит, даже без заземления шасси-корпуса проигрывателя. В сравнении с условным корректором на 157уд2 имеет меньше шума, больше выходное напряжение и меньше "с-с-с" в голосах (сибилянты?).
Быстренько прожонглировал входными ОУ OPA2134-OPA2132-LM4562-AD823 - оооо, хорошо, типа "услышал разницу".

Рекомендую для изготовления.Посмотреть вложение 120450

Что хорошего в этом УК? Как по мне - почти ничего. Фуфло на ОУ. Из плюсов пасивное формирование АЧХ и всё. Такое только для пионеров.

 

[Andrew271]

А какой ФК будет лучше? и главное - чем и в чем?

Входные ОУ OPA2134-OPA2132-LM4562-AD823 дают несколько разный звук. Нравится больше-меньше. А так мерить надо

 

[Юджин Кинг]

Вам надо определиться: что вы хотите получить от винила? Есть хорошее звучание и у вас есть звукосниматели и вертушка нормальные, то лучше ламповый, гибридный или на транзисторах но с высоковольтным питанием для высокой перегрузочной способностью и без ООС. Если просто поиграться с простеньким проигрывателем например Арктур 006 и дешевой головкой, то не стоит того, чтобы делать любой фонокорректор.

 

[ВАР]

А какой ФК будет лучше? и главное - чем и в чем?

Соберёте на лампе - многие вопросы отпадут.
Но хороший на кремнии тоже должен быть в хозяйстве. Бывает, что лампа с лампой не очень.., а вместе с кремнием может получиться интересно. Это я о корректоре и усилителе мощности.

 

[Юджин Кинг]

Входные ОУ OPA2134-OPA2132-LM4562-AD823 дают несколько разный звук. Нравится больше-меньше. А так мерить надо

Что вы измерять собираетесь?

 

[ВАР]

с простеньким проигрывателем например Арктур 006 и дешевой головкой, то не стоит того, чтобы делать любой фонокорректор.

Не согласен. Арктурий - не совсем простой. И даже без переделок, на нём можно различить хороший и не очень корректор. Это если дальше стоит что-то приличное...

 

[ALSS]

Фонокорректор АБ на ОУ - в первую очередь измерительный, но за счет пассивной коррекции вполне м. б. использован для прослушивания пластинок на любом проигрывателе.
Дальше - тоже с пассивной коррекцией, но ламповый с большой импульсной перегрузочной способностью.
Высоковольтных транзисторных с пассивной коррекцией не встречал.
Коррекцию в цепи обратной связи не рассматриваю.

 

[NEULO]

Рекомендую для изготовления.

А схема то где? Ты чего рекомендуешь повторять? На макетку от балды деталек натыкать?

 

[Алексей1]

ламповый с большой импульсной перегрузочной способностью.
Высоковольтных транзисторных с пассивной коррекцией не встречал.

На кой пёс вам эта способность? Вы корректор к вольтметру будете подключать или к усилителю?
У любого усилителя есть такой параметр - чувствительность. Это напряжение на входе при котором получается номинальная мощность в нагрузке.
Если подать на вход усилителя большее напряжение - он уйдёт в ограничение.
Чувствительность лампового хламья 0,25 В, т.е. амплитудное 0,4 В.
Вот это и есть максимальное напряжение, которое нужно получить на выходе с корректора.
Всё, что больше - обрежет усилитель.
А для того, чтобы получить 0,4 или даже 4 вольта от корректора не надо ни хрена выдумывать.

 

[Leonid.]

Выбор пал на Фонкорректор WeekEnd Бокарева.

Очень распространенный схемотип, независимо от названия.

Что хорошего в этом УК? Как по мне - почти ничего. Фуфло на ОУ. Из плюсов пасивное формирование АЧХ и всё. Такое только для пионеров.

Так пионеры и делают. Как первый корректор и точка отсчета беспроигрышный вариант.

Один дурак придумал, что нужна "большая перегрузочная способность", теперь десятки других эту мантру повторяют.

Поскольку дурак один и вы с ним знакомы, может назовете его.

 

[Юджин Кинг]

Высоковольтных транзисторных с пассивной коррекцией не встречал.

Next-Tube. Статьи по тематике аудиоаппаратуры.

Большая подборка статей по тематике проектирования и создания звуковой аппаратуры.

next-tube.com

Фонокорректор АБ на ОУ - в первую очередь измерительный

Как измерительный он только для ММ головок. Про измерительный для МС и ММ вот https://ldsound.club/threads/izmeritelnyj-vinil-korrektor.2584/

Один дурак придумал, что нужна "большая перегрузочная способность", теперь десятки других эту мантру повторяют.
На кой пёс вам эта способность? Вы корректор к вольтметру будете подключать или к усилителю?
У любого усилителя есть такой параметр - чувствительность. Это напряжение на входе при котором получается номинальная мощность в нагрузке.
Если подать на вход усилителя большее напряжение - он уйдёт в ограничение.
Чувствительность лампового хламья 0,25 В, т.е. амплитудное 0,4 В.
Вот это и есть максимальное напряжение, которое нужно получить на выходе с корректора.
Всё, что больше - обрежет усилитель.
А для того, чтобы получить 0,4 или даже 4 вольта от корректора не надо ни хрена выдум

Видимо у Вас недостаточно опыта в теме винила, что делаете такие радикальные выводы. Обсуждение про высоковольтный УК https://next-tube.com/forum/viewtopic.php?t=251 и применение ОУ.

 

[NEULO]

Позабавило сравнение зарубежных оу в корректоре со К157УД2. Вся беда в том что большинство людей до сих пор не умеют использовать эту микросхему правильно, отсюда и шибилянты. Вы ж её коррекцией душите до уровня LM324 а потом возмущаетесь.

 

[Алексей1]

Поскольку дурак один

Видимо у Вас недостаточно опыта в теме винила,

Вопрос к вам обоим: "Какое пиковое значение напряжения должен обеспечить корректор?"

 

[Юджин Кинг]

Перегрузку по входу: 1kHz/0.09Vamp, 12,5kHz/1.2Vamp, 20Hz/0.03Vamp.
Исходя из усредненных справочных данных наиболее распространенных моделей ММ звукоснимателей, номинальным уровнем входного сигнала для проведения измерений и снятия характеристик можно считать напряжение 5mV @1000Hz. При этом – если предположить, что уровень ВЧ на грампластинке записан по 0dB, то на частоте 20 kHz номинальный уровень входного сигнала будет ~ 50mV, то есть корректор должен обеспечивать запас перегрузочной способности по входу не менее +20dB.

По данным исследования Shure абсолютный максимум музыкального сигнала, когда-либо записанного на долгоиграющей пластинке, составляет 38 см/c на частоте 2 kHz; на низких и высоких частотах рекордные уровни спадают до 26 см/c на 400 Hz и 10 см/c на 20 kHz. Помимо этого, например в известной статье — Douglas Self. Design of moving-coil head amplifiers // Electronics & Wireless World 1987 №12 — рассуждения автора приводят к выводу, что максимальный среднеквадратичный уровень входного напряжения сигнала, на который нужно ориентироваться при конструировании винил корректора, должен быть равен не менее 64 mV (40 см/c при чувствительности 8 mV@1000Hz)

Вот ещё у NAD3020 https://ldsound.club/attachments/nad-3020-jpg.90673/
Я не против, чтобы начинающий радиолюбитель собирал УК на ОУ, наверное с этого и надо начинать. Это как первый автомобиль - сразу на суперкар не стоит, надо на дешевом и плохом поездить, чтобы оценить дорогой и хороший.

 

[Григорий]

Позабавило сравнение зарубежных оу в корректоре со К157УД2. Вся беда в том что большинство людей до сих пор не умеют использовать эту микросхему правильно, отсюда и шибилянты. Вы ж её коррекцией душите до уровня LM324 а потом возмущаетесь.
Немного напоминает анекдот про стеклянный хрен. И самого его расколотил и осколками порезался.

Да ,много таких импортопочитателей https://dzen.ru/a/Y3pZmADqrDMQpceQ?ysclid=m5ozgymkhp675566411

 

[Andrew271]

вот схемка то, я думал все знают. и два ОУ с распределенной частотной коррекцией все же лучше, чем один 157уд2 и похожие с коррекцией в ОС.

этот усилитель достаточно проверен и обкатан. имеет отличную повторяемость! прекрасные характеристики.
я смотрю, что с ним может потягаться только "корректор Васильича" на 6н17б+6н16.
все остальные схемы или хуже в характеристиках или плохо повторяемы, или некие "драгоценности", которые работают только у авторов-владельцев в их воображении

 

[Vik]

Высоковольтных транзисторных с пассивной коррекцией не встречал.

На заре хай-фай были вот такие опусы, как Yamaha C-1.

Перегрузку по входу: 1kHz/0.09Vamp

При типовом усилении корректора 40dB@1kHz ваши 0.09Vamp на выходе дадут аж 5 вольт амплитудного вместо 500мВ номинала. Зачем корректору питание сотни вольт, и что выдаст УНЧ после подачи сигнала такого уровня на вход? А любой корректор на ОУ с питанием +/-15В его может выдать.

 

[NEULO]

вот схемка то, я думал все знают. и два ОУ с распределенной частотной коррекцией все же лучше, чем один 157уд2 и похожие с коррекцией в ОС.Посмотреть вложение 120481

Первый раз вижу, по правде. однакож ничто не помешает и тут использовать 157уд2. или во втором каскаде 153уд2 в первом 157. впрочем , наверное я открою америку через форточку вроде у опы134 полевой вход. а у 157уд2- биполярный. так что надо глядеть ещё сопротивление гз. в лоб по шумам их сравнить сложно- они для разного сопротивления источника.

 

[Юджин Кинг]

При типовом усилении корректора 40dB@1kHz ваши 0.09Vamp на выходе дадут аж 5 вольт амплитудного вместо 500мВ номинала. Зачем корректору питание сотни вольт, и что выдаст УНЧ после подачи сигнала такого уровня на вход? А любой корректор на ОУ с питанием +/-15В его может выдать.

40dB это 100 раз. При входном напряжении 0,09 В/1 кГц на выходе будет 9 В. При входном 12,5kHz/1.2Vamp на выходе будет больше.

 

[NEULO]

есть мнение что перегрузочная способность нужна чтоб щелчки и царапины правильно воспроизводить, ибо сигнал , как я понимаю, не имеет особо огромного уровня. тут стоит подойти с другой стороны и не пытаться сотни вольт вваливать а позаботиться о том чтобы УК если и попадал в клип от щелчков - как можно быстрее из него выходил и не генерил при этом.
ну и подавитель щелчков лишним не будет.

 

[Юджин Кинг]

есть мнение что перегрузочная способность нужна чтоб щелчки и царапины правильно воспроизводить, ибо сигнал , как я понимаю, не имеет особо огромного уровня. тут стоит подойти с другой стороны и не пытаться сотни вольт вваливать а позаботиться о том чтобы УК если и попадал в клип от щелчков - как можно быстрее из него выходил и не генерил при этом.
ну и подавитель щелчков лишним не будет.

Прекрасное пояснение. Особенно для схем с ООС. Но необходимо, чтобы от щелчков и статики в клип вообще не входил.

 

[NEULO]

Прекрасное пояснение. Особенно для схем с ООС. Но необходимо, чтобы от щелчков и статики в клип вообще не входил.

бессмысленно. вам качество вопроизведения щелчков особо важно? а для каких целей?

 

[Vik]

Ну, допустим, решим мы задачу по отсутствию перегрузки корректора. Останется еще усилитель и АС научить воспроизводить эти экстремальные уровни без клипа, срабатывания защиты и выхода из строя. А иначе зачем ломать копья?

 

[Russ]

Проводил исследования перегрузок корректора, головка не может перегрузить вход и выход нормально спроектированного микросхемного корректора, как ни старайся, а вот статика да, но там киловольты и поэтому бесполезно. Выигрывает корректор, который не дает шумового хвоста после импульсной помехи.
Попробуйте OPA1656, с момента опубликования данной схемы прошло уже лет 15 и придумали новых подходящих ОУ.

 

[Andrew271]

"Фонокорректор АБ на ОУ - в первую очередь измерительный" - это и требуется для высокой верности звуковоспроизведения.

 

[Russ]

Чем измерительный от неизмерительного отличается?

 

[ASaV]

Выигрывает корректор, который не дает шумового хвоста после импульсной помехи.

Корректор ММ должен без искажений передавать импульсный сигнал ±50 мВ по входу, тогда при пассивной коррекции все щелчки и царапины не будут вводить каскады в насыщение и выход из него, т. е. затягивание хвоста.
Что там дальше - чувствительность усилителя, мощность акустики и т. п. - не его дело.
При коррекции в цепи ОС зачастую все красиво при испытаниях таким сигналом, но почему-то прослушивание утомляет (за все и всех не скажу).
Приводились и здесь и на других форумах реальные сигналы с ММ-головок на 47 кОм - там как раз почти эти ±50 мВ и фронты по 20 мкс. Кстати, 350/22=15,9 мкс...

NEULO написал(а):

вам качество воспроизведения щелчков особо важно? а для каких целей?

Как ни странно - да, качество воспроизведения щелчков влияет на восприятие звука с пластинок (самое первое впечатление - щелчки просто становятся малозаметными).
А цель проста - исключить "затягивание хвоста" вследствие насыщения каскадов.

 

[ВАР]

Я не удивляюсь, что автор схемы не участвует в прениях. Этот корректор собрали тысячи пионэров и обсудили на десятках форумах. Вы правильно заметили, что для начинающих - это маст-хэв, и его фишка, чтобы гарантировано играло, без особых изысков. И не более того.