Выбор схемы усилителя

  • Автор темы Автор темы Andreez
  • Дата начала Дата начала
Абсурдность некоторых из этих утверждений
спровоцировал SelfJ2 на защиту
инженерные стандарты против
метафизические утверждения «дополнения»
братство. Как я указал в
последующее письмо J 3, я чувствую, что мы можем
еще есть чему поучиться, кроме
комфортные царства стационарного состояния.
Как инженеры, мы допускали ошибки
в прошлом из-за отсутствия
строгость в тестах, которые мы применяли. Этот
опыт должен сделать нас более осторожными
в претензиях на совершенство в результате
благоприятные ответы на ограниченный
количество возможно несоответствующих тестовых измерений; у нас еще может быть
что-то упустил из виду.
Лично я считаю, что некоторые
слышимые различия остаются между
видимо я безукоризненно указал
усилители, особенно там, где они
на основе разных философий дизайна
и я думаю некоторые из них слышны
различия связаны с довольно четко
видимые и измеримые различия в
их пошаговая реакция
характеристики. Есть конечно
другие вещи, которые также влияют на
качество звука, которое мы смогли измерить,
если бы мы только знали, где искать.
 
Как же не усилитель? Схема ДК без оос, которую нарисовал.
Входной сигнал амплитудой 1 милливольт? 0.7 милливольта RMS? Это чё такое? МС картридж?
В ТЗ сигнал амплитудой 2.8 вольта

Кстати, если кто соберётся делать МС фонокорректор, то вот две интересные ссылки
 
Товарищ конструктор, а как иначе, если у биполяра крутизна огромная? Резисторы, и всё, можно без ламп. Только транзисторы нужны хорошие, как и лампы, если звука хочется.
Никак иначе. Я про то и говорю, что крутизна огромная и кривая. Без ООС никак, даже с супер-пупер хорошими транзисторами. Как усилительный элемент для аудио, транзистор очевидных преимуществ перед лампой для меня не имеет. И у тех и других есть свои достоинства и свои недостатки. Поэтому я применяю и то и другое там, где это выгодно
 
А если включить воображение и представить, что примитивная схема на четырех транзисторах вполне может звучать, в отличие от навороченной и сверхлинейной, но издающей звуки толченого стекла. Случаи они разные бывают.
Опять же, люди. Фиг знает, что у них в башке и что им в следующий момент понравится.
 
Звучит связка усилитель+АС. Все остальное от лукавого.
Естественно, чем меньше компонентов в усилителе, тем сильнее влияние каждого из них на усиливаемьій сигнал. Но, єто вроде банально.
Еще банальнее, что те, кто ратует за минимализЬм в усилителях, как схемотехники, ничтожньі. Они, в лучшем случае, понимают проявления компонентов в первом приближении. Оттого всю жизнь подбирают "звучащий" балон, резистор или конденсатор. Ибо понимания, как нейтрализовать их влияние на сигнал, у бедняг нет. Плохо они в школе учились, или не учились вовсе.
 
Звучит связка усилитель+АС. Все остальное от лукавого.
Естественно, чем ментше компонентов в усилителе, тем сильнее влияние каждого из них на усиливаемій сигнал. Но, єто вроде банально.
Еще банальнее, что те, кто ратует за минимализЬм в усилителях, как схемотехники, ничтожньі. Они, в лучшем случае, понимают проявления компонентов в первом приближении. Оттого всю жизнь подбирают "звучащий" балон, резистор или конденсатор. Ибо понимания, как нейтрализовать их влияние на сигнал, у бедняг нет. Плохо они в школе учились, или не учились вовсе.
Хотелось бы личных примеров от здорового максималиста, которому свезло учиться в школе.
 
Если можно обойтись одним каскадом, зачем ставить два? Но если лучше два, то значит два. А три? По параметрам еще лучше, да еще и с ОООС, только слушать невозможно. Минимализм он такой...
 
Да с любыми транзисторами предвыход усиливает напряжение сигнала. У вас же есть симулятор - запустите transient и посмотрите напряжение сигнала на базе предвыхода, на эмиттере и коллекторе. На базе и эмиттере - пара сотен милливольт, на коллекторе - полный размах выходного сигнала, т.к. верхний транзистор повторяет этот сигнал (общий коллектор), а нижний усиливает (общий эмиттер).
О, схемотехники объявились. Хотите "транзиент". Вот он. Здесь показан DC-анализ и сигнал в эмиттере Q27. С сигналом что-то не так?
Напряжение база-эмиттер транзистора Q28 - 835мВ. Как вы представляете работу источника тока на Q21, если в базе у него будет ДВА диода? И главное - зачем два? Если взять два однотипных транзистора, и создать им одинаковое напряжение база-эмиттер, то коллекторные токи у них будут равны. Это вроде очевидно. В приведённой схеме ток коллектора Q21 равен току коллектора Q23, потому что их напряжения база-эмиттер равны.
Теперь о том, зачем менять резисторы на источники тока. Согласно заветам дедушки Кирхгофа, сумма токов, входящих в узел, равна нулю. Таким образом, если ток коллектора Q21 - константа, то любое изменение тока эмиттера Q29 математически точно равно изменению тока базы Q28, что нам и требуется. Если заменить источник тока на резистор, то равенство становится менее строгим, а говоря проще, оно не выполняется.
Введение в схему источников тока вместо резисторов снижает искажения усилителя в разы, при соблюдении прочих условий ( правильный подбор транзисторов, о котором я писал выше).
По поводу работы предвыходного каскада. Всё вроде бы очевидно, если ты знаешь закон узловых токов дедушки Кирхгофа, о котором я только что сказал. Предвыходной транзистор ничего не усиливает. Он перераспределяет базовые токи выходных транзисторов. Ток через резисторы вольтдобавки так же условно считаем константой, т.к. падение напряжения на R1 постоянно, за вычетом изменения напряжения база-эмиттер Q27.
Гениальность этой схемы (не моей, JLH) в том, что все транзисторы в ней управляются током, и обратная связь тоже токовая. Благодаря этому, ширина АЧХ этого усилителя измеряется мегагерцами.
И здесь нет двух эмиттерных повторителей, дерущихся за нагрузку. "Ступенька" в этом усилителе отсутствует в принципе, даже теоретически.
 

Вложения

  • JLH1.png
    JLH1.png
    41.3 KB · Просмотры: 182
Последнее редактирование:
Без привязки ваших конструкций к реальной системке само творчество становится странным .Ради чего битва. Я хоть отгавкаться могу, своей домашкой доволен на сто процентов и другим помогаю звук исправить. А меня все равно сажают на горшок господа теорэтики.
а мне достаточно показать вот это. Понимающие заценят.Вот почему он звучит иначе . К тому же у него минимально возможное время задержки в цепи оос
 

Вложения

  • Усилитель  500 505кгц имд  безоос вк.PNG
    Усилитель 500 505кгц имд безоос вк.PNG
    32.4 KB · Просмотры: 133
  • Усилитель  500 505кгц имд  оос вк.PNG
    Усилитель 500 505кгц имд оос вк.PNG
    36.2 KB · Просмотры: 127
  • Усилитель  Универсал 1 1.5мгц оос.PNG
    Усилитель Универсал 1 1.5мгц оос.PNG
    24.6 KB · Просмотры: 124
  • Усилитель   ГВЗ.PNG
    Усилитель ГВЗ.PNG
    36.2 KB · Просмотры: 139
140 дБ уровень гармоник у усилителя или -40 дБ.
Т.е., если следовать Вашей логике, два усилителя, у которых одинаковый Кг -140дБ и (от себя дополню) одинаковая полоса пропускания по частоте, будут звучать одинаково?
Попытки добиться от усилителя Кг=0 похожи на спортивные соревнования - кто сможет сделать усилитель напряжения, максимально точно повторяющий форму входного сигнала.
Но народ при этом забывает условия задачи. Задача заключается не в том, чтобы сделать усилитель напряжения. Нам нужно преобразовать сигнал в звуковое давление. А вот тут уже выходит на сцену сам преобразователь - динамик. А его физические свойства таковы, что управляться он должен вовсе не напряжением. И погрешность его преобразования может составлять до 2-3%. Поэтому требование Кг=0 от усилителя становится совершенно неочевидным.
Я предлагаю форумчанам такой тест. В спектралабе есть встроенный генератор. У него есть мультитоновый режим - можно создать основной тон и подмешать в него гармоники любого порядка и уровня. Попробуйте поиграться с этим инструментом, и напишите здесь, кто что смог услышать, только честно.
 
Последнее редактирование:
О какой схеме речь?
 
По поводу обратной связи.
С достаточно высокой степенью приближения к истине можно заявить, что УНЧ - фильтр низких частот с частотой среза, равной верхней границе среза АЧХ усилителя. А почему нет, если АЧХ обоих устройств одинаковые? Есть два больших класса фильтров - БИХ и КИХ.
Смотрим их определения.
Фильтр с бесконечной импульсной характеристикой (Рекурсивный фильтр, БИХ-фильтр) или IIR-фильтр (IIR сокр. от infinite impulse response — бесконечная импульсная характеристика) — линейный электронный фильтр, использующий один или более своих выходов в качестве входа, то есть образующий обратную связь. Основным свойством таких фильтров является то, что их импульсная переходная характеристика имеет бесконечную длину во временной области, а передаточная функция имеет дробно-рациональный вид. Такие фильтры могут быть как аналоговыми, так и цифровыми.

Примерами БИХ-фильтров являются фильтр Чебышёва, фильтр Баттерворта, Фильтр Калмана и фильтр Бесселя.

Фильтр с конечной импульсной характеристикой (Нерекурсивный фильтр, КИХ-фильтр) или FIR-фильтр (FIR сокр. от finite impulse response — конечная импульсная характеристика) — один из видов линейных цифровых фильтров, характерной особенностью которого является ограниченность по времени его импульсной характеристики (с какого-то момента времени она становится точно равной нулю). Такой фильтр называют ещё нерекурсивным из-за отсутствия обратной связи. Знаменатель передаточной функции такого фильтра — константа.

Итак, что мы имеем. Есть обратная связь - имеем бесконечно длинную переходную характеристику. Сигнал кончился, а мы ещё слышим его наложение на следующий сигнал. На статическом синусе этого не увидишь. Не увидишь и двухтоновым сигналом. Можно не увидеть на прямоугольнике на экране осциллографа - разрешение не то. А если и увидишь, то это откровенно дерьмовый усилитель. Но можно услышать ушами, и многие слышат.
В усилителе без ООС нет рекурсии, поэтому импульсная характеристика конечна, а её длительность зависит от качества усилителя.
В усилителях вертикального отклонения осциллографов и видеоусилителях телевизоров нет ООС, т.к. требуется высокое качество передаточной характеристики, при допустимой нелинейности в единицы процентов.

Слова ,слова. Надо просто показать усь по мотивам своих слов.
А я показывал
Это, кстати, не всё. 17 лет назад я публиковал другой свой усилитель. Очень многие его тогда повторили, большинству понравился. И тема до сих пор не умерла, даже на этом форуме.
Усилитель на рисунке ниже показывает в симуляторе Кг около 0.0002% при выходной мощности 1 ватт и 0.001% при 40ватт. Но я его никогда не сделаю с вероятностью 95%. Если сделаю, то только потому что у меня есть для него пара хороших силовиков, которые я не знаю, куда притулить.
 

Вложения

  • амп.png
    амп.png
    24.4 KB · Просмотры: 247
Можно чуток по иному
 

Вложения

  • шушурин2020.PNG
    шушурин2020.PNG
    53.8 KB · Просмотры: 180
  • шушурин2020 имд 27в ном.PNG
    шушурин2020 имд 27в ном.PNG
    83.5 KB · Просмотры: 178
Итак, что мы имеем. Есть обратная связь - имеем бесконечно длинную переходную характеристику.
Любой констриктор знает, что переходный процесс зарядки конденсатора через резистор не заканчивается никогда.
Засада, как же заряжают конденсаторы?

То же самое и с импульсной характеристикой. Вот для примера, напряжение измерено на 100 мкс, 50 мкс и 9мкс:
100 мкс.png
50 мкс.png
9 мкс.png

Что ты будешь делать? Одно и то же с точностью до 8 знаков.

Когда же напряжение установится с точностью, к примеру 0,01% ? А вот когда - через 5 мкс:
0,01%.png


То есть прошла только 1/10 часть периода синуса 20 кГц, а напряжение уже установилось с точностью 0,01%.
Но любой удифил с лёгкостью это слышит.
 
Линн кто только не совершенствовал.В 99% стандартный миллер или двухполюсная коррекция.
Есть люди с нетрадиционным взглядом на Лина)) Вход сделали не сбоку, а снизу!
Подробнее здесь:
 

Вложения

  • Снимок экрана (15).png
    Снимок экрана (15).png
    91.8 KB · Просмотры: 234
Есть люди с нетрадиционным взглядом на Лина)) Вход сделали не сбоку, а снизу!
Можно микшер сделать:)
И Худа вместе с ним (будет общая точка суммирования ООС)...
c0f593a7dbcb.gif
 
Последнее редактирование:
Фазовый сдвиг и рекурсия - "две большие разницы".
Какой ещё фазовый сдвиг?
Вы взялись рассусоливать про импульсную характеристику.
Поэтому я взял УНЧ с глубокой ООС и подал ему на вход прямоугольный импульс.
Получившуюся импульсную характеристику исследовал не предмет установления выходного напряжения.
Полученный результат для прикола сопоставил с периодом 20 кГц.
Ух, как приходится всё объяснять.

...эх..С 95 по 98й номера есть. 94го нет.
Сейчас всё просто: https://www.radiolamp.ru/library/seriya.php?id=vrl
 
Вот что-то засвербило...
Хочется приложить руки куда-нить.
Аналогично
Пробежал по ветке, ни на чем не остановился
Нужен современньій усилитель до 10 Вт для чувствительной акустики
На Али есть такой сбор, что скажете?
Без імені1.jpg
 
Якщо така схема видається привабливою, то чи не простіше придбати підсилювач на ТДАщці?
 
Якщо така схема видається привабливою, то чи не простіше придбати підсилювач на ТДАщці?
Мікросхему не хочу, бажано щось сучасне, щоб краще, ніж пів віку назад
Хочу відчути різницю
 
Аналогично
Пробежал по ветке, ни на чем не остановился
Нужен современньій усилитель до 10 Вт для чувствительной акустики
На Али есть такой сбор, что скажете?
Это на современный усилитель- не тянет, разве что на потерю времени.
 
На Али есть такой сбор, что скажете?
Он скорее ватт на 30-50\8 ом...один из хорошо продаваемых. Люди бают, что с коррекцией не всё в порядке.
Может, и на 10 вт можно использовать при питании +-15-20 вольт (двухполярное). К нему понадобится релейная защита динамика от постоянного напряжения на выходе при неисправности.
 
Он скорее ватт на 30-50\8 ом...один из хорошо продаваемых. Люди бают, что с коррекцией не всё в порядке.
Может, и на 10 вт можно использовать при питании +-15-20 вольт (двухполярное). К нему понадобится релейная защита динамика от постоянного напряжения на выходе при неисправности.
1740909728184.png
Одна цепь просто короткозамкнута, а кондёр красным - делает из этого итак не слишком то хорошего усилка окончательного инвалида.
 
Нужен современньій усилитель до 10 Вт для чувствительной акустики
На Али есть такой сбор, что скажете?
Якщо дозволите.
Якби я сьогодні задумав виконати в залізі що-небудь в заданому форматі, то таки був би композит на ТDA7293, чи LM1875, зкорегований прогресивно. Справжні мікросхеми цих типів ще можна знайти, на конструкції я послався.
Якщо категорично свербить на транзисторах, зверніть увагу на творчість Павла Макури, це найсучашніший погляд на схемотехніку за ідеологією Селфа. Цей підсилювач співставний за якістю з Піанокрафтом від Ямахи. Його також можна трохи покращити, доопрацювавши схему і зкорегувавши прогресивно.
Або критично переосмисліть Ельбрус
 
Синклер-30 П.Макуры (схема в инете, насчёт ПП не скажу, разводка вроде есть)))
 

Статистика форума

Темы
3,350
Сообщения
269,273
Пользователи
2,576
Новый пользователь
grushar
Назад
Сверху Снизу