Hi-End за 7 мин. OPA2134 + TDA2030

  • Автор темы Автор темы LDS
  • Дата начала Дата начала

Рейтинг схемы усилителя по 5-ти бальной шкале

  • 1

    Голосов: 0 0.0%
  • 2

    Голосов: 2 40.0%
  • 3

    Голосов: 1 20.0%
  • 4

    Голосов: 1 20.0%
  • 5

    Голосов: 1 20.0%

  • Всего проголосовало
    5

LDS

1 paнг
Регистрация
5 Июл 2019
Сообщения
5,020
Реакции
3,308
Баллы
145
Возраст
38
Страна
Украина
Имя
Дмитрий
Здравствуйте. Посмотрел видео от сталкера, вот оно:
Он предлагает усилитель по следующей схеме (пока рисовать не стал, сделал скрин из видео):
121.jpg

Насколько я понимаю он для обычных АС подойдет от 4 Ом. Есть даже печатная плата:
KxuUszWZ-dc.jpg

Как Вам схема? Заинтересовался, так как стоит выбор схемы на подобным микросхемах.
 
Я признаю LM3886 и LM1875, можно в типовых схемах включения. А что один "придумал", что там больше-меньше, это не по мне.

Снимать искажения надо КОРРЕКТНО, а ни как захочу...
Нашел здесь по 3886, http://www.ha-lab.narod.ru/lm3886.html
TL072 и LM833, ОУ до сих отличные и дешевые. А то так можно так и до ОРА637 дойти...
 
Снимать искажения надо КОРРЕКТНО, а ни как захочу...
Нашел здесь по 3886, http://www.ha-lab.narod.ru/lm3886.html
TL072 и LM833, ОУ до сих отличные и дешевые. А то так можно так и до ОРА637 дойти...

"Мощность на выходе около 5Вт... "
При такой мощности TDA7294(3) работают режиме А и по даташиту у них искажения такими и есть 0,005-0,003% и без дополнительных микросхем. При мощности порядка 50 Вт искажения уже - 60-70 дБ ( 0,1 - 0,03%) при инвертирующем варианте их включения. Что тут нового не совсем понятно.
 
Если вы профи - проверьте по моей методике входные и выходные сопротивления своих устройств - дальше сами догадаетесь, в чем причина некачественного звука)))

Рекомендую почитать статью из инета как можно понизить искажения большинства потенциально отличных микросхем с 0,03% до 0,0003% на той же нагрузке. Пример одного из таких технических решений ниже - повторитель на полевиках.

Посмотреть вложение 4078
Ничего, что полевики не охвачены ООС? Снижаем искажения. Так-так.
 
Ничего, что полевики не охвачены ООС? Снижаем искажения. Так-так.
100% ООС по току - это повторители, только надо подобрать резисторы R5,10, чтобы они работали в режиме А ( 0,35 -0,75 мА). Кстати, по этой причине в общеизвестной схеме УНЧ Агеева на этих микросхемах рост искажений на большой мощности происходит именно потому, что микросхемы имеют очень низкие искажения при высоком сопротивлении нагрузки. Их нельзя без буфера нагружать на пару КТ814(5). Если сделать по этой схеме то и на предельной мощности искажения будут порядка 0,005%. А еще проще в качестве второй микросхемы в схеме УНЧ Агеева поставить TDA 2030 - будет супер High-End, а по их питанию сделать стабилизаторы на транзисторах или микросхемах - у них ток покоя достаточно высокий (точно не помню но раз в десять точно больше, чем у к574уд1а, где-то 40-60 мА).

Вместо КП902б можно использовать также КП303(2) - но ток будет, как правило, меньше - резистор нужно уменьшать примерно до 33 Ом. Все зависит от характеристик транзисторов. Теоретически можно использовать и КП103 ( инверсное включение стока и истока и резистор в другом плече) - не пробовал, а КП303 работают четко.
 
Вы с КНями навеки застряли…, нолики после запятой считаете, сикоко-сикоко, о, больше на нолик.
Ламповый, на латералах, на германии с 2-3% усадит на задницу любой…
 
В схеме УНЧ Агеева R4,9 исключаем и подаем на базы 814(5). Обр. связь будет общей по схеме УНЧ Агеева.

Можно и с 2030, только вместо одного стабилитрона нужно поставить в параллель 4-5 шт. , уменьшить каждый резистор повысив ток стабилизации каждого до 20 мА и объединить выходы стабилитронов через балансные резисторы 6-10 Ом. Кондюки на общий их выход (или стабилизаторы) https://zen.yandex.ru/media/practical_electronics/umzch-ageeva-resurrection-5d119fafecd5cf00afaf490d

1590394278956.png


если сделать в параллель несколько усилителей тока (VT1-4), повысить напряжение питания до 38-40 В ( стаб) и включить усилители мостом можно получить УНЧ мощностью до 600 Вт на 4 Ом нагрузке при искажениях 0,005%.
 
Если есть ухи, то можно понять пропасть в звуке всех этих глубокоосных мощников из прошлого века. Юра железно прав. Да и куда девать эти безумные 600 ватт.
Слушаю латеральник с лампочкой на входе, новая версия АБ1, точнее, вовремя вернувшаяся старая, с которой всё началось и нет желания мощи навалить, когда из колонок благодать исходит. И нафиг эти сотни ватт , перед кем выпендриться, в угоду чему? И кста, повторитель, не охваченный заботой партии в виде оос, мерзит звук однозначно, в варианте лампы , полевика или биполяра все равно.
Куда важнее звучание на микро и миниваттах, когда любая фальшь в звуке режет слух. Жаль, это простое понятие редко умещается в сознании звуколюбов, им важнее скокават.
 
Последнее редактирование:
До Регента вам дааалеко, да и КНями не достать, нету нулей... 600 ватт только пугать людей...
 
Если есть ухи, то можно понять пропасть в звуке всех этих глубокоосных мощников из прошлого века. Юра железно прав. Да и куда девать эти безумные 600 ватт.
Слушаю латеральник с лампочкой на входе, новая версия АБ1, точнее, вовремя вернувшаяся старая, с которой всё началось и нет желания мощи навалить, когда из колонок благодать исходит. И нафиг эти сотни ватт , перед кем выпендриться, в угоду чему? И кста, повторитель, не охваченный заботой партии в виде оос, мерзит звук однозначно, в варианте лампы , полевика или биполяра все равно.
Куда важнее звучание на микро и миниваттах, когда любая фальшь в звуке режет слух. Жаль, это простое понятие редко умещается в сознании звуколюбов, им важнее скокават.

В каждом десятом комментарии я отвечаю на аналогичные вопросы.
Звук, это импульсный сигнал. Если запись качественная (без сильной компрессии сигнала) то пик фактор фонограммы может достигать 10-15 дБ и даже 30 дБ в отдельных записях симфонической музыки. Запас мощности как раз нужен для того, чтобы без искажений прослушивать такие такие записи. Средняя мощность сигнала порядка 10-50 Вт, а в пиках сигнала импульсная мощность может быть больше на величину пик фактора. Она может составлять порядка 100 - 600 Вт.

Кроме того, запас мощности позволяет прослушивать сигналы с меньшей, чем максимальная мощность фактически на усилителе, который для такого уровня сигнала представляет собой усилитель, работающий в режиме А с очень маленькими искажениями.

И потом концертно студийный уровень громкости составляет порядка 110 дБ и даже выше. Чтобы создать такой уровень громкости на АС с чувствительностью динамиков порядка 90 дБ/м нужен УНЧ с номинальной мощностью не менее 100 Вт и с импульсной мощностью порядка 500 Вт. И АС должны выдерживать импульсный сигнал до 500 - 600 Вт.

Если вы не любите слушать музыку как на концерте, это уже другой вопрос. Делайте маломощные УНЧ и слушайте музыку тихо - это ваш выбор. Но на таком усилителе вы не сможете качественно и громко как на концерте воспроизвести звук никогда. Такие системы не могут считаться системами класса Hig-End.
 
Концерт в обычной квартире приведёт просто или к глухоте или к приезду дополнительных слушателей в серой форме, с дирижерскими палками из резины и приложением к вашей пониже спине этих палок. Будьте реалистом. Никто и никогда не будет слушать на 110 дб постоянно, по крайней мере я таких отморозков не знаю.
 
С лампачами на 3,5 ватта нет проблем с громкостью , и нафиг спрашивается, морочиться сотней ватт.А дурных теорий насочинять и я могу. Но не хочу.Просто повторю свои доводы, как советует пани Кретя Патачкувна, о неспособности могучих унчей звучать на малых уровнях , хоть ус..ь. После этого смысла в стоваттнике минус ноль.
 
Последнее редактирование:
Поясните пожалуйста мне. Усилитель из первого поста для АС или наушников?
 
Телефонники это очень и очень интересная тема, на самом деле. Особенно когда в комп встраиваешь, это просто на диво сложная задача с заземлением и разводкой. Кстати нормально запитать телефонник от 12 компьютерных вольт в корпусе от сидирома вставленного в компьютер же окончилась полным фиаско. Как я не старался, от петли избавиться не вышло.
 
Сам дорабатывал телефонник трижды, уйти от фона. Первый раз, когда мои 600-ОМНЫЕи не флнящие АКГ сменили 32-омные баеры, и началось.Транс силовой гнал магнитную наводку на выходниеки, тор тоже свистел одним местом, поишлось крутмть, выходные провода свивать, короче, кошмар.
 
Здравствуйте. Посмотрел видео от сталкера, вот оно:
Он предлагает усилитель по следующей схеме (пока рисовать не стал, сделал скрин из видео):
Посмотреть вложение 4073
Насколько я понимаю он для обычных АС подойдет от 4 Ом. Есть даже печатная плата:
Посмотреть вложение 4074
Как Вам схема? Заинтересовался, так как стоит выбор схемы на подобным микросхемах.
Есть вопросы. ТДА2030 требует Ку больше 4, иначе - not stable on high frequency, по даташиту. Тут - 1 раз
 
В каждом десятом комментарии я отвечаю на аналогичные вопросы.
Звук, это импульсный сигнал. Если запись качественная (без сильной компрессии сигнала) то пик фактор фонограммы может достигать 10-15 дБ и даже 30 дБ в отдельных записях симфонической музыки. Запас мощности как раз нужен для того, чтобы без искажений прослушивать такие такие записи. Средняя мощность сигнала порядка 10-50 Вт, а в пиках сигнала импульсная мощность может быть больше на величину пик фактора. Она может составлять порядка 100 - 600 Вт.

Кроме того, запас мощности позволяет прослушивать сигналы с меньшей, чем максимальная мощность фактически на усилителе, который для такого уровня сигнала представляет собой усилитель, работающий в режиме А с очень маленькими искажениями.
По первому абзацу: это как предлагать в жигули запихивать двигатель от камаза (ведь так же лучше будет!)
По второму: вспомнилось "высокое" качество звука ЦАПа на малом уровне.
П.С. Я утрирую. Зато понятна манипуляция фактами, вырванными из контекста.
 
Здравствуйте. Посмотрел видео от сталкера, вот оно:
Он предлагает усилитель по следующей схеме (пока рисовать не стал, сделал скрин из видео):
Посмотреть вложение 4073
Насколько я понимаю он для обычных АС подойдет от 4 Ом. Есть даже печатная плата:
Посмотреть вложение 4074
Как Вам схема? Заинтересовался, так как стоит выбор схемы на подобным микросхемах.
Тоже давно хотел проверить такой вариант. Сделал печатные платы - по ходу пьесы дорисовал контакты для транзисторов мосфетов - усилителя тока. В умощненном варианте, условно, с 10 до 100 Вт, будет еще одна плата. Если макет заработает, сделаю одну общую, более компактную, универсальную плату под разные варианты.

Может кто делал такой УНЧ на 1875? https://www.kaltecs.com/lm1875-composite-amplifier/

Интересует, какой уровень искажений получали на 2134, 5532, 4580, 4562?
 

Вложения

  • IMG_20250901_225811.jpg
    IMG_20250901_225811.jpg
    578.3 KB · Просмотры: 89
Последнее редактирование:
Поясните пожалуйста мне. Усилитель из первого поста для АС или наушников?
Да ни для чего, если честно. Ты РУБЕЖ видел? Какое первое впечатление? - нахрена столько RC-цепей?!?!?!

Так вот, каждая имеет смысл, цель и назначение. Выймешь одну - и ничего работать не будет, один свист соловьиный. Чтобы такое спроектировать, мне понадобились десятки лет опыта.

А тут я реально уныло ржу, нимагу, сквозь слёзы:
ни,
млять,
одной
тебе
корректирующей
цепочки!
Ни единственной!

Хотелось бы спросить голосом Печкина: вы, там, чо, совсем тавой?

Не работает 2030 без коррекции в режиме повторителя. Нет у неё такой опции, а есть некий КуООС, меньше которого лучше не выставлять, ибо свистнет. Так сделано, чтобы сохранить петлевое усиление в режиме истинного назначения ИМС: УМ. Называется это: подкорректированная ИМС, или частично скорректированная, но не на единичное усиление - самый опасный возбудом режим.

Дуркуют пиплы. Нерабочую, свиристлявую, схему на голубом глазу мусолят. Вон, РУБЕЖ берите, его собирали и не звенел.
 
Здравствуйте. Посмотрел видео от сталкера, вот оно:
Он предлагает усилитель по следующей схеме (пока рисовать не стал, сделал скрин из видео):
Посмотреть вложение 4073
Насколько я понимаю он для обычных АС подойдет от 4 Ом. Есть даже печатная плата:
Посмотреть вложение 4074
Как Вам схема? Заинтересовался, так как стоит выбор схемы на подобным микросхемах.


Идею понял - она правильная. Как инвертор микросхема TDA2030 может иметь самые минимальные искажения меньше и где-то в районе 0,002 -0,005%. Её обычно так никто не включает - хотят одновременно её использовать и как усилитель напряжения. Обычно это усилитель с усилением на 20-40 дБ. И естественно увеличиваются искажения - примерно до 0,008 - 0,03% на средней мощности 2-3 Вт и на максимуме ( 20 Вт) где-то на уровне - 70 дБ (0,03%).

Суть этой идеи в том, чтобы сделать предварительный усилитель напряжения, а ток ( мощность) усиливать 2030 с минимальными для неё искажениями - как повторитель. ?

Подобные схемы могут снизить и шумы и искажения где-то на 10 - 20 дБ. Примерно в 3 - 10 раз.

Каюсь.

Я и сам до этого допер не давно по космическим меркам - примерно год - два назад)))

Но буфер - корректор должен сам иметь очень малые искажения ( я бы выбрал современные микросхемы типа этой с искажениями порядка 0,00015%) и желательно достаточно большую мощность или малое выходное сопротивление.

Но в схеме Сталкера несколько другая другая идея - как бы мощная подпорка малой микросхемы более мощной так, что работают две микросхемы как бы на одну нагрузку и первая микросхема компенсирует искажения и более мощной за счет своей ООС с общего выхода.

Интересно...

Но по схеме показанной выше входное сопротивление будет достаточно низкое от 1 до 10 ком. Как измерять входное и выходное сопротивление устройства можно посмотреть тут.


Не критикуйте - схема не совершенна - первый опыт. сейчас бы я сделал приставку на уровне лучших звуковых карт. Главное согласовать входы и выходы так, чтобы искажения были минимальны.

Если вы профи - проверьте по моей методике входные и выходные сопротивления своих устройств - дальше сами догадаетесь, в чем причина некачественного звука)))

Рекомендую почитать статью из инета как можно понизить искажения большинства потенциально отличных микросхем с 0,03% до 0,0003% на той же нагрузке. Пример одного из таких технических решений ниже - повторитель на полевиках.

1590342442118.png


Решил сегодня поюзать схему УНЧ сталкера с ютуба на 2030.

плата УНЧ сталкера с ютуба.jpg



Работает с любыми микросхемами ( в качестве первых пробовал 2134, 5532, 4580, на выходе 2030, 2050, 1875) даже с контрафактными. Единственное смущает кривенькая АЧХ, есть завал примерно с 1 кГц на 0,5 дБ на 20 кГц. И достаточно высокий уровень шумов - порядка 120-130 дБ. Так, что на контрафактных микросхемах УНЧ для наушников High-End класса уже не сделать. А для домашних АС, вполне не плохой вариант. На рабочей громкости с уровнем сигнала порядка 3-4В, на 4 Ом получалось примерно под 0,002% на СЧ и с подъемом на ВЧ примерно до 0,01 -0,02%. Вторая, корректирующая работу в параллель более мощной, микросхема практически не дает эффекта. Это скорей всего из-за контрафактных, мощных микросхем. С оригинальными микросхемами (например 2030) искажения снизятся еще, возможно что до -114 дБ. И шумовая полка снизится со 120-130 до 140 дБ. Звук на мой слух хороший - хорошая четкость, детальность. Надо будет посмотреть меандры)))


Сх. УНЧ сталкера графики.jpg


Решил сегодня поюзать схему УНЧ сталкера с ютуба на 2030
Смотрите, у вас опер входной работает через 300 Ом на низкоомную нагрузку, а 2030 его разгружать по току пытается. При этом токи будут протекать соразмерно резисторам на выходах этих двух ОУ. То есть, мы в итоге получаем работу опера ни низкую нагрузку и с большими амплитудами на выходе и тут не каждый сдюжит удержать высокое качество выходного сигнала, особенно когда выходной каскад ОУ в классе АВ работает уже.
С другой стороны, для 2030 в режиме повторителя не гарантируется устойчивая работа.
Что в сухом остатке? Нужен очень высококачественный опер и тут поле непаханное будет для любителей поперетыкать их в панельку.

Смотрите, у вас опер входной работает через 300 Ом на низкоомную нагрузку, а 2030 его разгружать по току пытается. При этом токи будут протекать соразмерно резисторам на выходах этих двух ОУ. То есть, мы в итоге получаем работу опера ни низкую нагрузку и с большими амплитудами на выходе и тут не каждый сдюжит удержать высокое качество выходного сигнала, особенно когда выходной каскад ОУ в классе АВ работает уже.
С другой стороны, для 2030 в режиме повторителя не гарантируется устойчивая работа.
Что в сухом остатке? Нужен очень высококачественный опер и тут поле непаханное будет для любителей поперетыкать их в панельку.
Первый опер работает на вход мощного ОУ и через балансный резистор 300 Ом как бы на нагрузку. Но по факту на нагрузку в 4 Ом работает в основном мощный ОУ, а входная микросхема как бы подчищает его артефакты через балансный резистор в 300 ОМ так, что обе микросхемы работают вполне сбалансированно. Условно у первой микросхемы мощность 1 Вт, у мощной - 20 Вт - в 20 раз разница по максимальной мощности. а разница между резисторами 300 : 4 = 75 раз. При искажениях, допустим 0,0005 и 0,003%, получается, что входная микросхема, в основном, и определяет общие искажения и шумы этих двух связанных микросхем и старается снизить искажения повторителя ещё примерно на 6-10 дБ. Попробую завтра уменьшить усиление первой микросхемы с 10 до 3 и поставить еще одну по входу микросхему с коэф. усиления 3-4. Думаю, искажения опустятся еще на 6-10 дБ. И надо попробовать выпаять из заводской платы УНЧ на 2030, может повезет, и будет не контрафакт. У сталкера получалось получить искажения на 1 кГц, если не путаю, порядка - 110 -112 дБ.

выпаять из заводской платы УНЧ на 2030, может повезет, и будет не контрафакт.
Обратите внимание, что ТДА2030А отличается не только большим напряжением питания (что может быть преимуществом при работе на 8 омную нагрузку), но и имеет меньшие искажения (по даташиту)

Решил сегодня поюзать схему УНЧ сталкера с ютуба на 2030.
Я в данной схеме увидел токовое зеркало, где усилитель тока выполняет TDA2030 с усилением тока 300/0,3=1000, поэтому на каждый ампер нагрузки OPA2134 будет нагружаться на 1 мА, амплитуда сигнала на выходе зависит только от OPA2134

Здравствуйте. Посмотрел видео от сталкера, вот оно:
Он предлагает усилитель по следующей схеме (пока рисовать не стал, сделал скрин из видео):
Посмотреть вложение 4073
Насколько я понимаю он для обычных АС подойдет от 4 Ом. Есть даже печатная плата:
Посмотреть вложение 4074
Как Вам схема? Заинтересовался, так как стоит выбор схемы на подобным микросхемах.
Информация по этому вопросу есть тут https://ldsound.club/threads/usilit...cija-i-realnye-zamery.3285/page-8#post-420415
 

Вложения

  • сх. сталкера интермоды на 1875 3В  8Ом 19 и  20 кГц.jpg
    сх. сталкера интермоды на 1875 3В 8Ом 19 и 20 кГц.jpg
    565.8 KB · Просмотры: 84
  • сх. сталкера интермоды на 1875 3В  8Ом.jpg
    сх. сталкера интермоды на 1875 3В 8Ом.jpg
    445.3 KB · Просмотры: 76
  • сх. сталкера интермоды на 1875 3В  4Ом.jpg
    сх. сталкера интермоды на 1875 3В 4Ом.jpg
    427.7 KB · Просмотры: 80
  • схема сталкера на 2050.jpg
    схема сталкера на 2050.jpg
    571.9 KB · Просмотры: 100
  • IMG_20250905_230650.jpg
    IMG_20250905_230650.jpg
    390.2 KB · Просмотры: 84
Последнее редактирование модератором:
Последнее редактирование модератором:
И потом концертно студийный уровень громкости составляет порядка 110 дБ и даже выше. Чтобы создать такой уровень громкости на АС с чувствительностью динамиков порядка 90 дБ/м нужен УНЧ с номинальной мощностью не менее 100 Вт и с импульсной мощностью порядка 500 Вт. И АС должны выдерживать импульсный сигнал до 500 - 600 Вт.
Да, хай рез для «Пушки Чайковского», например, где ограничение в Лампаде, УМ с «Голым» ДК (нет резисторов или их номиналы ничтожны) «подать» на АС не смогут.
 
Решил сегодня поюзать схему УНЧ сталкера с ютуба на 2030.

Посмотреть вложение 150008
Я в данной схеме увидел токовое зеркало, где усилитель тока выполняет TDA2030 с усилением тока 300/0,3=1000, поэтому на каждый ампер нагрузки OPA2134 будет нагружаться на 1 мА, амплитуда сигнала на выходе зависит только от OPA2134
Кстати, схема по плате отличается от схемы на фото, на фото токовое зеркало, а на плате TDA2030 как буфер
Схема по печатной плате:
УНЧ сталкера с ютуба на 2030.GIF
 
Я в данной схеме увидел токовое зеркало, где усилитель тока выполняет TDA2030 с усилением тока 300/0,3=1000, поэтому на каждый ампер нагрузки OPA2134 будет нагружаться на 1 мА, амплитуда сигнала на выходе зависит только от OPA2134
Кстати, схема по плате отличается от схемы на фото, на фото токовое зеркало, а на плате TDA2030 как буфер
Схема по печатной плате:
Посмотреть вложение 150047
Да эти обе схемы дичь бессмысленная
 
Интересно, можно считать такую схему глубокосником, когда вторая микросхема просто буфер?
Я в данной схеме увидел токовое зеркало, где усилитель тока выполняет TDA2030 с усилением тока 300/0,3=1000, поэтому на каждый ампер нагрузки OPA2134 будет нагружаться на 1 мА, амплитуда сигнала на выходе зависит только от OPA2134
Кстати, схема по плате отличается от схемы на фото, на фото токовое зеркало, а на плате TDA2030 как буфер
Схема по печатной плате:
Посмотреть вложение 150047
Балансный резистор 0,3 Ом на выходе 2030 не нужен. Входная и выходная микросхемы и так развязаны через 300 Ом. А вот когда по входу и выходу 2030 включают еще один ОУ, то он должен быть развязан через свой балансный резистор от выхода 2030. Тогда он будет дополнительно "подчищать" гармоники 2030 на нагрузке на сверхмалых мощностях где то на уровне -90-110 дБ. Похоже я поставил слишком высокое значение балансного резистора (150 Ом и выше - до 10 к) и поэтому вторая микросхема практически не влияет на снижение искажений 2030. Надо попробовать его снизить до 100-50 Ом.
 
Если на микрухе 2030/50 1875 собирать, то лучше с лампой на входе.
Я себе собирал ИТУН Линкор МФ2 на 2030.
 

Вложения

  • IMG_0765.JPG
    IMG_0765.JPG
    317.4 KB · Просмотры: 77
  • IMG_0766.JPG
    IMG_0766.JPG
    358.4 KB · Просмотры: 78
  • IMG_0767.JPG
    IMG_0767.JPG
    352.4 KB · Просмотры: 70
  • IMG_0761.JPG
    IMG_0761.JPG
    635.1 KB · Просмотры: 67
  • IMG_0762.JPG
    IMG_0762.JPG
    400.2 KB · Просмотры: 74
  • IMG_0763.JPG
    IMG_0763.JPG
    481.4 KB · Просмотры: 68
  • IMG_0764.JPG
    IMG_0764.JPG
    522 KB · Просмотры: 74

Статистика форума

Темы
3,316
Сообщения
264,960
Пользователи
2,552
Новый пользователь
Dmaren55
Назад
Сверху Снизу