ЛУГАНСК. Сверхлинейный ушник.

[СМЕРШ]

120 дБ/20к.

 

[GecAS]

Виктор, поделись моделью, пожалуйста.
P.S.
Ленив человек, набивать схему. Заранее благодарен.

 

[СМЕРШ]

Модели. Вторая только в проекте, там надо напряжения повышать.

 

[Soundfile]

А чего вдруг-параллельник на выходе?Сколько было камней...

 

[СМЕРШ]

А чего вдруг-параллельник на выходе?Сколько было камней...

Параллельник хуже Локанти в 10 раз, 20 дБ. Но это из раннего творчества, я тогда этого не знал.

 

[Хуан Пабло]

А чего вдруг-параллельник на выходе?Сколько было камней...

Ну любит народ параллельник, значит нужно его заманить в сверхлинейность хоть этой конфеткой, чтобы попробовал на вкус. А как поймет в чем смак, там глядишь и на тройку перейдет, и бояться коррекции выше первого порядка перестанет

 

[vitamir]

Оцінюючи свого часу схеми різних підсилювачів для навушників, що виготовлялись серійно, стикнувся з наявністю у більшості моделей середнього рівня якості саме паралельного підсилювача на виході.
На мій скромний погляд, тут спрацювало два чинники.
По-перше, канонічний даймонд призначений працювати в режимі класу А, що для потрібних потужностей в навантаження виглядає меншим злом.
По-друге, Волтер Джанг, батько композитного підсилювача, доклав певних зусиль для популяризациї даймонда в якості вихідного каскаду в композиті, а за цією схемою виконано 101% вартих уваги вушних підсилювачів.
Це, звісно, стереотипи, але, вже як склалось.
Переваги є в обох схем, але, на мій погляд, трійця за Локанті простіша в реалізаціїї рукосуєм в залізі. І має менше компонентів в складі за вартий уваги розширений даймонд буфер.
Даймонд не на стільки простий, як здається на перший погляд.

 

[СМЕРШ]

нужно его заманить в сверхлинейность хоть этой конфеткой

Та не. Я на такие дешёвые трюки не пойду. Сам подумай: придёт какой-то Зимён Зимёныч, поменяет ВК и получит на моей схеме лучшие результаты, чем я. Это противоречит моим установкам на проектирование лучших в мире усилителей (или рекордных в данном схемотипе), которые мог бы улучшить только ну крайне продвинутый Агеев, например.

 

[СМЕРШ]

Переваги є в обох схем

ИМХО, даймонд применяется только из-за автоматической установки тока покоя. Больше у него никаких преимуществ нету. А вот косяков критичных:

1. Неспособность драйвера (предвыходника) добавить тока при просадке импеданса нагрузки, как у Локанти, способного выдать почти безлимитный ток драйверами. Потому, что ток базы выходника параллельника (какой он, в попу, даймонд?) фиксирован резисторами или ГСТ нагрузки драйвера.

Что может сделать драйвер ради помощи выходнику током базы? - заскочить в отсечку, чтобы отдать несчастные крохи фиксированного тока. Медвежья услуга тупому слухачу. Ведь с падением тока драйвера сразу падает и его бета, и входное сопротивление ВК в целом. А ведь это сопротивление - нагрузка УН, и от него прямо зависит Ку УН: упало оно - упало усиление УН, упала линейность.

Представь картину: импеданс просел, нужны усиление УН и линейность - но драйвер испохабил то и другое.
Это самое поганое, за что я даймонд не люблю, как схемотехник.

2. Искажения в 10 раз больше, чем у Локанти, что плавно проистекает из п.1. И тут видим критическое противоречие: его искажения способен разровнять только сверхлинейник с высоким петлевым усилением, но тупые слухачи, торчащие от даймондов и ненужности подбора тока покоя, не умеют в сверхлинейники! )))

3. Для работы с просадками импеданса нужен энерговооружённый усилитель с ёмкими банками питания. А на месте этих банок кто-то всобачил ГСТ или резисторы нагрузки драйверов. Саботаж и диверсия.

4. То же самое: Локанти чётко ложится на плату: коллекторы - в одну сторону, эмиттеры - в другую, никто на чужое плечо линий не тянет, можно рисовать большущие низкомпедансные полигоны питания, которые мы так любим (слушать). А вот даймонд - тянет и полигоны режет: у него коллекторы драйверов верхнего плеча требуют пути на минус, а нижнего - на плюс. Где мои сплошные красивые полигоны питания? - даймонд побрал!

5. Двухкаскадный параллельник имеет низкое входное сопротивление, зато высокую входную ёмкость, итого - низкий входной импеданс, который резко ухудшает условия набора петлевого усиления УН, для которого служит нагрузкой. И это ещё цветочки: я видел страхолюдные параллельные ВК с несколькими каскадами под условным названием "прощайте, полигоны и энерговооружённость", см. п.4.

 

[СМЕРШ]

Ну, хватит о грустном. Давайте о весёлом.

ЛУГАНСК получился, как развитие темы ДОНЕЦКА:

Схемотип же ДОНЕЦКА восходит к схеме ...мА702 Роберта Видлара, известной, как лицензионная К140УД1.

ДОНЕЦК имеет в базе те же два последовательно включенных самых линейных в электронике дифкаскада, как и мА702, но - в каждом плече УН и второй каскад развязан от первого повторителями. Недостаток мА702 и ДОНЕЦКА - резистивная нагрузка входного каскада:

Из-за которой не удалось получить более 90 дБ/20к.

Хотя усилитель получился удачным вследствие применения высоколинейных дифкаскадов, как и замышлялось:

Всё равно, хотелось добавить петлевого усиления. А сделать это можно было только по заветам Видлара: заменяй нагрузки генераторами тока или токовыми зеркалами, зона 1:

Тут входной каскодированный дифкаскад Т34Т35 с Т4Т5 с высоким выходным сопротивлением оказывается включенным последовательно с высоким же выходным сопротивлением генераторов тока Т25Т26. Это, в общем случае, при крайне вероятном неравенстве токов противостоящих генераторов тока и дифа даже на фемтоамперы, не говоря и микроамперах, приводит к тому, что синфазное выходное напряжение станет равным нулю или полному питающему, то есть, войдёт в клип и каскад станет неработоспособным.

Для совместной гармоничной работы каскадов в ДОНЕЦКЕ пришлось выдумлять всяческие подлые трюки с сервисными петлями ООС стабилизации режимов. Не обошлось без ООСных подлостей и тут.

Т3, зона 2, образует с четырьмя расположенными над ним транзисторами второго дифкаскада импровизированный сервисный третий дифкаскад. Дифкаскад работает на принципе перераспределения токов, что бы это в реальности ни значило. А значит это то, что при чрезмерном открывании нагрузочных Т25Т26 увеличиваются токи второго дифкаскада Т36Т2, повышается падение напряжения на R6 в его эмиттерах и запирается Т3 петли сервисной стабилизации режима. Управляющее Т25Т26 напряжение на R7 уменьшается, токи Т25Т26 также уменьшаются, возвращаясь к нормальным значениям.

Остальное вы знаете: выходной ток второго дифа вычитается из тока каскада с ОБ Т10, нагруженного на генератор тока Т23, и с выхода УН сигнал попадает на ВК.

Самое печальное то, что у АЧХ немало своих подлостей против моих подлостей, её кунгфу сильнее, и выбор частоты замыкания ООС примерно 6М при данном порядке частотной коррекции автоматически приводит к получению тех же 110...120 дБ петлевого усиления на 20 кГц, что и в других схемотипах, например, в МАСТЕРЕ.

Приходится утешаться тем не зависящим от меня фактом, что подобного петлевого с двух каскадов усиления напряжения пока что нет ни у кого в мире, а то было бы совсем стыдно.

 

[GecAS]

Виктор, запустил модельку ЛУГАНСКА: слегка "поправил".
Глянь, пожалуйста: спектр покороче (быстрее спадает).
Если что "не в ту степь" - поправь.

 

[СМЕРШ]

поправь

Он же шуметь будет. Вообще, я хотел вставить там диф с повторителями от МАСТЕР Т117. Входные токи и разбаланс дифкаскада будут меньше.