Улучшение ВК

[СМЕРШ]

Временами возникают сенсации: то один придумает ВК имени АББЫ, то другой двиганёт прорывную универсальную идею, как сделать супер-усилитель, не напрягая мозг.

Ультима рацио. Повторим старый, десятилетней давности, опыт, предназначенный для понимания конечных результатов всяческих АББА и АА-режимов в ВК:

Меняем ВК МАСТЕРА на идеальный. Что прибавится к линейности?
Ничего. Что с реальным ВК, что с идеальным - различие Кг на уровне 0,000.001% - миллионной доли процента, одной-одинёшенькой. Невозможно улучшить идеальным ВК усилитель с глубокой ООС.

Берём заведомое фуфло Кёртинг у рептилоида:

и улучшаем его идеалом ВК Е1:

Этот ВК не имеет входной ёмкости, у него бесконечно высокое входное сопротивление и бесконечно малое - выходное. Он идеален.

Где разница?

1. ВК симметричен - вот и утонула на 20 дБ интермода 2 кГц из-за несимметрии плеч ВК, полученная от вторых гармоник - 38 и 40 кГц - исходных сигналов.
2. Притопились на 20 дБ сибилянты "ступеньки" на 18 и 21 кГц: ВК идеальный, ступенек нет. В реальном ВК такой выигрыш - далеко не факт.
3. На 1 кГц интермода асимметрии осталась на месте: УН-то прежний.

Вывод: идеальный ВК немного улучшает поганые уси на ВЧ -
да и то, даже идеальный ВК не снижает интермоды до минимально необходимых -96 дБ,
но не изменяет уровень НЧ-СЧ интермод в области наивысшей чувствительности уха.

Вот чем, в идеале, могут закончиться потуги с ВК: ничем. Никакие АББЫ и АААА-режимы ничего кардинально не изменят, если усь - говнокёртинг.

 

[Andy_PL]

У меня нет представлений. Представления сформировало человечество, в виде правила: усиление есть масштабирование звука без внесения в него посторонних частотных и шумовых добавок и изъятий. Я проектирую усилители ровно по представлениям столетнего опыта человечества, а ты?

Ты просто уж слишком преувеличиваешь роль УМ во всём тракте звуковоспроизведения Всё хорошо в меру

 

[СМЕРШ]

Ты просто уж слишком преувеличиваешь роль УМ во всём тракте

Ты слишком уж преуменьшаешь роль УМ. Преуменьшай и далее, прошу - для себя, но ко мне с этим не лезь: пред всегда легче сделать линейнее УМ, а я умею сделать линейным и то, и другое.

 

[Хуан Пабло]

Насколько я знаю, сверхлинейники это те что за 80 дБ

Где? На НЧ? Там у любого усилителя обычно за 80дБ. Важнее получить на верхней части диапазона, чтобы потом интермодами не изгадить все, что нажито непосильным трудом. Вот не так давно Алекс2 спорил о петлевом и влиянии глубины ООС на искажения - как раз та самая показательная ситуация была, когда на 1кГц петлевого вроде и хватает, а от 19+20к, где глубины уже маловато - разностная вылазит будь здоров и привет.

 

[vostok]

Это верно

В том то и дело что усилители....всего лишь 😆
Но мне тема СверхЛинейников пока не интересна, она хорошо изучена исследована и протестирована в практике
Мне на сегодня, интересно малоосье ( короткий тракт )
Почему то вам это не интересно 🤔
И ещё вопрос : почему вы не считаете Сухов 89, Стоунколд, Зуев 84 сверхлинейниками?..
Насколько я знаю, сверхлинейники это те что за 80 дБ
Эти УНЧ имеют ОУ + УН+ВК
Но скажем хороший ОУ может дать 60-65 дБ, и однокаскадный УН спокойно может дать 20 дБ, вот вам уже и 80-85 дБ, вполне себе претендует на СЛ.

Мне кажется сверхлинейный усилитель ещё измерить надо, а собрал и послушал немного не дотягивает до реальности, сверхлинейник не так просто довести до ума

 

[alexsan]

В ВК лучше два в паралель чем один,а большее только для больших мощностей и низкоомную нагрузку в УН хорошо едет составной транзистор у него больше усиление и ток.

 

[Алекс2]

Где? На НЧ? Там у любого усилителя обычно за 80дБ. Важнее получить на верхней части диапазона, чтобы потом интермодами не изгадить все, что нажито непосильным трудом. Вот не так давно Алекс2 спорил о петлевом и влиянии глубины ООС на искажения - как раз та самая показательная ситуация была, когда на 1кГц петлевого вроде и хватает, а от 19+20к, где глубины уже маловато - разностная вылазит будь здоров и привет.

наоборот - я говорил, что важно усиление именно на 20 кгц для подавления интермода на 1 кгц.

один и тот-же усилитель, разница только в частотах сигнала - 20 кгц и 40 кгц, 150 и 120 дб уровни интермода 1 кгц.

 

[vitamir]

В ВК лучше два в паралель чем один,а большее только для больших мощностей и низкоомную нагрузку в УН хорошо едет составной транзистор у него больше усиление и ток.

Ви не повірите, але в освічених схемотехніків для обрахування всього і вся існують певні критерії і правила.
Оскільки ВК в більшості своїй ЕП, транзистори для них підбирають не лише з огляду на їх здатність не втрачати коефіцієнт передачі струму бази на відносно великих струмах колектору, але й за fT, чи не в першу чергу. Тож, з практики використання, для популярних пар типова цифра 4 А колекторного струму, за амплітудою, якщо що.
Далі вираховуємо потрібний струм в навантаження. виходячи з потужності і опору навантаження. Потім трохи арифметики за третій клас ЦПШ і розуміємо потрібну кількість пар транзисторів у ВК.
І жодних фантазій.

 

[Корвет 200УМ-088С]

наоборот - я говорил, что важно усиление именно на 20 кгц для подавления интермода на 1 кгц.

Но если на 1kHz петлевое усиление мало, - то интермодуляционный продукт давиться не будет. В показанном мной примере П.У.@20kHz было 150dB, на столько и было подавление, хотя на 20 kHz П.У. всего лишь около 120dB.

 

[Алекс2]

Но если на 1kHz петлевое усиление мало, - то интермодуляционный продукт давиться не будет. В показанном мной примере П.У.@20kHz было 150dB, на столько и было подавление, хотя на 20 kHz П.У. всего лишь около 120dB.

Улучшение ВК

Временами возникают сенсации: то один придумает ВК имени АББЫ, то другой двиганёт прорывную универсальную идею, как сделать супер-усилитель, не напрягая мозг. Ультима рацио. Повторим старый, десятилетней давности, опыт, предназначенный для понимания конечных результатов всяческих АББА и...

ldsound.club

объясни почему так
20кгц -150 дб
40 кгц - 120 дб

на 1 кгц усиление одинаковое

 

[alexsan]

Да это понятно,что все вычислениями,но все же для оптима лучше два в параллель ,это для средней мощности ватт так до ста.

 

[vostok]

Но спетралаб (спектроанализатор с достаточным разрешением) тоже нужен, это если сам плату рисуешь, если повторять известное (можно так, много ведь есть) то да, достаточно генератора и осциллографа

 

[СМЕРШ]

Далі вираховуємо потрібний струм в навантаження. виходячи з потужності і опору навантаження.

Вот тут мы вас, товарищ Жуков, и поправим. Просел импеданс реактивной нагрузки - ток возрос относительно активного сопротивления, а ведь фт зависит именно от реального тока.

Знаешь почему сверхлинейники не станут популярными в народе

Ещё бы я не знал. Народ когда-то был образован и собирал Зуева, теперь - туп, и собирает жлхню. Народ пашет, народ беден, ему некогда вникать в тонкости, надо, чтобы что-то гавкало. Народ хочет выжить, а не линейности.

Тогда как звук, да и любое хобби - удел образованных и свободных, тратящих время на узкую область интересов.

Я отвоевал у тупости с десяток людей, которые не вернутся в говнозвук германия и лампы. Больше и Агеев не смог бы: много званых, мало избранных.

Тебя не отвоюет никто. Низкопоклонник хаммера останется тупым. Рептилоид узнает, рано или поздно, что никакого звука он никогда не слышал и тени. Имя им - легион. И что мне по этому поводу, скорбеть? Скорее, чертям радоваться. Мне на это положить. Все мои посты - для того молодого пацана, который заинтересуется и поймёт, что мы проектировали и слушали. А ваши следы занесёт ветер истории:

хорошо едет составной транзистор у него больше усиление и ток

Нет. Трагическое заблуждение.
Для БП высокое усиление по току - благо, так как повышает усиление в петле ООС регулирования напряжения и точность контроля этого напряжения.

А вот на ВЧ то же самое решение в ВК - крах:

Представь себе, что ёмкость эмиттерного перехода выходного транзистора зарядилась на активно полупериоде, а разряжаться на пассивном ей нечем: параллельно ей включен резистор аж 3 кОма, с которым она будет разряжаться до потопнего про*бу нуля 3тау (произведения ёмкости на сопротивление).

Будет так: пассивное плечо закрываться будет долго, активному придётся тянуть ток нагрузки и ток пассивного, из-за чего увеличатся искажения, а из-за сквозного тока могут сгореть выходные транзисторы.

В СЛ установлены по четыре предвыходных транзистора в плечо, а разряжают заряд баз 4 резистора по 68 Ом = 17 Ом.
3 кОма и 17 Ом - сравнивай и понимай.

МАСТЕР.

 

[Хуан Пабло]

Будет так: пассивное плечо закрываться будет долго, активному придётся тянуть ток нагрузки и ток пассивного, из-за чего увеличатся искажения, а из-за сквозного тока могут сгореть выходные транзисторы.

А потом еще какой-то умник меандром полной амплитуды на реальную нагрузку решит протестировать

 

[decoder]

А потом еще какой-то умник меандром полной амплитуды на реальную нагрузку решит протестировать

Если не ошибаюсь то на паяльнике какой то перец 20кгц вмандил в Парафинн на всю и усь это выдержал .

 

[Хуан Пабло]

на паяльнике какой то перец 20кгц вмандил в Парафинн на всю и усь это выдержал .

Так там хоть ВК божеский, а тут Дарлингтоны с конскими резисторами упоминаются. Я бы понял еще, если бы Санкеновские..

 

[Алекс2]

Но если на 1kHz петлевое усиление мало, - то интермодуляционный продукт давиться не будет. В показанном мной примере П.У.@20kHz было 150dB, на столько и было подавление, хотя на 20 kHz П.У. всего лишь около 120dB.

О живом и мертвом звуке.

Наверное неоднократно слышали такое утверждение... Характеристики и параметры великолепные, а не звучит! Это наверное самая расхожая байка среди любителей звука. Я раньше думал, что такое бродит в умах начинающих и очень слабо подготовленных радиолюбителей. Ан нет. Люди вполне себе...

ldsound.club

 

[alexsan]

А кто нибудь в УН составные транзисторы ставил?

 

[Владимир Перепёлкин]

А кто нибудь в УН составные транзисторы ставил?

А зачем?

 

[Алекс2]

Fancy Output Stages