По случаю, приведу АЧХ от этого импульса 2ГД-38.
Все перевернуто с ног на голову. Никаких измерений АЧХ на импульсе не существует в принципе. Все измерения производятся на розовом шуме с помощью быстрого преобразования Фурье. Потом производится свертка и вам показывают якобы импульс, который соответствовал бы(!) данной АЧХ.
Или ушам уже доверия нет? Программа ARTA формирует короткие повторяющиеся посылки розового(!) шума длительностью 170мсек(это если следовать расхожим настройкам в инете(можно настроить и на другую длительность). Это напрямую ухослышно! Программа "пшикает", а не "щелкает".
Результат накапливается в буфере определенной длины. Потом БПФ и свертка. Все представления ввиде импульса даются вам для того, чтобы рассмотреть поздние отражения и отсечь их, приняв для работы более короткую последовательность для анализа из буфера. Никаких окон физически нет, в буфер записывается весь шумовой сигнал длительностью 170мс. Для анализа из буфера извлекается выборка, еще более укороченная и позиционированная по времени прихода в микрофон, соответственно, теряем низкие частоты, это тому кто математику постигал в ВУЗе понятно без пояснений. Вот и вся мудрость.
Поздние отражения. Что это такое? - это отражения которые появляются в результате отражения от стен , потолков и пола. Что о них известно?- первое, они для маленьких комнат очень сильные и начинают проявляться уже буквально с метра. Для измерения АЧХ нужно максимально удалить АС от окружающих конструкций. Марков намерял -12 дБ от основного уровня - это ошибка измерения АЧХ всего 2Дб. Можно сделать измерения и с 50см, кто запретит? - и тогда эта ошибка уменьшится вдвое 1дБ. Кто будет сильно переживать по этому поводу? Я - точно нет. Кроме того, даже при измерениях с метра есть много вопросов к выбору положения микрофона относительно "морды" АС, поскольку от этого положения АЧХ сильно плавает, даже существенно сильнее, чем от поздних отражений!!
А.Б. и я пользуемся БПФ на непрерывном розовом шуме, пользуясь указанными свойствами диффузного поля, все бяки на низких частотах тем не менее остаются справедливыми как и в случае с измерениями с т.н. "импульсным" методом. Но, всегда предупреждаем всех, что внизу доверять измерениям абсолютно нельзя. Там мы видим взаимодействие АС с модами помещения. Можно , конечно, в какой-то мере борьбой с расположением микрофона или АС в КДП нивелировать это влияние , но полностью не удастся. С другой стороны мы видит не украшенную картину(как если бы пришить измерения в ближнем поле снизу к "импульсным" измерениям сверху), а ту, которая нас ожидает по факту в точке прослушивания, т.е. реальность.
Отмечу, что существенных расхождений я не наблюдаю между этими двумя методами, кто бы и чтобы не писал по этому поводу.
Я считаю, что оголтелое настаивание на определенном методе (якобы импульсном
) есть определенного вида зашоренность. Потому что большая часть сообщества( если не бОльшая) пользуется измерениями на непрерывном розовом шуме. Если кому-то это сильно не нравится - это его личное горе.
ПС В REW , тем не менее, тоже имеется возможность настроить "окно" измерений, но кому это надо? Непрерывность измерений вносит дополнительные удобство в процесс настройки АС и исследование свойств помещения. И если очень нужно, всяко лучше пользоваться логарифмическим свип тоном, там и фаза, и искажения, и окно(внезапно) с импульсом... вотерфолы, групповое время и т.д.
2
