Форумы
Новое
Сайт
Регистрация
Вход
Регистрация
Что нового?
Поиск
Поиск
Искать только в заголовках
От:
Меню
Вход
Регистрация
Приложение
Установить
Эквалайзеры
Цифровая обработка звуковых сигналов
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать
другой
.
Ответить в теме
Сообщение
[QUOTE="Zandy, post: 333005, member: 1823"] Итак это целая эпопея. Попробую покороче, но вряд ли получится. Сначала я уяснил, что моя схема гистерезиса работает совершенно не по тому алгоритму, который я приводил выше. У этой схемы алгоритм работы гораздо проще. Начал изобретать новую схему, работающую именно по задуманному алгоритму. Изобретал - изобретал, схема разрослась до неприличия, но не работала. И тут меня осенило! Спрашивается, а нахуа? Ведь чем плоха эта схема? А плоха она тем, что переключения идут не на каждую единицу, а перескакивают через несколько единиц. Например, если гистерезис стоит +4/-4, то наше число (макс. 1023) будет увеличиваться/уменьшаться четверками. Сколько ступенек получается? А получается 1024/4=256 ступенек. А сколько нам ступенек надо? А надо нам 64 ступеньки. А это значит, что если мы поставим гистерезис +16/-16, то мы как раз и получим 1024/16=64 ступеньки. Таким образом +16/-16 это критический гистерезис. Поставим ниже, промежуточные значения все равно пропадут впустую. Поставим выше - будут потери в количестве ступенек. Итак, ставим гистерезис +16/-16 и не паримся !!!!!!!!!!!!!!! А это ого-го, какой большой гистерезис!!! Представляете, какой должна быть помеха, чтобы попасть в такой диапазон! Ну а дальше все тоже самое. Вот вы Юрий в своей схеме сделали почти также, но немного по-другому. Вы сначала диапазон поделили на 16 (эквивалент сдвигу на 4), а потом сделали гистерезис +1/-1. Больше уже сделать нельзя, это приведет к потерям. Я приведу свою окончательную схему. [ATTACH type="full" alt="Гистерезис3.jpg"]112232[/ATTACH] Не могу сказать, чья схема лучше с точки зрения нечувствительности к помехам. Вроде одинаково должно быть. smile_30 А может и нет. Что-то мне интуиция подсказывает, что моя расстановка более помехоустойчива... ;) А скажите, вы пришли к своей схеме эмпирически или тоже расчетом? Я поставил ReadBackи в целочисленном формате 32.0. Все прекрасно видно. ReadBack после блока сдвига четко пробегает все числа от 0 и до 63. И еще. У меня Index Lookup Table стоит стандартный. Видите на нем 2 точки зеленая и синяя. Можно переключать форматы ввода и вывода. У меня формат ввода стоит целочисленный 32.0. Просто представление более привычное и легко отслеживаемое. [/QUOTE]
Вставить цитаты...
Проверка
1+6 = ?
Ответить
Последние сообщения
Падение на мощных диодах. Свежие опыты
От: Александр Бокарёв
23 мин. назад
Блоки питания и стабилизаторы напряжения
О здоровье, на здоровье.
От: Владимир
42 мин. назад
Беседка
С
SE на JFET "карбіді" UJ3N065080K3S
От: Святослав_
Сегодня в 21:12
Транзисторные
Выбор транзисторов для усилителя
От: R2DQL
Сегодня в 21:08
Транзисторы
Инструмены для работы с деревом
От: Aleph
Сегодня в 20:25
Столярная мастерская
К
Транзисторные винил-корректоры
От: Корвет 200УМ-088С
Сегодня в 20:17
Виниловые проигрыватели
A
Анекдоты
От: Alex TV
Сегодня в 20:04
Беседка
С
Квадратный (прямоугольный) динамик с квадратной (прямоугольной) катушкой
От: Святослав_
Сегодня в 18:52
Банк идей
A
Импульсный БП с aliexpress для лампового усилителя.
От: Alex TV
Сегодня в 18:38
Блоки питания и стабилизаторы напряжения
Pioneer PDR-05
От: slami
Сегодня в 18:37
Лазерные проигрыватели
Статистика форума
Темы
2,772
Сообщения
206,725
Пользователи
2,203
Новый пользователь
Draiver-A
Поделиться страницей
Facebook
Pinterest
WhatsApp
Электронная почта
Ссылка
Эквалайзеры
Цифровая обработка звуковых сигналов
Сверху
Снизу