JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 428867, member: 532"] Александр! Вы до сих пор верите скриптам и симуляторам? Они хороши для учебных целей, хороши чтобы увидеть что на что и как влияет. Но когда дело касается конкретных деталей, особенно с большим разбросом, их точность до десятого знака только обманывает, увы. Только конкретные измерения с учетом прогрева, реальных режимов и других деталей. У любителей есть только одно преимущество - подбор деталей и тщательная настройка конкретной схемы. Только за счёт этого можно добиваться максимума. По поводу гармонизаторов, Пасс явно написал - имеет смысл говорить только при уровне второй гармоники от1 % и выше, по моим предварительным наблюдениям - много выше. Ни о какой гармонизации и речи нет при 2-ой гармонике 0,1...0,01%. Кстати, о лампах. Я когда немного баловался, специально сравнивал на слух при ОБЩИХ минимальных искажениях, это получалось когда основная гармоника №3 а №2 подавлена. А при несколько бОльших общих искажениях, но преобладала 2-ая, звук для меня был лучше. Разница невелика и может ещё фактор самовнушения, но мне так кажется. Пасс написал, что очень любопытно для меня, что существуют три примерно равные группы людей предпочитающие: - преобладающую 2-ую, - преобладающую 3-ю, - никаких гармоник. Рискну предположить что на предпочтения влияет и акустика, и музыкальный материал. Но вот я достал с верхней полки собранный макет усилителя, этого самого AmpCamp с неприличной второй гармоникой и с удовольствием его слушал несмотря на огрехи акустики, записей и усилителя. Огрехи слышны, но ОБЩЕЕ впечатление благоприятное. А бывает так что всё чисто, придраться не к чему, но звук не нравится. И после проверки прослушиванием на макете, только закончил на сегодня травление-сверление ПРИМИТИВНЕЙШИХ плат предусилителя сознательно (по объективным причинам) ухудшенного мной. С ужасающими искажениями 0,2% только второй гармоники, другие под плинтусом на пороге ограничения УМЗЧ. При понижении на 6 дБ уже 0,1% а ниже - падают и на уровне помех. Пасс дал ему игривое название - Невеста Дзена, поскольку схему УМЗЧ AmpCamp я каплю изменил, то переименовал его в Пионер. И у него будет Невеста (или Пионервожатая)? smile_1 Я подумал - почему Пасс сделал такой позорный предусилитель когда мог, как правильные блохеры добавить хотя бы источник тока в нагрузку? И сам себе ответил, что вероятно, может быть кроме сознательной и нарочитой простоты, по аналогии с лампами, он считает что как ламповый каскад с резисторной нагрузкой ЗВУЧИТ лучше чем с активной нагрузкой, так и полевой транзистор будет звучать лучше с резистором в стоке. Сам себе снова задаю ехидный вопрос - а почему тогда в УМЗЧ у него не резистор как в АБ1 а мю-повторитель (по его определению)? И сам себе отвечаю: а патамушта в УМЗЧ это вынуждено, надо получить возможно больший КПД в классе А. В предусилителе же достаточно получить на выходе всего 1 В - это уже начало ограничения в УМЗЧ. У меня собран другой предусилитель на полевых транзисторах, но там не всё так просто и я его пока отложил, да и нет цели получения высокого усиления или получения большого выходного напряжения. Я уже испытывал на слух и убедился что для предусилителя здесь достаточно Ку=3. На нормальных и громких записях этого хватает. При большем усилении, ручка РГ была бы в самом начале, это неудобно. А тихие записи более-менее вытягиваются. Но это при источнике с выходом ~2V а если ~1V лучше предусиление =5. Всё это при чувствительности УМЗЧ около 1 В. Без Невесты на громких записях почти нормально, на тихих записях - слишком тихо. И часто, особенно у самоделок и особенно ламповых, когда жалуются на малую мощность, оказывается что дело в малой чувствительности по входу. [/QUOTE]