JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="On1y, post: 433602, member: 1660"] По недавним графикам, где оказалось, что чуйка у 4" у 10" - одинаковая. Какая была реакция? Но вернёмся к Харкевичу - Электроакустическая аппаратура. Громкоговорители, микрофоны и звукосниматели - Харкевич, 1933 г. Книжка тут: [URL unfurl="true"]https://ldsound.club/threads/knigi.1732/post-168032[/URL] Основные тезисы: 1) Максимум КПД ГД достигается в случае, если пассивная масса равна активной. Таким образом Харкевич ввёл то самое Mq - mass quality. Не об этом ли Рутковский 20 лет на форумах вещает? Страницы 104-105: [ATTACH type="full" alt="H1.png"]156105[/ATTACH] [ATTACH type="full" alt="H2.png"]156104[/ATTACH][ATTACH type="full" alt="H3.png"]156103[/ATTACH] По поводу самоиндукции из сноски - тут Харкевич укусил себя за хвост (по простому - противоречит самому себе) эквивалентными электрическими схемами, которые не соответствуют действительности - в рамках этой темы выложено достаточно измерений, подтверждающих абсурдность уменьшения массы проводника. Согласно эквивалентным схемам, при увеличении провода в зазоре КПД действительно увеличивается, но при этом создаваемое давление ГД падает, чего не происходит в действительности. 2) Увеличение площади диффузора не влияет на КПД (а равно, и на создаваемое давление) - стр. 105-106: [ATTACH type="full" alt="H4.png"]156107[/ATTACH] [ATTACH type="full" alt="H5.png"]156106[/ATTACH] Что по этому поводу думают великие умы форума?: Как бЭ, всё понятно и очевидно. Идём дальше. 3) Оптимизация МС по такому критерию, как напряжённость поля; использование специализированных сплавов - в общем, ровно то, что делают в AIE, что пропагандирует Дмитрий Рутковский на страницах форума: [ATTACH type="full" alt="H6.png"]156109[/ATTACH] И вишенка на торте: [ATTACH type="full" alt="H7.png"]156110[/ATTACH] Идём в ветку про 8" мидбас: [URL unfurl="true"]https://ldsound.club/threads/8-midbas-dlja-doma-i-avto.1228/page-3[/URL] [ATTACH type="full" alt="1761465114929.png"]156111[/ATTACH] [ATTACH type="full" alt="1761465138397.jpeg"]156112[/ATTACH] Смотрим на параметры и сравниваем с рекомендациями Харкевича: 1) По эрстедам план выполнен на 150% 2) Площадь диффузора 200 кв. см. - выполнено 3) Объём меди в зазоре 0,384 куб. см. - почти по максимуму 4) Масса подвижки на весах 11,94 г. - по минимуму. И набор этих параметров Харкевич считает не какими-то выдающимися, а компромиссными. Ещё раз напомню - эти диапазоны параметров из 1933 года, в которые укладывались современные Харкевичу ГД. [/QUOTE]