Измерение продуктов искажений УМЗЧ не выявляемых традиционными методами тестирования

[NEULO]

К сожалению батарейка со временем садится и ток покоя усилка уплывает.

 

[СМЕРШ]

Ну, и потом. Соскучился я, в табакерке сидючи, и примусь за разбор полётов Петрова, которые он тут налетал, без меня.

Итаг, Петров восхотель странного. А именно: 20 кГц полосы частот неохваченного ООСью усилителя.

Это похвально, ибо даёт мне повод над этими хотелками злобише издевайтунг.

Что, вообще, понимается под словами: полоса до охвата ООС - 20 кГц?
Тот факт, что усилитель - это ФНЧ с усилением. По правде говоря, там не один ФНЧ, а свои размеры полос и усилений имеет каждый каскад, отсюда так велико удовольствие это всё частотно корректировать.

Но мы примем примитив, что ФНЧ - один, частота среза его - 20 кГц, и тщательно исследоваем свойства узла с корейской точки зрения.

Пока что он ведёт себя предсказуемо: режет полоску там, где заказал Петров. Но где-то же должна быть бяка, если я за него взялся? Должна.

Одной рукой Петров требовает выполнения вычитанных в инторнетах критериев разных гуру, и среди них минимум два противоречат друг другу:
хотелка 8 нс ГВЗ
и
частоты первого полюса уся-ФНЧ в 20 кГц,
ГВЗ которого на несусветных три порядка превышает другой критерий такой же глупости.

То есть: требуемый Петровым УМ с частотой среза 20к уже имеет ГВЗ на три порядка хуже, чем требуют разнообразные хамеры (молотки) и хафлеры. Тем более, несёт в себе десятикратно больший ГВЗ в 80 мкс сигнал, прошедший через десяток ФНЧ 20 кГц:

ГВЗ двухзвенного ФНЧ 20к вдвое больше, чем у одиночного. Таким образом, задача Петрова сродни задачам Бокарёва: один хочет тщательно вымученным усилителем с фантастическими 8 нс нагнать 80 мкс задержанного времени, второй - исключением ОУ и ООС из тоже вымученного усилителя компенсировать последствия работы десятка ОУ в тракте перед ним.

И правда. А кто ж мог знать, что ГВЗ ФНЧ 20 кГц равно 8 мкс во всём диапазоне звуковых частот? А кто знал, что ГВЗ суммируется?

Ясное дело, что хафлерам было совсем не до подробностей. Их дело - придумлять критерии, один другого тупее и невыполнимее, дело аудиофилитиков - верить, а проверять трудно, так что за это придётся взяться мне.

К сожалению батарейка со временем садится и ток покоя усилка уплывает.

Это не к сожалению, Серёга. Это - к смеху.
Люди в 2025-м году, имея все чудеса схемотехнических наработок человечества, вставляют в усилители батарейки, смешнее этого дебилизма могут быть только критерий Хафлера 8 нс и требование 20 кГц полосы частот УМ.

 

[Petr-51]

К сожалению батарейка со временем садится и ток покоя усилка уплывает.

о какой батарейке речь? ты совсем дебил и СМЕРШ туда же. Об изолированных источниках питания не слышал? Причем не надо стабилизированный, ГСТ сам сделает свое дело. При токе покоя 100 мА и напряжении питания 5 В необходимая мощность источника питания будет всего 0,5 Вт.
вот работа еще одного варианта ВК на реактивной нагрузке до 2 мкФ с первого периода и работа при изменении напряжения изолированного источника питания от 2 до 5,2 В

 

[СМЕРШ]

Об изолированных источниках питания не слышал?

Ну, да: батарейка, она у тебя и нарисована, на 5 В:

Причем не надо стабилизированный, ГСТ сам сделает свое дело.

А вот он на схеме не показан.

Вообще говоря, параллельный выхлоп имеет страшно удачную судьбину. Будучи в 10 раз нелинейнее тройки Локанти и втрое сложнее, он охотно применяется существами с низким Вай-Кю в разных схемотехнически, но одинаковых по результатам усилителей. А всё потому, что вставил батарейку - и ток покоя подбирать не надо.

Петров, а ты спектром бусра корейцев пугал?

 

[NEULO]

о какой батарейке речь? ты совсем дебил и СМЕРШ туда же. Об изолированных источниках питания не слышал? Причем не надо стабилизированный, ГСТ сам сделает свое дело. При токе покоя 100 мА и напряжении питания 5 В необходимая мощность источника питания будет всего 0,5 Вт.
вот работа еще одного варианта ВК на реактивной нагрузке до 2 мкФ с первого периода и работа при изменении напряжения изолированного источника питания от 2 до 5,2 В

тыкать в схему батарейки а потом снимать искажения это плохой тон. Ты или полную схему приводи, или вообще помалкивай лучше.

 

[СМЕРШ]

На меандре сигнал ООС задержан относительно входного на некоторое время. В это время входной каскад вылетает в отсечку по токам, что и является признаком ТИМ-искажений.

Например:

Хирага. Хорошее дело хирагой не назовут, все мы это и без Петрова понимаем:

Меандр на выходе - явная хирага, хотя до уровня ограничения в 30 В ещё далеко. Но нас интересует признак ТИМ-искажений: заскок каскадов в отсечку. Петров вот знает, что МАСТЕР отрабатывает меандр без отсечек каскадов:

Значит, и ТИМ-искажений не вносит: сверхлинейный усилитель.
А вот оба каскада УН хираги лежат на боку и тяжко агонизируют:

Это - ТИМ-искажения, Петров, собственной персоной. Ты ж у нас хирагу промотировал? И корейцам тоже хирагу плёл? Ну, вот, не забывай, кто тебе хирагу раскороновал. Больше ты на этом форуме хирагу хвалить не будешь.

 

[Petr-51]

Вообще говоря, параллельный выхлоп имеет страшно удачную судьбину. Будучи в 10 раз нелинейнее тройки Локанти и втрое сложнее, он охотно применяется существами с низким Вай-Кю в разных схемотехнически, но одинаковых по результатам усилителей. А всё потому, что вставил батарейку - и ток покоя подбирать не надо.

возьмем параметры приведенные автором ВК и сравним с параметрами параллельного ВК
оказывается параллельный ВК в 20 раз линейнее ВК Локанти

 

[СМЕРШ]

И прямо тут же поинтересуемся: есть ли ТИМ-искажения в сверхлинейном усилителе Декодера, который так раздражает объевшегося халявной корейской собачатины Петрова?

Ровненько. Не чета хираге.

На -входе УН ОСЫ - 70 мВ сигнала. Это значит, Петров, что каскады ОУ работают в активном режиме, так как входные полевики от 70 мВ в отсечку не войдут сами и не введут остальные каскады ОУ.

Подтверждение этому мы видим и на выходе ОУ: максимум 2 В выходного напряжения. Нарастает это напряжение аж 190 нс, хотя в перегруженном ОУ должно - за 2,5 нс. Сто раз запаса по скорости нарастания.

Почему так?
Потому, что в усилителе ОСА установлена ППК.

И как раз я придумал ставить её в УМ ВВС-2008 и ВВС-2011 ровно для этого. Ещё и статью написал 15 лет назад на эту тему, "Быстродействие УМ". Петров не читатель, Петров писатель, потому и влип, как кур в ощип.

Какие следствия из этих трёх постов?
Петров не отстреливает дубля, что такое скорость нарастания, зачем и как её мерить. Внешняя скорость, снятая осциллограммой даже на выходе УМ, ничего не говорит о жизни охваченных ООС каскадов: входят ли они в отсечку, вносят ли ТИМ-искажения.

На этом Петров и погорел: ленивый был и нелюбопытный.
Спойлер: все уси, которые он тут и где-либо хвалил, вносит ТИМы.

Все. До единого.
Петров, это не позорище. Это - справка о полной профнепригодности и раскоронование из гуру в ламеры.

Подпесь, печать.

Как понять, насколько нелинеен ВК?
Включить его в состав усилителя с известной линейностью и померить Кг на его входе. Понятно даже Петрову, что для обнуления выходного Кг усилитель подаст на вход ВК ровно необходимую тому величину искажений, которая и равна его собственной - полностью (или нет) её компенсируя.

Берём усилитель напряжения ВВС-2011 и портим его параметры: Кг=0,000.2% при Рном установкой похабного бокаревского ВК:

Что мы видим?
Вместо Кг=0,01% Локанти - 0,13% Бокарева. В 13 раз больше.
На выходе того горше: в 70 раз больше искажений.

Или вот, трёхкаскадныйБТ-параллельник со входным буферным повторителем, что улучшает его плинтусные параметры входного сопротивления и импеданса:

оказывается параллельный ВК в 20 раз линейнее ВК Локанти

Угу. Мы все тебе верим. Узбагойся. Не такие звёзды гасли.

 

[alexsan]

оказывается параллельный ВК в 20 раз линейнее ВК Локанти

так распределение равное.

 

[СМЕРШ]

В чём ошибка Петрова?
Он вытянул ВК из усилителя и подал сигнал от низкоомного генератора.
На этом его размышлениям наступила торба, ибо в таких условиях ВК в УМ не работает. Только от высокоомного выходного импеданса УН - а это сразу искажения по двум причинам:
1. Поданной в эмиттеры 100% ООС для работы и стопроцентности нужна опора на землю или некий потенциал в базах. В низкоомном генераторе Петрова они её находят, а в жизни, в высокоомном выходе УН - нет.
2. Собственное нелинейное входное сопротивление ВК модулирует усиление УН и порождает уже его нелинейность.

Но откуда же это знать гуру несчастных тупых корейцев?
Может, они в ресторане праздновали избавление?

 

[Sergei_S]

Вход схемы нужно коротить ,чтобы померить вых.сопротивление УН?Хочу замерить.

 

[СМЕРШ]

померить вых.сопротивление УН

На выходе УН всегда стоят конденсаторы до 1000 пФ. Был бы он с низким выходным - засвистел бы на ёмкости. А так он - ИТУН, ПНВТ/ПТВТ с высоким выходным сопротивлением.

Как замерить его выходное сопротивление: измеряем подключенным через 1 кОм осциллом напряжение на входе последнего каскада УН. Вторым каналом наблюдаем за выходом, чтобы не свистел от ёмкости, внесённой щупом первого канала осцилла.

Включаем на выход УН - землю резистор порядка 100 кОм и подбираем его сопротивление так, чтобы входное напряжение последнего каскада УН выросло вдвое. Только полученное сопротивление равно не выходному УН, а параллельному включению вых. УН и вх. ВК.

Для разных частот получается разное сопротивление. Это нормально. яйцеголовые британские учоные называют это явление импеданстом и оправдывают ёмкостью на выходе УН.

 

[СМЕРШ]

Вход схемы нужно

А ты мне шо? Выложи спектр бусра, а то в следующий раз отдам тебя Петрову, он тебе живо растолкует, как 8 нс ГВЗ на германиевых МП39Б достичь.

 

[СМЕРШ]

Коллеги корейцы подчеркивали как достоинство что в моих усилителях хорошие фронты меандра.

Уважаю корейцев: знатные тролляки. Похвалили за самое ненужное так, что до сих пор не понял: это было тонкое издевательство.

Ну, или самоиздевательство, тоже годится.

 

[Sergei_S]

А ты мне шо? Выложи спектр бусра

 

[GecAS]

Посмотреть вложение 157038

А теперь вычти это из выходного обычного и сверхлинейного - и сравнивай, получишь полное понимание "ху из наху...".

 

[Sergei_S]

Как замерить его выходное сопротивление

Вопрос исчерпан.Спасибочки.

 

[Семён Семёныч]

возьмем параметры приведенные автором ВК и сравним с параметрами параллельного ВК
оказывается параллельный ВК в 20 раз линейнее ВК Локанти

Ещё писулька на тему параллельного повторителя.

 

[Хуан Пабло]

Хуан Пабло, предлагаю повторить тесты любой своей разработки (модели). Модели усилителей неуловцев я уже представлял неоднократно. Или ты только критиковать умеешь? Сидишь в жюри как Соседов (сам петь не умеет)

Повторяйте любые свои разработки, я ничего против не имею. Можете свой домашний кинотеатр даже. Кто такой Соседов я не в курсе. Знакомый ваш?

 

[Семён Семёныч]

Жучка, тебя опять макают в чан с субстанцией, только макатель и макаемый сидят в одном чане.
Эта цепь является цепью частотно-фазовой коррекции на опережение
фазы и достаточно посредственно справляется с снижением уровня петлевого усиления усилителя.
Лишний полюс на ЛАХ появится, очередная бредятина т.н. сверхлинейников.

 

[Petr-51]

На выходе УН всегда стоят конденсаторы до 1000 пФ. Был бы он с низким выходным - засвистел бы на ёмкости. А так он - ИТУН, ПНВТ/ПТВТ с высоким выходным сопротивлением.

выходное сопротивление УНа в петле ООС низкое и даже отрицательное. На то он и усилитель напряжения а не тока. Высокое оно только с разомкнутой ООС.

 

[Petr-51]

Повторяйте любые свои разработки, я ничего против не имею. Можете свой домашний кинотеатр даже. Кто такой Соседов я не в курсе. Знакомый ваш?

Хуан Пабло, вы уходите от ответа. Я просил вас представить тесты любой вашей разработки, самой лучшей на ваш взгляд