Измерения гибкости центрирующей шайбы и подвеса

[MacSys]

По случаю купил еще диффузоры с резиновым подвесом

Диффузор с подвесом TW131-07-N3-A - 5"​

Диффузор с подвесом TW131-07-N3-A - 5" Резина ( 120х26 ): цена, описание, продажа - Новый сайт - Podvesy.com.ua

Диффузор с подвесом TW131-07-N3-A - 5" Резина ( 120х26 ), Новый сайт - Podvesy.com.ua, контакты: Email - Podvesy@ukr.net, Мобильный - ( +38 ) 093-550-81-21, 098-515-13-85, Телефон - Телефонные звонки принимаются : Вторник - суббота 10.00 - 17.00, Воскресение-Понедельник - выходной

podvesy.sells.com.ua

Характеристика конечно очень нелинейная, но даже в сравнении с ППУ, гибкость довольно приличная, грубо говоря среднее значение 2.6мм/Н

 

[MacSys]

Решил провести эксперименты с "паучковыми" ц.шайбами. В книгах мелькают расчеты ц.шайб паучковго типа, но есть много всяких тонкостей, например изгибающий модуль упругости на материал СТЭФ варьируется в очень широком диапазоне при том независимо от толщины
И еще нюанс в том:

По факту так и есть, на основе модуля Юнга от 3*10^9 и до 12*10^9 в формуле у которой разброс +/- лапоть, результат плавает почти на в 2 раза для толщины 0.75мм, и 3.5 раза для 0.5мм, так что решил экспериментально найти оптимальное значение гибкости.

Шайба типоразмером 92мм под динамики из серии 10ГД34(25ГДН) 15ГД11(20ГДС)

толщина материала СТЭФ-1 0.75мм, ширина балочки 2.5мм, средняя длина балочки 35мм, количество лучей 8, итоговая гибкость 0.49мм/Н (дубовая!)

Шайба типоразмером 92мм под динамики из серии 10ГД34(25ГДН) 15ГД11(20ГДС)

толщина материала СТЭФ-1 0.5мм, ширина балочки 2мм, средняя длина балочки 36мм, количество лучей 8, итоговая гибкость 1.13мм/Н (всё равно в два раза выше упругость чем у тканевой ~2.2мм/Н)
Линейный ход шайбы и линейные показатели гибкости +/- 1.7мм для НЧ такое не очень, ШП и СЧ вполне!


Будем экспериментировать дальше!

 

[Александр Бокарёв]

Решил провести эксперименты с "паучковыми" ц.шайбами. В книгах мелькаю расчеты ц.шайб паучковго типа, но есть много всяких тонкостей, например изгибающий модуль упругости на материал СТЭФ варьируется в очень широком диапазоне при том независимо от толщины
И еще нюанс в том:
Посмотреть вложение 101415
По факту так и есть, на основе модуля Юнга от 3*10^9 и до 12*10^9 в формуле у которой разброс +/- лапоть, результат плавает почти на в 2 раза для толщины 0.75мм, и 3.5 раза для 0.5мм, так что решил экспериментально найти оптимальное значение гибкости.

Шайба типоразмером 92мм под динамики из серии 10ГД34(25ГДН) 15ГД11(20ГДС)
Посмотреть вложение 101420
толщина материала СТЭФ-1 0.75мм, ширина балочки 2.5мм, средняя длина балочки 35мм, количество лучей 8, итоговая гибкость 0.49мм/Н (дубовая!)

Шайба типоразмером 92мм под динамики из серии 10ГД34(25ГДН) 15ГД11(20ГДС)
Посмотреть вложение 101422
толщина материала СТЭФ-1 0.5мм, ширина балочки 2мм, средняя длина балочки 36мм, количество лучей 8, итоговая гибкость 1.13мм/Н (всё равно в два раза выше упругость чем у тканевой ~2.2мм/Н)

Будем экспериментировать дальше!

ваш гадкий мерзкий опыт обрушил такую красивую теорию и слезы восторга за звук пауков вместо мещанской тканевой шайбы. Нельзя так жестоко с благородными людями.

 

[MacSys]

ваш гадкий мерзкий опыт

С точки зрения здравого смысла, есть желание изготовить паучковую шайбу с гибкостью равной тканевой, и сравнить конечный результат на собранной динамической головке. Не забыв еще и гармонические искажения измерить.

 

[NiCobalt]

С точки зрения здравого смысла

шею паука выгибать не должно а у всех с прямыми лучами пауков это наблюдается или переходить сразу на завернутые пауки тип. таких

---

пауки это решения для высокодобротных конструкций .
если кто не понял - не беда, с опытом станет ясно =)

 

[Игорь С]

С точки зрения здравого смысла, есть желание изготовить паучковую шайбу с гибкостью равной тканевой, и сравнить конечный результат на собранной динамической головке. Не забыв еще и гармонические искажения измерить.

Вроде лучшая форма 3-х лучевая. Вторая - для большой амплитуды.

 

[alexsan]

Это лучший вариант.

 

[MacSys]

Обоснования будут? или просто цвет понравился?

 

[alexsan]

25 ГДН-5 «КинАп» | ldsound.info

Изготовитель: завод «Кинап», г. Самарканд. Громкоговорители “Ломо” Назначение: для кинотеатрального применения в качестве низкочастотного звена. Выпуск с 1962 года. Технические характеристики: Эффективный рабочий диапазон частот: 60 – 5500 Гц Неравномерность АЧХ: 16 дБ Чувствительность: 97 дБ...

ldsound.info

 

[MacSys]

И-и-и?

 

[alexsan]

в этом динамике такой формы и он есть у меня.

 

[MacSys]

в этом динамике такой формы и он есть у меня.

 

[Игорь С]

Обоснования будут? или просто цвет понравился?

Вырезал всякие разные, у этих ход большой

 

[MacSys]

Вырезал всякие разные, у этих ход большой

Ну это и очевидно, на величину линейного хода влияет длина балочки, суть тут в другом, при таком исполнении:

Радиальный люфт насколько больше, чем при таком исполнении:

При равной длине балочки и равной суммарной ширине всех балочек?

 

[Дмитрий Рутковский]

Это лучший вариант.

Нет.

Обоснования будут?

Конечно. Эта форма при осевом смещении будет пытаться вращать катушку. Потому что текстолит и гетинакс не могут растягиваться.

 

[Комелев Константин]

Решил провести эксперименты с "паучковыми" ц.шайбами. В книгах мелькают расчеты ц.шайб паучковго типа, но есть много всяких тонкостей, например изгибающий модуль упругости на материал СТЭФ варьируется в очень широком диапазоне при том независимо от толщины
И еще нюанс в том:
Посмотреть вложение 101415
По факту так и есть, на основе модуля Юнга от 3*10^9 и до 12*10^9 в формуле у которой разброс +/- лапоть, результат плавает почти на в 2 раза для толщины 0.75мм, и 3.5 раза для 0.5мм, так что решил экспериментально найти оптимальное значение гибкости.

Шайба типоразмером 92мм под динамики из серии 10ГД34(25ГДН) 15ГД11(20ГДС)
Посмотреть вложение 101420
толщина материала СТЭФ-1 0.75мм, ширина балочки 2.5мм, средняя длина балочки 35мм, количество лучей 8, итоговая гибкость 0.49мм/Н (дубовая!)

Шайба типоразмером 92мм под динамики из серии 10ГД34(25ГДН) 15ГД11(20ГДС)
Посмотреть вложение 101422
толщина материала СТЭФ-1 0.5мм, ширина балочки 2мм, средняя длина балочки 36мм, количество лучей 8, итоговая гибкость 1.13мм/Н (всё равно в два раза выше упругость чем у тканевой ~2.2мм/Н)
Линейный ход шайбы и линейные показатели гибкости +/- 1.7мм для НЧ такое не очень, ШП и СЧ вполне!


Будем экспериментировать дальше!

эта конфигурация паука не расчитывалась для НЧ. Когда пауки делались, никто не мыслил о том, что 20Гц. в полку - это важно.

Это лучший вариант

В моей памяти - этот паук разработал АМЛ с встраиваимыми демпферами для регулировки Fr

 

[MacSys]

Когда пауки делались, никто не мыслил о том, что 20Гц. в полку - это важно

Так никто же и не тянет 5" (120мм) до 20Гц, идея то простая как двери, ну или "семейные трусы", изготовить шайбу с механическими характеристиками сходными с тканевой, и проверить практически на собранной динамической головке (сравнить тканевую и паучковую).

 

[Комелев Константин]

изготовить шайбу с механическими характеристиками сходными с тканевой, и проверить практически на собранной динамической головке (сравнить тканевую и паучковую).

А для чего нужен паук со свойствами тканевой цш?
Маша, ты по своим ТТХ должна быть как Таня.

 

[NiCobalt]

В моей памяти - этот паук разработал АМЛ с встраиваимыми демпферами для регулировки Fr

а в этой Вашей памяти не было случая когда люди делали паук с ткани ?
потому что все ост. материалы хоть бумага пропитанная хоть все ост. гетинаксо-текстолитовое гно полное звенящее .
а то что "оно" там что то крутить это вопрос геометрии пружины и ума "создателя" сего ...

А для чего нужен паук со свойствами тканевой цш?

А для чего режут тканевые цш превращая их в разнообразие паукообразное ?

Радиальный люфт

можно получить и с обычной цш
НЕ советую проводить испытание

 

[Комелев Константин]

а в этой Вашей памяти не было случая когда люди делали паук с ткани ?

не было, но я не всех знаю)))

потому что все ост. материалы хоть бумага пропитанная хоть все ост. гетинаксо-текстолитовое гно полное звенящее .

увы, согласен. Выбор материала для паука - та ещё задача.

а то что "оно" там что то крутить это вопрос геометрии пружины и ума "создателя" сего ...

помимо "кручения" в конкретно этом пауке есть ещё два явных, неустранимых косяка. Единственное его неоспоримое достоинство - оперативно менять жёсткость/упругость. Только представьте, что такой фокус можно было бы проделывать с подвесом!

А для чего режут тканевые цш превращая их в разнообразие паукообразное ?

думаю, что для снижения жёсткости/упругости, для понижения Fr.

можно получить и с обычной цш
НЕ советую проводить испытание

Ну... тут как бы... не все меняют цш на паук только из-за "Хочу, чтоб было как у Васи!"

 

[MacSys]

Шайба типоразмером 92мм под динамики из серии 10ГД34(25ГДН) 15ГД11(20ГДС)

толщина материала СТЭФ-1 0.5мм, ширина балочки 2мм, средняя длина балочки 50мм, количество лучей 6, итоговая гибкость:

Для такой конструкции трехлучевой шайбы, гибкость менее стабильна, и примерно на каждые 0.6мм хода, гибкость падает на 0.2мм/Н, а среднее значение гибкость 1.75мм/Н, маловато всё равно, мне нужно 2.2мм/Н

P.S. Скорее всего нужно попробовать разноширокую балочку изготовить.

 

[Комелев Константин]

ткани


там 3 "кручения"
выкладывайте все косяки будем выбирать =)

меняешь геометрию - меняешь функцию

а когда это "красивые ноу хау" подвесы с косыми ребрами перестали крутить диф ?

но все с года в год копипастят и Васю и Петю а далее чем Василий никто не двинулся !


... у тебя "вибраторы" получаются хорошие

делай сразу на 2 и получится бабочка
Посмотреть вложение 101543
музыка будет нежная )))
с эффектом мотылька )))

это всё верно, просто некоторые Васи хотят чтоб цш побыстрее возвращала диффузор на место, а тряпка с этим несогласная.

 

[NiCobalt]

это всё верно, просто некоторые Васи хотят чтоб цш побыстрее возвращала диффузор на место, а тряпка с этим несогласная.

Удалили опять моё сообщение

Но я повторю!
любая тряпка или любой др. материал в подвесе "побыстрее" работает только когда масса системы подвижки стремится к минимуму.

 

[Дмитрий Рутковский]

просто некоторые Васи хотят чтоб цш побыстрее возвращала диффузор на место, а тряпка с этим несогласная.

диффузор на место не шайба и не паук, а катушка, а мешает Mmd. И тут самое время вспомнить про Mq, не обращая внимание на то, что дилетанты утверждают что такого параметра не существует. Чем Mq больше - тем быстрее возврат, разгон тоже быстрее, а добротность ниже. Потому что по сути это одно и то же.

 

[Комелев Константин]

Была такая прослушка, на одном 12" поменяли цш на паук, второй оставили с цш, чтоб раз и навсгда решить бредосивокобылость этой темы. Паук некручёный, тяжелее цш меньше чем на 1г. Ставили в большой ОЯ, типа как у Старого Хрыча. При громкости "тихо" разницы особо никакой, в слепом тесте не определишь. При нормальной громкости, когда сосед тебя слышит, а ты не напряагешь голоса - с пауком чуть лучше. Звуки локализованней, бас чётче. Мой микрофон стоял на штативе и разницы такой, что вот оно, здеся! не обнаружил.
Fr никто не мерил, но при хорошей её разнице микрофон увидел бы.
За что мы любим тряпку - за её одинаковую упругость в отведённом ей диапазоне, за мизерный вес, за минимум клея. За что не любим - за то, что это ещё один диффузор позади основного.
За что мы любим паука - излучаемая им площадь в 10-20раз меньше тряпки. На минимальных ампл. диффузора упругость линейна, а чуть больше - упругость больше. Это всё равно, что низкодобротник поставить в здоровый щит, а потом поставить в рупор (а он и забасил, причём чётко). Нагрузка подвижки разная при разных амплитудах.
За что паук не любим - тяжелый, клея в сто раз больше нужно (буртики), эффект бабочки.
На остальное у меня пока мозгов не хватает, правда Ваша, школу прогуливал, но только с целью прослушивания музыки).

 

[Дмитрий Рутковский]

За что любим, за что не любим - как-то притянуто за уши. На тех, кто не разбирается в динамиках возможно впечатление произведёт. Те кто разбирается первым делом спросят: дырки между ногами паука в площадь считаете? А дырки между нитями шайб? Если считать одинаково - разницы почти нет. Вес как сравнивали? Взяли какую попало шайбу и самый лучший паук и оказалось:

Паук некручёный, тяжелее цш меньше чем на 1г.

Это про басовик или мидбас? Для басовика паук - вообще абсурд, для мидбаса который вместо басовика используют тоже. А если мидбас используют без баса - то это ширик без верха. Например у 10" ШП вес шайбы 0.8 гр. Меньше чем на 1 г - это сколько? Предположим это 0.8, выходит в 2 раза больше, это пипец какая разница. Почему опять в 2? Это влияние сами знаете кого.
Из преимуществ только переменная жёсткость, чуть появилась амплитуда, как сопротивление повысилось. Такой эффект нужен когда другие способы ограничить амплитуду не работают. Это какие? Ну так понятно: высокая добротность. Вот и ставят в высокодобротники пауки, как последний довод королей любителей высокой добротности, чтобы хоть как-то её последствия скомпенсировать.

 

[Комелев Константин]

спросят: дырки между ногами паука в площадь считаете? А дырки между нитями шайб? Если считать одинаково - разницы почти нет.

Площадь дырок любой шайбы, даже не сильно пропитанной и с редким шагом гораздо меньше площади дырок паука.

Вес как сравнивали? Взяли какую попало шайбу и самый лучший паук и оказалось:

Переклеивали без меня, я в руках подержал старую шайбу и паук.

Это про басовик или мидбас?

От 50 до 6кГц, по краям резко вниз, как хотите так и называйте Без фильтра, без ВЧ, для чистоты эксперимента.

Для басовика паук - вообще абсурд, для мидбаса который вместо басовика используют тоже.

На басовик паук ставить? Даже мне в голову не приходило.

А если мидбас используют без баса - то это ширик без верха. Например у 10" ШП вес шайбы 0.8 гр. Меньше чем на 1 г - это сколько? Предположим это 0.8, выходит в 2 раза больше, это пипец какая разница.

Я предложил пластилину налепить на дин с шайбой чтоб уравновесить, никто не поддержал. Пластилин спрятали.

Из преимуществ только переменная жёсткость, чуть появилась амплитуда, как сопротивление повысилось. Такой эффект нужен когда другие способы ограничить амплитуду не работают. Это какие? Ну так понятно: высокая добротность. Вот и ставят в высокодобротники пауки, как последний довод королей любителей высокой добротности, чтобы хоть как-то её последствия скомпенсировать.

А я вот хотел спрсить у Вас, есть способ повысить жёскость цш/паука оставив резонанс прежним и не утяжеляя подвижку?

 

[NiCobalt]

За что мы любим тряпку - за её одинаковую упругость в отведённом ей диапазоне, за мизерный вес, за минимум клея.

практичность !
мин. вес и мин. клея под вопросом т.к. на всех это не распространяется !

За что не любим - за то, что это ещё один диффузор позади основного.

если это еще один диф. значит такую цш необходимо\лучше выбросить !
вот пример )

За что мы любим паука - излучаемая им площадь в 10-20раз меньше тряпки.

а объём ? =)

На минимальных ампл. диффузора упругость линейна, а чуть больше - упругость больше.

др. словами паук можно сделать линейным под ход катушки в зазоре - (125 сообщение)
варианты есть .

За что паук не любим - тяжелый

тканевый вариант забыли ...

клея в сто раз больше нужно (буртики)

пл... опять забыли о тканевом пауке ...

эффект бабочки.

это вопрос к человеку который делает паук !
захочет - лебедь будет ! а может и тихая мышь =)

---

правда Ваша, школу прогуливал, но только с целью прослушивания музыки).

первые пауки были внутри - бумажные, после и наружные делали с бумаг (природная смола и фенол)

после бумага сменилась тканями и под конец это уже были просто литые изделия (фенол и лит. компаунд)

жесткий заполнитель пришел в конце а-ля бакелиты всякие да эпоксы ...

 

[Andy_PL]

Просто некоторые Васи плохо учились. Если бы учились хорошо - знали что возвращает диффузор на место не шайба и не паук, а катушка, а мешает Mmd. И тут самое время вспомнить про Mq, не обращая внимание на то, что дилетанты утверждают что такого параметра не существует. Чем Mq больше - тем быстрее возврат, разгон тоже быстрее, а добротность ниже. Потому что по сути это одно и то же.

Не Вася, а прям Василичь А если дать ток в катушку и резко оборвать его на максимуме амплитуды диффузора - кто вернёт диффузор назад - катушка или таки подвесы???

 

[Комелев Константин]

пл... опять забыли о тканевом пауке ...

я с тканевыми пауками не заком. Да и что на пауках циклиться, есть решения интереснее, но ещё проблематичнее((

а прям Василичь

А что не так с Василичем?)))