JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 172427, member: 532"] Оригинальнее всего - сам усилитель, его реализация. Хоть и глупо, но каждый лезет в ЭТУ тему со своими сверхгениальными идеями и не считает это глупым. Если у этих инноваторов действительно что-то получилось бы, они тут же отреклись бы от Худа и заявили бы, что всё изобрели сами и прямо сейчас ковыряясь в симуляторе, а про какого-то Худа из прошлого века (фи!) даже не слышали. (Пример: есть такой "тот самый" Жан Цикисели, который якобы изобрёл). Вот я и безуспешно призываю В ЭТОЙ ТЕМЕ заниматься именно и только усилителем Худа и не тащить сюда всякие сырые идейки, тема раздувается как мыльный пузырь. Вроде бы всё просто: можно хотя бы измерить нелинейные искажения на разных мощностях, во всей полосе частот. Проще не бывает. Но я НИ РАЗУ не видел результатов таких измерений. Все дружно плюют в журнал "Радио" прошлого "каменного" (гм, а может "лампового"?) века, а ведь там такие замеры прилагались к популярным усилителям. Почему я не делаю это "раз такой умный?" А кто знает - делаю или нет? Просто всем на такую информацию наплевать - никому не интересно, знаю по опыту. Одной из главных целей этого и подобных сайтов, я считаю ОБМЕН ПРАКТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, но этого нет, а есть одна маниловщина. Снова вспомню Бокарёва - он ОДИН(!) попытался сделать этот усилитель и на германии и на полевиках (к моему огорчению начал не с кремния). Остальные поступают по принципу: "ну ты там побухти как космические корабли бороздят просторы большого театра". Идейки все кидать любят, но поработать с этими идейками и получить результат - нет, в "лучшем" (и малополезном) случае - погонять в симулянторне. И важный момент - упёртость в "улучшение" работы чего-либо. А пойдёт ли от это "улушение" на пользу звуку? Вот сам Худ сделал вариант с двуполярным питанием (по мне это скорее недостаток), вроде цифири улучшились, но звук - нет. А нам нужны цифры или качество? [/QUOTE]