JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 181205, member: 532"] Возвращаясь к приделыванию на вход лампового гармонизатора (и не только для этого усилителя). Проблем здесь несколько. Две из них: 1) Ламповый усилитель в триоде требует высокоомной нагрузки, а вход этого УМЗЧ и многих других - достаточно низкоомный. 2) Пока не прогрелся триод, всё анодное напряжение, хотя и через конденсатор, поступает на вход УМЗЧ. Вот что предлагает Эллиотт: [ATTACH type="full"]58182[/ATTACH] Подробнее на его сайте, проект 167. [URL]https://sound-au.com/project167.htm[/URL] Интересно что скажут лампадники, скорее всего: некошерный полевой транзистор в повторителе испортит весь звук. Но так ли это? Лачинян ставил биполярный транзистор и всё было хорошо. Лачинян так не считал. И многие повторившие и слушавшие его усилитель - тоже. Эллиотт что-то задницу не заметил. Тут нужна или независимая слепая экспертиза, или каждый должен попробовать для себя сам. Дело в том, что многие ТАБУ, которые накладывают на какое-то техническое решение гуру, вопринимаются читателями, особенно не очень опытными, как канон, как то что нельзя даже пробовать, в чём нельзя усомниться, они заранее убеждены, что это плохо-плохо. На поверку много-много раз оказывалось, что всё не так однозначно, как писали гуру. Да, читал и помню. но это только один из способов выкрутиться и совместить высокоомный выход лампы с малым входным сопротивлением следующего каскада. Я могу так же написать, что резистор регулятора громкости от 47..100 кОм даёт кисло-тошнотворный звук. И если соберу свою секту последователей, они будут молиться на эти слова. Действительно, сейчас лучше РГ с сопротивлением около 10 кОм или даже ниже. Но их трудно совместить с ламповым выходом. Да и купить их сдвоенные и с "китайской" буквой А, нереально. Или ДИСбаланс по своему вкусу. Фактически это регулятор тембра, который многие с азартом оплёвывают. В лаповую эпоху, с учетом акустики граммофона "без верха и без низа", с источниками сигнала (радио и грампластинка) до 6 кГц это было необходимо и в каждом приличном приёмнике-радиоле были такие тон-регистры. Сейчас, при приличных колонках и нормальных источниках сигнала, это малоактуально, особенно если запись нормального качества. Хотя смысл в этом есть. Но простейшие RC цепочки в данном применении, будут не слишком хороши по ряду причин, не хочу много и долго расписывать - думаю, для многих это очевидно, тогда лучше сделать отдельный блок коррекции, но ГЛАВНОЕ чтобы RC цепи коррекции были пассивными, а не стояли в обратной связи ОУ. Понимаю Ваш замысел: приглашаете знакомого (эксперта), включаете эту "тонкомпенсацию" задирающe. чуть-чуть (много не получится) верх и низ, звук становится более сочным и агрессивным, а слушатели хренеют от такого звука и говорят: ух ты, вот это да! (если попадётся сопливый вьнош, он скажет ва-у-пс). Сначала изо всех сил стараемся сделать линейно-горизонтальную АЧХ колонки, не дай Бог, если будет прыщик выше 10 кГц или подъём ниже 100 Гц (караул-бубниловка!!!). Ставим клеймо "плохо" на УНЧ у которого на самых краях спад-подъём на 1 дБ (кошмар). А затем добиваемся "благодати" корёжа АЧХ звуковоспроизводящего тракта... Очень интересно взглянуть на АЧХ такого усилителя с коррекцией. Подчёркиваю, что я не сноб и не перфекционист. Некоторая коррекция АЧХ вполне может быть уместна по ряду причин, сейчас не важно каких - комната, ослабшие уши, вкусы и т. д. Некоторые ЗДЕСЬ пользуются, стыдно сказать, эквалайзерами. Это лично дело каждого. [/QUOTE]