Линейность, RTFM техномагии

[М.Васильев]

В чип дип любых катушек море на любой извращенный вкус

 

[СМЕРШ]

переразвожу заводской ужас

в пределах авторской задумки

Это как? Или кардинально всё меняй с ориентацией на максимальное качество звука (сохранение исходной формы сигнала), или кисточкой пыль отряхни и слушай, что 40 лет назад спроектировали.

Хуан Пабло:

«Если одно и то же твердить под разными соусами, правдой оно не станет.»

Алейандро Педроф:

Давно известен такой вид искажений как SID (Slew-rate Indused Distortion) – искажения вызванные поворотом, их еще называют поворотными или переходными интермодуляционными искажениями.

Другое дело что спектр этих искажений (также как и кроссоверных) не так просто выделить из-за их специфики. В чисто синусоидальных сигналах постоянного уровня «поворотов» сигнала нет. Повороты сигнала появляются в местах отклонения от синусоиды одной частоты и постоянной амплитуды:

• при изменении амплитуды,
• при изменении частоты сигнала,
• в начале и конце бурстов.

Но ведь музыкальный сигнал это и есть сплошные «повороты» сигнала то по часовой стрелке, то против. И надо быть плохим дегустатором чтобы не разглядеть этот вид искажений под разными соусами.

Все совпадения текстов, имён и фамилия являются случайными и вы ничего не докажете.

Опять глубокий невежда не понимает смысла своих собственных слов. Точнее, он-то понимает всю важность скоропостижно найденных им искажений, но не связывает их с измерениями, не проверяет сам себя: а можно ли их как-то измерить?

1. ЛЮБОЕ отклонения формы сигнала от синусоидальной обуславливается привнесением в этот сигнал неких составляющих, которые легко отфильтровать режекцией первой гармоники. Всё, что осталось - то и искажения. Выделенные таким образом шумы, фон, помехи тоже рассматриваются как искажения формы входного сигнала, чем они, собственно, и являются.

Также есть цифровые методы исследований, показывающие ровно то же самое, но, в силу ограниченности частотного диапазона АЦП низкой частотой дискретизации, собирающие данные об гармониках в более узкой полосе частот.

Итаг, искажения ФОРМЫ монохроматического сигнала можно измерить двумя способами: аналоговым и цифровым.

2. Искажения двух- и более -частотных сигналов, более близких к музыкальному, точно так же подлежат измерениям двумя способами: аналоговым спектроанализатором и цифровым АЦП.

3. Возражения, что свойства искусственной смеси разных частот звукового диапазона в корне отличаются от таковых музыкального сигнала - гнусный бред. Современный музыкальный сигнал, зачастую, и есть искусственная смесь сигналов разных генераторов электронных музыкальных инструментов. Управлением величинами и фазами смеси сигналов можно добиться имитации звучания любого классического инструмента. На то оно и искусство (мало кто знает, что вкус и искусство - практически однокоренные со словацким "выскушить" - испробовать, и "выскушенность" - опытность. Искусство = опытность)

4. Итаг, если бы искажения ФОРМЫ сигнала, найденные на клавиатуре маститым сыщиком времён задержки, реально существовали, их давно нашли бы и без него - на планете орудует гигантская армада специально обученных людей, получающих высокие ЗП за поиск и устранение всяких шумов, фонов и искажений, с предъявлением доказательств своим боссам в доступной их пониманию форме.

Сигнал любой формы раскладывается в виде спектра.

5. Сторонники непознаваемости сигналов топят за то, что музыкальный сигнал - импульсный, путая собственно форму сигнала, как её видно в осциллографе, с огибающей формы, слышимой ухом:

Этот страшный импульс тоже раскладывается на СИНУСОИДАЛЬНЫЕ гармоники и складывается из СИНУСОИДАЛЬНЫХ гармоник.
Вот кто бы мог ожидать от него такой подлости, не читая заумные книжки?

6. Самая большая ошибка, которую совершил Алейандро Педроф, состоит в том, что, вместо тёмной области временных задержек, в которой любой даун понимает ГЛАВНОЕ:

задержки должны быть поменьше,

он полез в область ФОРМ сигнала, а в формах понимают ВСЕ, даже землекопы. )))

Ну, нипавизло. Потом свизьот.

 

[IgorE]

а можно ли их как-то измерить?

Как их можно измерить, когда они есть?

 

[Корвет 200УМ-088С]

40 лет назад спроектировали.

В том-то и дело, что спроектированное сорок лет назад и сейчас обеспечивает качество звуковоспроизведения, какого нет ни в одном другом промышленном УНЧ.

 

[СМЕРШ]

качество звуковоспроизведения, какого нет ни в одном другом промышленном УНЧ...

...есть в другом, пусть и не промышленном.
Накосячено в Корвете. Они хотели включить входной ОУ в петлю ООС с УМ, как и создатели Квода, но, без симулятора, обломались, превратили каскады на ОУ в интеграторы балансировки, а интегратор - штука ядовитая: это - петля ООС с собственным усилением в противофазе полезному сигналу, отчего любой интегратор отжирает петлевое на НЧ. Я тебе показывал графики петлевого Корвета, ты ж не поверил, а я мал-мало в ООСях понимаю.

UBER_IDEE - Вход

uberidee.getbb.ru

#7

Как их можно измерить, когда они есть?

Когда есть, то можно: человечество в лихтронике - не дети. Вот когда нет, тогда труднее.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Я тебе показывал графики петлевого Корвета

Где, когда? (и которого из "Корветов"?)

 

[СМЕРШ]

Где, когда? (и которого из "Корветов"?)

В теме у тебя. Ты считаешь петлевое, включая входной резистор интегратора к общей ООС, тогда глубина ООС остаётся одинаковой до НЧ. Хотя, на деле, токи петель перераспределяются: к НЧ ток петли интегратора растёт - у него ж куча усиления, минимум 50.000 раз, а общей ООС - падает.

Это можно видеть в ЛТС даже без режима замера петлевого:

Чем обусловлен этот спад, если входного разделительного и ООСного конденсаторов схема не содержит?

Представь себе, что С2 нету, как оно и есть к инфразвуку. Тогда усь превращается в повторитель, а усиления по напряжению не вносит.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Тююю....
Так это же "Корвет 100У-068СМ", я им только по поводу узла поддержания сквозного тока транзисторов ВК интересуюсь.

 

[СМЕРШ]

Тююю....
Так это же "Корвет 100У-068СМ", я им только по поводу узла поддержания сквозного тока транзисторов ВК интересуюсь.

Да у тебя их тонна, што ли? О_о

 

[Корвет 200УМ-088С]

Нет, у меня их только один, - "Корвет 200УМ-088С".

 

[СМЕРШ]

Алейандро Педроф нашёл новые искажения в усях. Он подал сигнал с резким срезом синуса - разновидность меандра, и заметил, что усь отрабатывает меандр, как меандр - с вполне понятными искажениями, обусловленными задержкой фронта в петле ООС. Откуда такое чудо возьмётся в реальном сигнале, прошедшем массу ФНЧ, ему даже знать не интересно.

Иными словами: сначала выбирают частоты срезов ФНЧ в сотни килогерц-мегагерцы, чтоб было чем похвастаться, и ставят тормознутую миллеровскую коррекцию, чтобы задержать фазу в петле ООС, потом подают на вход меандро-подобные сигналы и удивляются, а чо это ООС меандра не отрабатывает.

Нет, у меня их только один, - "Корвет 200УМ-088С".

А, этот дурацкий повторитель. Не, ну нафиг. Тупиковая тема.

Но и в нём стоит этот интегратор.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Да, этот интегратор не только служит DC-Servo для всего УН, он ещё и питание малошумящего ОУ двигает в такт с сигналом.

 

[СМЕРШ]

Вот ещё такие же графики с неграмотными обозначениями на квази-аглицкой муве: скоростенарастательно-наведённые искажения.

Не "скоростенарастательно", а "недостатком скоростенарастания наведённые". А был бы он пограмотнее, то понял бы: входной ФНЧ на то и устанавливается, чтобы потом не употреблять термины, вроде: недостаток скорости нарастания.

Там как: частота среза входного ФНЧ выбирается не выше частотно-скоростных возможностей усилителя, то есть: не выше предельной частоты полной мощности. Если ты ставишь ФНЧ в 30 МГц, или в 2 МГц, как известный всем Могильный, ты сам себе злобный Буратино, и не имеешь прав на своих провалах строить теории новых искажений: что и все кругом - дураки, не понимают, по каким критериям выбирается частота среза ФНЧ.

А то подал меандр на вход, и показывает всем: о, глянь, искажение.
А что ты там хотел увидеть: сверхлинейность?

Да, этот интегратор не только служит DC-Servo для всего УН, он ещё и питание малошумящего ОУ двигает в такт с сигналом.

Да заморочено это. Никакими преимуществами, кроме сложности разработки, настройки, коррекции и повышенного расхода ИМС, эти решения не оправдываются. Да, в развитии аудиотехники был такой период, типа человеческого допубертатного, когда влюблённость в схемотехнику превышала возможность этой схемотехнике реально присунуть и по-полной её удовлетворить.

На самом деле, всё гораздо проще: одну ногу - на одно плечо, вторую...
упс, это ж не Порнохаб. Ну, ты понел.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Никакими преимуществами, кроме сложности разработки, настройки, коррекции и повышенного расхода ИМС, эти решения не оправдываются.

Оправдываются получением отношения Сигнал/Шум порядка 120dB. При тщательном внимании к прокладке питания и земель, - все 124dB обеспечиваются.

 

[СМЕРШ]

Даже весьма навороченный сверхлинейник ЧУДОТВОРЕЦ,
в базе - "Новый усилитель Зуева", усиленный ОУ 544УД2,
и тот попроще выглядит, чем "Корвет".

Сигнал/Шум порядка 120dB

С/Ш обеспечено входным ОУ. К собственно схемотехнике оно не относится, т.к. ОУ сварен на заводе, а не разрабами УМ.

 

[IgorE]

Вот ещё такие же графики

Очень простой входной сигнал. Даже идеальный. Реальность намного хуже.

 

[Корвет 200УМ-088С]

С/Ш обеспечено входным ОУ. К собственно схемотехнике оно не относится, т.к. ОУ сварен на заводе, а не разрабами УМ.

Шаткое утверждение.
Не встречал других УНЧ, имеющих хотя бы 120dB по Сигнал/Шуму.
А это очень заметно влияет на качество звуковоспроизведения.

 

[СМЕРШ]

Шаткое утверждение.

Да чо там шаткого? С/Ш обеспечено входными каскадами, всегда, везде.
Другого определения нету. Куда малошумящие транзисторы/ОУ ставят, на выход, или на вход?
Даже сам термин на то указывает, что шум ВК на С/Ш отражается ничтожно.

Очень простой входной сигнал. Даже идеальный.

Умозрительно - идеальный. Практически, входные ФНЧ должны устранить все участки сигнала со скоростями нарастания, превышающими возможности усилителя их отработать. Тут-то вопросов нет?

Тогда нафига сняты ФНЧ и на вход УМ поданы нереальные сигналы? С целью найти искажения, о которых всем толковым инженерам давно всё известно - и даже ФНЧ установлены?
Как дети малые, чесслово.

 

[Корвет 200УМ-088С]

С/Ш обеспечено входными каскадами, всегда, везде.

Мне неизвестны другие УНЧ, имеющие хотя бы -120dB по шумам.

 

[СМЕРШ]

Рисуем модельку элементарного ФНЧ с фср=200к, где конкретная частота для наших целей не важна, а только формы сигналов. Ёмкость С2 показательно степируем от 0 до 700 пФ, одним шагом, и сравниваем формы сигналов на входе и на выходе ФНЧ:

Вот это острое колено красного сигнала означает искажения. Они уже есть во входном сигнале из-за его формы.
Сигнал на выходе ФНЧ сглажен, искажения уменьшены, а у дона Алеяндро Педрофа - нет.

Сигнал на выходе сглажен, а у дона Алеяндро Педрофа - нет.

Вводим элемент сравнения: Е1, математически сверхлинейный дифкаскад.

Кривули означают:
1. Красная: 0 ёмкости конденсатора - 0 разницы сигналов.
2. Белая: 700 пФ ёмкости - большая разница, синус - косинус.

Сравниваем с заморочками дона Педро д"Альвадорес: то же самое.

Что он сделал?
УМ = ФНЧ. Если сравнить его входные и выходные сигналы, получится то же самое, что и на графиках. Чтобы УМ не вносил искажений на отработке ЗАВЕДОМО, для грамотных инженеров, несъедобных для него сигналов, на входе ставят ФНЧ, которые сглаживают резкие переходы нуль-синус, чем вот эту белую кривую устраняют ещё до попадания в УМ.

Если же ФНЧ не ставить, получаются грандиозные открытия всем известных вещей: искажений первого четвертьпериода, начал синуса и прочей гнусной шляпы, которую разбирают в школе, в 5-м классе, и

на генерацию которой у тупорылых авторов времени уходит секунды, а на пояснения их глупости - часы.

Опять же, интересно дефки пляшут.

Если на вход УМ подаётся начало синуса - уже с готовыми искажениями за счёт резких колен "нуль-синус" - "синус-нуль":

то его надо фильтровать не надо, чтобы вот эти искажения можно было приписать усю.
А если подаём на вход уся меандр, давайте его отфильтруем, чтобы он не перегрузил нам диф с ПС в нищенских 70 милливольт.

Это так меандр будет выглядеть природнее?
Любой резкий излом формы сигнала вызван искажениями, наличием в его спектре ВЧ-гармоник.

Когда донна Роза подаёт искажённый резкими изломами синус в усь, а потом пугает нас вот такими косинусами с выхода элемента сравнения Е1:

Это значит, что он всего-навсего не понимает элементарщины: от преобразования синуса в косинус новых спектральных составляющих не образуется. Просто потому, что тут - всё линейные цепи, и никаких искажений, более заданных Петровым изначально ограничением количества периодов, они внести физически не способны.

Вот эта страшная картинка просто-напросто показывает Петрову, какие изломы он подаёт на вход уся, трезвоня об несусветной важности открытия искажений первой восьмушки полупериода.

 

[Корвет 200УМ-088С]

микродинамику на околошумовых уровнях перемолотят интермоды.

С ними и пытаюсь побороться.

PS
Мало толку от микродинамики, если она тонет в шумах УНЧ.

PPS
Если не ошибся с логарифмической линейкой, -124dB помех соответствуют ~0,00006% КНИ.

 

[СМЕРШ]

Так. Донья Роза д"Альвадорес прислала нам такую схемку:

На словах просила передать, что в гробу она видела входные ФНЧ, потому усиляет 1 МГц безо всяких проблем, а наши вопросы: накуа ей стоко? она жестоко игнорировала, старая карга.
Тогда мы потянулись и сделали модельку. Чин-чинарём, 120 мА тока покоя выходников.
И щас мы её разберём. Правда, аутентичных транзисторов КТ6116 не найдено, но аудиофильские 970/2240 не обидят обитательницу страны, где много-много диких обезьян.

Где-то недалеко от возбуда, я бы сказал. Коррекцию явно облегчили, или она была рассчитана на более низкочастотные транзисторы.

Uвых=3 В. Звенит на фронтах.

Легенда:
Красный - выход,
белый - ток Т1,
зелёный - ток Т2.
Т2 входного дифа заскакивает в отсечку. А чо б ему и не скакать: ППК-то нет.

Петлевое: 33 дБ, спад -3 дБ на 180 кГц.
Благородное альпийское нищенство.

Однако, не будится.

Размах сигнального тока транзистора входного дифа - 100 мкА из 1,4 мА. Ну, плюс-минус.

Искажения:
на выходе - 0,015% при 20к, 17 В ампл на 4 Ома
ВК - 0,088%.
Не фонтан ни то, ни другое.
Ток, напомню, 120 мА, в пределах указанного доньей допуска 100...120 мА.

Как было упомянуто, уважаемая донья прочила сей древний артефакт для усиления 1 МГц.
По малосигнальной АЧХ так и выходило, но то - по малосигнальной.

6 В 1 МГц: усиленный сигнал вид имеет весьма поеганый. При этом транзисторы входного дифа в отсечку скачут весьма бодро и надолго там зависают, см. белый график, низ.
Искажения:
ВК - 8%,
выход - 6%.

Но ушлая донья Роза 1 МГц усиливала только до 2,5 В ампл. Проверим-ка режимчики и на этом выходном напряжении:

Красный - выходное напряжение, весьма кривое, белый - сигнальный ток входного дифа.
Искажения:
ВК - 4,8%
выход - 5,2%.

Интермоды. Представьте, что на вход вы подали сигнал с С/Ш 120 дБ, на выходе 40 нижних дБ заняла толчея интермодов.
Как микродинамика? Не жмёт? Как сцена? или это - одни опилки? Звучание бохатое.

Для примера и сравнения - токи каскадов МАСТЕРА:

 

[decoder]

Как проверить на отсечку входного дифа если в схеме стоит на входе ОУ ?

 

[Алексей1]

Практически, входные ФНЧ должны устранить все участки сигнала со скоростями нарастания, превышающими возможности усилителя их отработать. Тут-то вопросов нет?

Щас петроф зацепится за скорость нарастания, поэтому уточняю: не только скорость нарастания, но и производные скорости нарастания любого порядка должны быть ограничены.
И всё это делает входной фильтр.

 

[СМЕРШ]

Как проверить на отсечку входного дифа если в схеме стоит на входе ОУ ?

Только в иерархической модели. Или, зная внутреннюю схему ОУ, смоделировать отдельно такой же диф и подать на него такой же разностный сигнал. Но и так ясно: ПТ-дифу, чтобы запереться напрочь, нужны добрые полвольта разностного минимум. Выше показано: 574УД1, на 300 мВ разностного, вносит 7 тысячных, а это довольно мало, по меркам БТ-дифов. Правда, ПТ в модели 574УД1 так и не обрели нормальных параметров, только по умолчанию.

 

[Ky3ne4ik]

Ну так это очевидно, хотя можно выдумать ситуацию когда искажения усилителя будут противофазны искажениям динамика.

Легко-балансный выход умзч (Обведено красным). Всё что нагадило в одном проводе компенсируется нагаживанием в другом проводе.
Вторая картинка-обычный усилительный тракт.

ПС.
Раз уж пошла такая пьянка-позвольте вопрос к топикстартеру:
А почему, собственно, компенсатор предлагается к использованию между УМЗЧ и АС?
А как же межблочные кабели? Зачем обижать их?

 

[СМЕРШ]

А как же межблочные кабели? Зачем обижать их?

А кто их обижает?

Фирма "Онкио" давно, лет 50 назад, решила ваши проблемы с дифференциальными сигналами.
На схеме:
верхний треугольник - предварительный усилитель, выполненный по любой схеме неинверта.
под ним - компенсатор наводок на кабель,
справа от него - интегратор балансировки УП и входной повторитель разностного сигнала с междублочного кабеля,
ещё правее - сам двойной междублочный кабель с собственно сигнальным кабелем сверху и вторым кабелем, серво-сенсорным, для съёма напряжения наводок с экрана сигнального кабеля.

Принцип работы такой же, как у КСК: напряжение наводок U1 снимается с серво-сенсорного кабеля и дважды инвертируется перед подачей в сигнальный кабель для компенсации напряжения межблочных наводок. Практически, это означает:
если на правом конце экрана сигнального кабеля
в моменте образуется наводка U1 1 В,
то уровень сигнала на выходе УП также приподнимется на 1 В,
и на правым выходе кабеля останется только полезный сигнал,
без добавок наводки.

Щас прибегут яйцеголовые и начнут истерить, что на выходе УП много наводок, а на входе УМ их нету(!), чем покажут, что они - полные дауны, и предпочитают наводки и искажения слушать в АС, а не компенсировать на месте.

Немного сложно - аж два ОУ надо потратить лишних, зато - устраняет ВСЕ наводки самыми простыми мерами, без дифференциальной экзотики. И кто на это заморочится?

Воот он, ответ: мы - ленивые, тупые и нелюбопытные, оттого мы слушаем говно.
А как ты хотел? Кто что собой представляет, тот то и слушает. В этом проявляется вселенская гармония и принцип кармы.

 

[Russ]

Немного сложно - аж два ОУ надо потратить лишних, зато - устраняет ВСЕ наводки самыми простыми мерами, без дифференциальной экзотики. И кто на это заморочится?

Нахрена это нужно, аудиоманьяки сдедают диф подключение, ведь подавляющее большинство первичных источников и динамиков дифференциалльны по природе своей, а остальным это нафиг не нужно. Если чудить, то можно еще защитное заземление с повторителем в приемнике. 🙂

 

[СМЕРШ]

В еще более выигрышном положении усилители которые стабильны и без индуктивности (тот же усилитель 50-ти летней давности Батя).

- пишет нам донна Роза д"Альвадорес.
А мы ей тут не верим. Поймана на враках неоднократно, и, даже снятая с любовника, утверждала, что "вы не так всё понимаете".

Включим на выход С6, и изменим его ёмкость от 0 до 10 нФ.

С катушкой.

Без катушки.

Усилитель, находящийся на грани устойчивости, сдвинулся к возбуду ещё больше, см. на белые кривые АЧХ и ФЧХ.
Проверяем в транзиенте:

Без катушки на выходе УМ ждёт нашу донну полноценный возбуд, напрасные хлопоты и выгорание ВК в шахматном порядке.

Постоянно лжёт и притворяется, девочкой себя почувствовала.

На входе 100 Ом и 22 пФ (а не 1 кОм и 1 нФ), на входе усилителя Батя его нет вообще (и как сейчас помню не было никаких помех).

Ну и правильно: на входе - голый дифкаскад, без эмиттерных резисторов, нафига ему фильтра? - тогда никаких интермодов не услышишь.
Какие могут быть помехи?
Импульсные блоки питания, зарядные адаптеры, ЦАП, ГСП магнитофона, пилот-тон и поднесущие стереосигналов FM-УКВ вещания, да хоть троллейбус-трамвай проедут за окном, хоть сосед перфоратор включит - уже нехилая искровая помеха.

Платошкин снял фильтра на входе и на выходе МАСТЕРА - от искровой помехи на остановке двигателя компрессора холодильника сгорел ВК.

А я предупреждал, я просил: не снимай, непредусмотренный режим.
И кто меня послушал?

диф подключение

Небольшая разбалансировка диф-передатчика и/или дифприёмника равносильна внесению в тракт хороших искажений.

В усилителе 1984 года Корделл применил 0,5 мкГн параллельно резистору 0,5 Ом, а не 5...15 мкГн как это ставят многие (мол ни на что это не влияет).

- не успокаивается донна Роза д"Альвадорес.

Как на ту беду, завалялась у меня моделька самого маэстро Корделла:

И можно показать ув. донне, почём в Одессе рубероид: вставляем последовательно с нагрузкой генератор помех, и смотрим, как подавляет их выходной RL-фильтр, совместно с Rвых УМ:

Белым: напряжение справа от катушки, помеха с кабеля.
Красным: напряжение на выходе УМ.
Итог: катушка 5 мкГн // резистору 33 Ома давят помеху почти на 40 дБ (100 раз) во всём диапазоне рабочих частот УМ, и только на 20 МГц, за пределами полосы частот ООС, это подавление падает до 13 дБ.

Рекомендуемый Корделлом фильтр имеет 1 мкГн + 1 Ом.

Подавление помехи до 100 кГц - 20...26 дБ (10...20 несчастных раз), выше 3-х МГц - 30 и менее процентов. Этот фильтр не преграждает путь помехам, а сотрудничает с ними, двурушник этакий.

Нафига же Корделл такой его туда поставил?
Катушка - это не только ценный мех, но и сопротивление, на котором оседают увесистые десятые доли процента искажений - в зависимости от мощности и импеданса АС. Чем меньше её сопротивление, тем меньше и такие оседающие искажения. Поскольку Корделлу гнуть троллейный провод не хотелось, он выбрал сечение 1...2 мм2, и, по заданным габаритам, вышло 1 мкГн.
От возбуда на ёмкости кабеля защищает? - и ладушки. О помехах никто не думал.

Наш метод агеевский - охват сопротивлений катушки, монтажа и контактов реле петлёй ООС. Можем ставить хоть 10 мкГн: глубины навалом.

Хуан Пабло преисполнен наивных надежд, что на Западе все умные, но, на публику, умело притворяются даунами, а для себя клепают что-то из ряда вон. Судил он явно по себе, а так нельзя.
Нельзя. Вот модель для себя: вполне себе забубённый, даунский усилитель. Донна д"Альвадорес такие сильно любит.

Чтоб два раза не вставать: нашлась такая модель от Корделла.

На 20к не набирается и 40 дБ петлевого, только 36 - это при Скорр 10 пФ Миллер-1.
И он потратил на эти 36 дБ туеву хучу дорогих деталей.
Чисто тебе диверсия и саботаж.

Или вот, привет донне Розе д"Альвадорес.

25 дБ/20к

Каков молодчик!


Таков. Галстучек - в штаники, штаники - в носочки.
Планета должна знать своих героев.

И ООС должна быть токовой, тогда она мощная и пробивает все преграды на своем пути,а значит - быстрая и точная.

Слабые места схемотипов с ТОС:
1. Низкоомная нагрузка первого каскада, зона 1, не позволяет достичь высокого усиления каскада и, отсюда, петлевого усиления. Если в схемотипе Лина с НОС усиление входного дифа можно довольно просто нарастить установкой зеркала из двух бросовых транзисторов, то тут на формирование ГСТ нагрузки необходимо потратить 4 транзистора, два из которых должны быть высоковольтными.
2. В довесок к низкоомной нагрузке - по соображениям температурной стабильности невозможно полностью отказаться от резисторов в эмиттерах входной четвёрки, зона 2, также уменьшающих петлевое усиление. На них должно падать минимум 10Ut, или 250 мВ.
3. Резисторы меняют от нагрева своё сопротивление, а в цепи токовой ООС они нагреваются в такт огибающей сигнала, зона 3. Непонятно, как избавиться от искажений, если искажения вносят сами резисторы ООС.
На эти принципиальные косяки ТОСных схемотипов накладываются бока конкретного разработчика, как вот тут, с двухкаскадным ВК Шиклаи. Выше о Шиклаи в ВК уже говорилось.

 

[СМЕРШ]

Эта схема мне совсем не нравится.

Вас, Петровых, не поймёшь: ей - нравится, тебе - не нравится. Только что ты любил ТОС, теперь ты понял, что больше её не любишь.

На 5 -8 транзисторов больше или меньше,это не принципиально.

Принципиально то, что их надо как-то располагать, причём, по законам схемотехники, а ты их не знаешь.

Ну там токи то совсем маленькие,с чего им нагреваться?

Ты точно считал то, о чём утверждаешь?

Выходной сигнал 30 В нагревает резисторы ООС мощностью 660 мВт в среднем, а на НЧ усреднение отключается, и резисторы рассеивают 1,3 Вт в пике. Это сразу вынуждает применять там резисторы ватт на 5 в сумме, и то, искажения на НЧ это полностью не устранит. Кроме того, на цепь ООС усилитель на номинальном выходном напряжении тратит ток 50 мА, что сравнимо с током покоя ВК. Какой даун придумал этот схемотип, дубля не отстригу.

(На схеме написано: Тон Гизбертс. Ну, так сразу бы и сказали. Расходимся, тут нет ничего интересного)

Я бы так никогда не стал делать,ибо толку от нее в таком включении - мало.

Хоть ты нормальный.