Микрофон - голова - изготовление в домашних условиях - миф или реальность?

Для проверки, недавно купленных электретных микрофонов, просто разобрал один из каналов в микрофоне голове и подпаялся к переключателю и питания и сигнала с разных микрофонов на вход микрофонного усилителя. Таким образом, схема питания и предварительный усилитель был один и тот же - разные были только микрофоны ( см. графики АЧХ и искажений). Понятно, что для проверки реальной АЧХ и реальных искажений микрофонов нужен эталонный излучатель, допустим хороший, студийный монитор и точно измеренными параметрами по АЧЗ и искажениям. Если такого нет ( как в моем случае), то можно использовать любую небольшую АС и желательно тоже иметь графики её АЧХ и искажений. Если таких графиков нет, то трудно понять истинную АЧХ новых микрофонов и их искажений. Тогда можно использовать измерительный микрофон с известными АЧХ, например ЕСМ8000. Если он калиброванный, то АЧХ других, измеряемых микрофонов отличаются на разность в АЧХ между измерительным микрофоном и и проверяемым микрофоном. Поправочные файлы на ECM 8000 обычно имеют небольной горб в районе 10-15 кГц примерно на 2-5 дБ. Но может и повезти - может быть почти идеально ровная АЧХ. При измерениях любой АС в ближнем поле желательно устанавливать микрофоны в одну и ту же точку пространства перед АС с помощью прочного, надежного штатива. При небольшом расстоянии до динамика АС ( 0,3-0,5м) КП практически не меняет АЧХ АС. Поэтому можно достаточно точно измерить АЧХ проверяемого микрофона. Погрешность в измерениях АЧХ микрофонов может быть порядка +-1,5-2 дБ дБ на ВЧ. Этого вполне достаточно для измерений АЧХ в домашних условиях, чтобы выбрать наилучшую пару микрофонов.

В REW, выбрав соответствующую кнопку в верхнем ряду функций, можно также посмотреть и нелинейные искажения АС и микрофона. Тот микрофон, у которого искажения АС оказались ниже, чем у остальных микрофонов имеет меньшие собственные искажения. Аналогично и с шумами. Общие шумы в измерениях АС складываются из суммы собственных шумов в УНЧ, АС, КП и собственных шумов микрофона.

Чем ниже будет в замерах шумовая полка у микрофона, тем лучше. Этот показатель взаимосвязан с порогом измерения нелинейных искажений. И как правило, чем ниже шумовая полка, тем могут быть и ниже измеренные искажения. Но это так не всегда. Как ни странно мне попадались микрофоны с достаточно высокими шумами, но при этом с низкими искажениями. Это скорей всего связано с возможностями программы REW измерять нелинейные искажения на уровне или даже ниже уровня шумов (примерно до -20 дБ).

Для более точного измерения нелинейных искажений желательно увеличивать уровень звукового давления на микрофон. Поэтому его желательно располагать как можно ближе к АС. В ближнем поле звуковое давление возрастает обратно пропорционально квадрату расстояния до АС. В среднем и дальнем поле в КП эта зависимость меняется - примерно на линейную зависимость.
Спасибо
Много условностей
Я понял, что в домашних условиях АЧХ и искажения микрофона измерить практически невозможно (без применения профессиональной специальной техники)
На ваших гафиках отсюда (так, чтоб сильно не углубляться) участок 100-400Гц как под копирку
5% искажений на 100 Гц, єто АС или микрофон?
 
Спасибо
Много условностей
Я понял, что в домашних условиях АЧХ и искажения микрофона измерить практически невозможно (без применения профессиональной специальной техники)
На ваших гафиках отсюда (так, чтоб сильно не углубляться) участок 100-400Гц как под копирку
5% искажений на 100 Гц, єто АС или микрофон?
Просто написал много. Можно было короче. Без АС с ранее измеренной АЧХ или без измерительного микрофона понять АЧХ микрофона нельзя.

Большие искажения АЧХ на 100 -400 Гц из - за того, что маленькие АС работали на всю полосу и у них ниже 300 Гц уже сильный рост искажений ( динамик СЧ и малый корпус). А ниже 100 Гц там уже и саб. вносит тоже заметные искажения. Что вы хотите от этогй бюджетной системы. Но, если сделать двухполоску с полосой раздела в районе 250-300 Гц ( планирую сделать такую доработку - поставить простейший корректор АЧХ на СЧ и ВЧ и, как тут принято говорить, Блятуз с радиоприемником и картридером))), то искажения существенно снизятся на этом отрезке - примерно до 0,5%. На 100-300 Гц саб. имеет относительно небольшие искажения - слушать уже будет можно.

искажения и АЧХ комп. колонок с сабом.jpg
 
Последнее редактирование:
Закончил таки усилитель для микрофонов, тут же конечно решил послушать в наушниках, микрофоны 4165 в точке прослушивания на кронштейнах от настольной лампы, вроде неплохо, музыка играет, только как будто кто-то на пульте реверберацию накрутил, наверное нужно глушить помещение, микрофоны направленные. Если сделать усиление х1000, то можно слушать как копошатся мураши в траве 🙂
 
По вопросу АЧХ у микрофонов есть новая информация. У микрофонов на предыдущей странице АЧХ имеет провал в виде достаточно узкой ямы примерно на 10-15 кГц с центром этой ямы в районе 12 кГц на 10-15 дБ. Поэтому корректор АЧХ на ВЧ должен иметь вид примерно как у этого динамика. При записи на микрофоны с этого динамика, на ВЧ получается почти идеально ровная АЧХ, как на картинках на предыдущей странице. Такой корректирующий фильтр можно сделать на ОУ по схеме параметрического эквалайзера или включив в ООС режекторный фильтр с настройкой по частоте и добротности на частоту в районе 12 кГц.

АЧХ   динамиков.jpg

В упрощенных версиях можно сделать просто микрофонный усилитель на ОУ с полкой - подьемом на ВЧ с 5-8 кГц примерно на 10 - 15 дБ на 12 кГц, или на слегка растоенном двойном T-образном режекторном фильтре в ООС ОУ .



коррекция АЧХ в микрофонном усилителе с дешевыми микрофонами.jpg

А вот так я давил горб у СЧ_ ВЧ динамика режекторным фильтром с обратно зеркальной АЧХ.

Подавление режекторным фильтром ВЧ горба у динамика.jpg
 
Последнее редактирование:
В упрощенных версиях можно сделать просто микрофонный усилитель на ОУ с полкой - подьемом на ВЧ с 5-8 кГц примерно на 10 - 15 дБ на 12 кГц, или на слегка растоенном двойном T-образном режекторном фильтре в ООС ОУ .
Самая упрощенная версия - скормить файл коррекции программе измерений.
 
Самая упрощенная версия - скормить файл коррекции программе измерений.
Для измерения можно. Вам же потом надо будет слушать музыку, а если рядом не будет компа с программой эквалайзера, как вы поправите АЧХ динамика?
 
Приобретите нормальный микрофон, которому не нужен файл.
зы. Нашел откуда реверберация, микрофоны висели на пружинах. Эх, вот раньше бы такое знать, а то покупали ревербератор smile_1
 
Думаю, файл корекції не завадить будь-якому мікрофону.
 
1746547720393.png

Чего тут можно откорректировать?
 
+2 дБ на 10 кГц. 😉
Гарний мікрофон, але, думаю, в штучному вусі, або голові, він поводитиметься трохи інакше, ніж в умовах, яких його калібрували.
 
Да, т
Приобретите нормальный микрофон, которому не нужен файл.
зы. Нашел откуда реверберация, микрофоны висели на пружинах. Эх, вот раньше бы такое знать, а то покупали ревербератор smile_1
Так можно имитировать эффект порхающего эха.
 
+2 дБ на 10 кГц. 😉

Не, там 2 клетки 1 дБ, получается 0,2 дБ. Да еще в паспорте написано, что при +20 градусах АЧХ плывет на 1 дБ за 600 лет.
Для ухов, дождевых зонтиков, тонких трубочек, рассекателей и прочих прибамбасов есть поправки, целая книга с их описанием, как и что править.

Тут прикинул, примерно за 300 долларов получилось купить 2 микрофона в коробочках с паспортами, усилители к ним, БП на 2 микрофона и пистофон.
 
Не, там 2 клетки 1 дБ, получается 0,2 дБ. Да еще в паспорте написано, что при +20 градусах АЧХ плывет на 1 дБ за 600 лет.
Для ухов, дождевых зонтиков, тонких трубочек, рассекателей и прочих прибамбасов есть поправки, целая книга с их описанием, как и что править.

Тут прикинул, примерно за 300 долларов получилось купить 2 микрофона в коробочках с паспортами, усилители к ним, БП на 2 микрофона и пистофон.
Ну, теперь, Маск, Корделл и Н. Сухов, держитесь... улыбка_1

Но если без шуток, то определенный практический интерес больше представляют не просто корректирующие файлы микрофонов или для динамиков, а самые простые схемотехнические варианты, позволяющие хорошие динамики (с низкими искажениями, но кривыми АЧХ) корректировать аппаратно так, чтобы они сразу перешли на ступеньку или даже на две выше по качеству и точности звука. Сейчас пытаюсь по этой теме нарыть самые простые и по возможности эффективные схемотехнические решения в виде комбинации ФНЧ, ФВЧ и режекторных фильтров и желательно с минимальным числом ОУ. Если удастся придумать такие простейшие аналоги эквалайзерам с типовыми участками для правки АЧХ динамиков, то можно будет практически любую посредственную систему подтянуть на более высокий уровень точности и реальности звука.

Понятно, что вы скажете, что есть уже такие решения - типа этого

5-полосный эквалайзер.jpg


, но тут могут быть и более простые решения.

Тут для экспресс анализа АЧХ акустики и быстрого поиска оптимальных точек расположения АС в КП, нашел интересный петличный. цифровой микрофон (есть версии одного и двух микрофонов, но в одном общем канале). У меня два микрофона их АЧХ практически в ноль совпадают. Вполне приличные показатели, полоса реально чуть ли не с 20 Гц ( трудно точно уловить погрешность на используемой АС) и ВЧ, естественно не до 20 000 Гц, а до 14-16 000 Гц. Искажения тоже достаточно низкие - практически как у измерительного микрофона ECM 8000. А при работе с шумодавом ( если микрофон не держать в руках) вообще получаются даже лучше. Есть два уровня чуйки с разностью в 10 дБ. В общем все работает за эти деньги на 5+. Есть, похоже динамический, шумодав. Его работу и быстродействие можно увидеть по приросту в начале свип- сигнала нелинейных искажений у АС. расхождения в АЧХ на ВЧ связаны с тем, что точка установки микрофонов была разная ( микрофоны держал в руке и на глаз).
Вот, на этом девайсе буду строить обратный канал связи в своем автоматическом роботе - звукооператоре. Все удовольствие, грубо говоря 500 -1000 руб. Я ждал этого часа, можно сказать 30 лет, потому, что такой девайс на коленках сделать почти невозможно. _и
 

Вложения

  • проверка петличного микрофона в сравнении с ECM 8000 на малогабаритной АС.jpg
    проверка петличного микрофона в сравнении с ECM 8000 на малогабаритной АС.jpg
    700.5 KB · Просмотры: 30
  • Петличный радиомикрофон.jpg
    Петличный радиомикрофон.jpg
    159.3 KB · Просмотры: 38
  • Сравнение петличного, цифрового мик. K35 с измерительным мик. ECM 8000.jpg
    Сравнение петличного, цифрового мик. K35 с измерительным мик. ECM 8000.jpg
    729.4 KB · Просмотры: 36
  • 2.00-2.20 Варианты робтов звуко(видео) операторов  2.jpg
    2.00-2.20 Варианты робтов звуко(видео) операторов 2.jpg
    281.5 KB · Просмотры: 26
Последнее редактирование:
але, думаю, в штучному вусі, або голові, він поводитиметься трохи інакше, ніж в умовах, яких його калібрували.
Ще й як по іншому. 7-8кГц резонанс середньостатистичного вуха слухача, маю на увазі вушного прохода (у кожній бОшці індивідуально).
Тому, те, що у вільному просторі, а що "на голові" чи у вусі – то дофі*га велика різниця.
Ото, якби АЧХу АС вивести на АЧХу навушників – то був би амбець... І навпаки.
Ги-ги, якби таке було в АСʼці..._scare
Laser-Vision HeadPh.png
 
Эти эффекты уже как лет 70-50 детально исследованы. Для этого существует индивидуальная коррекция АЧХ для каждого человека и для наушников и для АС в конкретной КП. Просто большинству лень этим делом заниматься, а из магазина эти корректирующие фильтры купить нельзя - для всех людей они разные и существенно.
 

Последние сообщения

Статистика форума

Темы
3,196
Сообщения
248,065
Пользователи
2,455
Новый пользователь
Станислав В..
Назад
Сверху Снизу