Перегруженный мидбас на базе 25ГДН3-4

[On1y]

Родная катушка выходит из зазора согласно Вашим цифрам на 8%, Ваша же на 50%. У какой искажения сильнее вырастают? Толку что исходно у Вас всё вдвое лучше, там, где с родной катушкой всё ещё линейно, у Вас уже сильно хуже.

Хуже чего? Если хуже, то почему по факту лучше? Или меня убеждать будете, что заводской вариант звучит лучше? Масса у моего меньше, а провода всегда больше. А он, как известно, отвечает за контроль. Если его всегда больше, то и контроля всегда больше. А если контроля больше, значит и звук достоверней. Сложно?

 

[Дмитрий Рутковский]

Дальше надо расписывать?

Распишите для дилетантов по миллиметру сколько L в зазоре: про нуле, при 1 мм, при 2-х и т.д.

Неужели так сложно понять?

Им реально сложно. Бывает что 10-ти раз повторить недостаточно.

Уверен, найдётся тот, кто повторит мой эксперимент после прочтения темы.

С ним и нужно обсуждать тему. С диванными теоретиками это бесполезно.

Родная катушка выходит из зазора согласно Вашим цифрам на 8%, Ваша же на 50%. У какой искажения сильнее вырастают? Толку что исходно у Вас всё вдвое лучше, там, где с родной катушкой всё ещё линейно, у Вас уже сильно хуже.

Сергей как всегда не понимает элементарных вещей. Причём после многочисленных обсуждений всё равно упорно не желает ничего знать.
Самая большая амплитуда у любого динамика на резонансе. Чем выше добротность, тем больше амплитуда на резонансе относительно амплитуды на других частотах (для тех кто до сих пор не понял: именно её измеряют при измерении добротности). Чтобы привязать к цифре - зависимость примерно квадратичная, т.е. увеличение добротности в 2 раза повышает амплитуду в √2.
Например у 4-х Омного динамика L850easy катушка 6.7 мм, фланец 11.7, при амплитуде 5 мм катушка сохраняет все свои 13.9 метров в зазоре. Динамик с в 2 раза большей добротностью будет иметь амплитуду 7 мм, сколько у него при этом останется в зазоре? Скорее всего раза в 2 меньше. Потому у него такая высокая добротность, что не хватает контроля. При любой другой бОльшей амплитуде разница будет сохранять довольно большой. Контроль всегда будет сильно разным.

у Вас уже сильно хуже

Плохой контроль подвижки - это самые слышимые искажения.

Сложно?

Нереально сложно.

 

[Zandy]

Вопрос к Only. В электроакустике я дилетант с большой буквы (чисто хобби), но по образованию я электронщик и работаю разработчиком РЭА вот уже около 40 лет. В частности об электрических фильтрах знаю не по наслышке. И вот я подумал, какая собственно принципиальная разница между электрическими фильтрами и электроакустическими? Не рассматриваем тут FIR фильтры.

Почему вы как черт ладана боитесь высокой добротности и резонансных явлений в динамиках? Ведь по сути это простая корректировка АЧХ на НЧ. Уменьшая добротность динамика и увеличивая контроль (как вы любите подчеркивать) мы просто изменяем АЧХ динамика (завал на НЧ). Да, действительно, реакция на импульсное воздействие улучшается с точки зрения нарастания и спада фронта импульса, отсутствия паразитных колебаний, звона, как говорят электронщики.
Но корректировка все равно необходима, т. к. при равноамплитудности диффузора АЧХ на НЧ заваливается. Ну это вроде ни кем не оспаривается. Так вот (перехожу к главному), раз в электроакустике делать корректировку АЧХ запрещено (как вы считаете), значит надо ее делать в предварительных каскадах усилителя или еще где-нибудь. Называйте ее как угодно, именем Линквица или можно моим именем , или еще как-нибудь, без разницы. В аналоговом виде она будет производиться или в цифровом (ДСП) опять же без разницы. Суть в том, что передаточная характеристика такого фильтра, степ респонс, реакция на воздействие импульса будет ничуть не лучше, чем, если бы мы корректировали АЧХ электроакустическим фильтром. Т. е. ушли от бяки в цепи динамика, но вернулись к ней в активном фильтре.
Конечно, я выразился очень утрированно, и наверняка тут много нюансов и подводных камней, а может я вообще ошибаюсь и все обстоит совсем не так... Как считаете?

 

[Дмитрий Рутковский]

Ведь по сути это простая корректировка АЧХ на НЧ.

Это никакая не корректировка и АЧХ тут вообще не причём. Высокая добротность просто добавляет резонансный горб к обычному звучанию, которое выдаст тот же динамик если у него будет добротность ниже. АЧХ не причём потому что АЧХ фонограммы не имеет резонансного горба, её идеально может воспроизвести только динамик с добротностью не сильно отличающейся от нуля. Всё что больше добавит горб.
Видимо пришло время ещё раз выложить АЧХ:

Это будет как минимум 5-й раз, с первых 4-х не дошло.
Выше добротность - выше горб, ниже - ниже. Другие частоты не изменились.

 

[Rokos]

Как странно, что некоторые люди не понимают, что высокая добротность - это резонирующая подвижка (к тому же имеющая плохое собственное затухание), с которой не справляется "мотор". И это зачастую плохо, даже в открытых системах, ибо динамики высокодобротные клокочут на низких частотах при паспортной мощности, звук низких частот на таких динамиках, это звук их самих, а не фонограммы, что особенно слышно на таких бошках, как 3гд-45. Я считаю, что было на заре динамических головок достоинством, сегодня несёт сплошной вред. Да простят меня любители бумажных шириков на щитах.

 

[Zandy]

Это никакая не корректировка и АЧХ тут вообще не причём. Высокая добротность просто добавляет резонансный горб к обычному звучанию, которое выдаст тот же динамик если у него будет добротность ниже. АЧХ не причём потому что АЧХ фонограммы не имеет резонансного горба, её идеально может воспроизвести только динамик с добротностью не сильно отличающейся от нуля. Всё что больше добавит горб.
Видимо пришло время ещё раз выложить АЧХ:
Посмотреть вложение 64787
Это будет как минимум 5-й раз, с первых 4-х не дошло.
Выше добротность - выше горб, ниже - ниже. Другие частоты не изменились.

Эх, Дмитрий. Ну что вы в самом деле. Я ни в коем разе не хотел вступать с вами в полемику. Я прекрасно понимаю, что ваши знания гораздо глубже моих в этом вопросе...
Но вы меня прямо вынуждаете.
Я не скажу ничего нового. При конструировании АО "динамик выводят на полку". Известно, что у всех динамиков с добротность ниже 0.7 присутствует завал АЧХ на НЧ. Ну это ж классика! Не мне вам об этом говорить. Это вы не выкладываете АЧХ своих динамиков по непонятным причинам, другие, уважающие себя фирмы, не стесняются этого делать. Каждый может посмотреть харю низкодобротного дина и убедиться в том, что я сказал. С помощью акустических мер делают такую добротность, чтобы АЧХ была ровная. Это и есть частотная коррекция. Известно, что если добротность низкая, отдача на НЧ снижена (басов нет). Если добротность высокая, появляется горб, и динамик начинае гудеть, здесь вы все правильно сказали.
Если бы вы занимались электроникой и когда-нибудь изучали, как строятся электронные активные фильтры, вы бы знали, что механизмы все абсолютно те же самые! Там тоже есть добротность и от ее величины зависит характеристика! Понятие добротности присуще любому классическому фильтру! Может слышали, что есть апроксимации по Бесселю, Баттерворту, Чебышеву. Вот они как раз и отличаются величиной добротности. Скажу больше, при превышении добротности выше критической фильтр может превратиться в генератор незатухоющих колебаний.
Реакция у этих фильтров на дельта функцию тоже разная. Все как у динамиков.
Именно это я и хотел сказать.

 

[Игорь С]

Игорь, а нельзя ли чуточку больше инфы. Длина провода? Индукция? АЧХ? Были ли измерения TS? Возросла ли BL? Упала ли Qts? У вас на картинке доп. магниты. Т. е. вы еще больше увеличивали индукцию? Желательно вообще до и после, если возможно конечно. А то фраза: "в низах заметно потерял" вобщем то ни о чем. Чисто ваше субъективное восприятие. А вопрос чрейзвычайно интересен! Независимая экспертиза, так сказать. Если конечно хозяин темы не против. Правда можно и другую тему создать, если есть материал.

ТС параметры измерял ЛИМПом, параметры ТС, АЧХ и давление проверил программой. Индукцию 1,03-1,05 вычислил по результатам длины провода в зазоре. Измерения ТС делал и классическим способом и программой - результаты сошлись и в обоих случаях БЛ вышло больше проектируемого. Поэтому предполагаю, что поле выпирает из зазора МС примерно на 0,4-0,6 мм сверху и снизу. Тогда расчетный и фактический БЛ сходятся.Приложил графики АЧХ и давления. Желтый -ЗЯ на постороннем динамике - по нему проверяю АЧХ настройки ФИ, зеленый -короткая катушка, белый - длинная. И скрины ТС с ЛИМПа.

 

[MacSys]

Без всяких придирок и иронии, кто-то может объяснить такой термин, как "реальный линейный ход" и если он такой есть, то значит бывает и "нереальный линейный ход" ?

 

[Andreez]

Без всяких придирок и иронии, кто-то может объяснить такой термин, как "реальный линейный ход" и если он такой есть, то значит бывает и "нереальный линейный ход" ?

Ну, теоретически - есть ход при котором индукция не меняется, т.е все витки в равномерном поле. И случай, когда витки из поля частично выходят - это уже не реальный)) А еще Xmech это насколько физически можно сдвинуть катушку.
ИМХО все

Вообще, сознательно делать катушку так, что при любом смещении, количество провода в зазоре меняется - ну такое... Хоть как это оправдывай, а к это шаг от верности воспроизведения в сторону бумкалок и цыкалок.

 

[On1y]

В качестве примера рассмотрим линейный ход (Xmax). Идеальным режимом работы головки динамической (в части системы катушка-цепь) считается тот, когда все витки катушки находятся в одинаковых условиях, при смещении катушки условия работы витков в зазоре не меняются. Лучшими системами катушка-цепь считаются однослойные катушки работающие в однородном цилиндрическом зазоре, где катушка намотана по часовой стрелке или против её сверху вниз. От момента, когда верхний виток выходит из равномерного магнитного поля, до момента, когда нижний виток так же покидает магнитное поле, катушка проходит определённое расстояние, которое называется линейным ходом type 0+ или 0- в зависимости от направления намотки. Катушки намотанные последовательно в два и более слоёв находятся в несколько худших условия, поскольку в первом слое витки идут сверху вниз, во втором снизу вверх и каждый пересекается с витком лежащим под ним. Расстояние между моментом выхода верхнего витка из зазора и моментом выхода нижнего называется Xmax type 1. Если цепь сконструирована так, что керн выступает над верхним фланцем и не меняет своего диаметра под ним, тогда верхний виток покидая фланец будет находится в некотором поле постепенно ослабевающим по мере удаления от фланца, и расстояние от момента, когда он достигнет окончания керна, до момента, когда нижний виток пройдёт такое же расстояние от фланца считается Xmax type 2. Большинство производителей не указывает тип линейного хода, а некоторые указывают такой, при котором часть витков покидает не только зазор, керн, но и бывает там, где линии магнитного поля уже не перпендикулярны движению катушки, исходя из каких критериев это считается линейным — сказать трудно, такой ход можно назвать Xmax type 3.

 

[Игорь С]

Обвел условие линейного хода

 

[aleks8845]

https://ldsound.info/technics-sb-1000/
Все это придумано давно и реализовано еще в 60-х, 70-х годах, просто история циклична , а маркетинг не стоит на месте.

 

[MacSys]

В качестве примера рассмотрим линейный ход (Xmax)

А можно узнать источник откуда это определение взято?

Обвел условие линейного хода

Надеюсь что не только один я это прочитал, тогда вот у меня возникает вопрос: А как такое может быть, что в магнитном зазоре 8мм, катушка высотой 8мм, совершает линейное перемещение на величину +\- 3мм относительно нейтрали, и соответственно объем провода в зазоре пропорционально уменьшается на величину выхода катушки из магнитного зазора. О каком тогда линейном ходе идет речь?

 

[Игорь С]

Надеюсь что не только один я это прочитал, тогда вот у меня возникает вопрос: А как такое может быть, что в магнитном зазоре 8мм, катушка высотой 8мм, совершает линейное перемещение на величину +\- 3мм относительно нейтрали, и соответственно объем провода в зазоре обратно пропорционально уменьшается на величину выхода катушки из магнитного зазора. О каком тогда линейном ходе идет речь?

Не понял, что за 8 мм,. это мне вопрос?

 

[MacSys]

вылетом и влётом витков в зазор

А если из зазора "вылетело" 12 полных витка и один на 1/3-ю часть, он при этом получается "недовылетевший"? Для меня эти термины в новинку просто.

И это взято из какого источника?

В качестве примера рассмотрим линейный ход (Xmax). Идеальным режимом работы головки динамической (в части системы катушка-цепь) считается тот, когда все витки катушки находятся в одинаковых условиях, при смещении катушки условия работы витков в зазоре не меняются. Лучшими системами катушка-цепь считаются однослойные катушки работающие в однородном цилиндрическом зазоре, где катушка намотана по часовой стрелке или против её сверху вниз. От момента, когда верхний виток выходит из равномерного магнитного поля, до момента, когда нижний виток так же покидает магнитное поле, катушка проходит определённое расстояние, которое называется линейным ходом type 0+ или 0- в зависимости от направления намотки. Катушки намотанные последовательно в два и более слоёв находятся в несколько худших условия, поскольку в первом слое витки идут сверху вниз, во втором снизу вверх и каждый пересекается с витком лежащим под ним. Расстояние между моментом выхода верхнего витка из зазора и моментом выхода нижнего называется Xmax type 1. Если цепь сконструирована так, что керн выступает над верхним фланцем и не меняет своего диаметра под ним, тогда верхний виток покидая фланец будет находится в некотором поле постепенно ослабевающим по мере удаления от фланца, и расстояние от момента, когда он достигнет окончания керна, до момента, когда нижний виток пройдёт такое же расстояние от фланца считается Xmax type 2. Большинство производителей не указывает тип линейного хода, а некоторые указывают такой, при котором часть витков покидает не только зазор, керн, но и бывает там, где линии магнитного поля уже не перпендикулярны движению катушки, исходя из каких критериев это считается линейным — сказать трудно, такой ход можно назвать Xmax type 3.

 

[Дмитрий Рутковский]

напомните о вашем патенте в таком "явлении" как "влет и вылет" витков в зазор

Патент простой: в пределах указанного на сайте линейного хода тип 1 никаких влётов и вылетов витков из цилиндрической части зазора у большинства наших динамиков нет. Собственно если цифирка есть - есть и соответствующий ей ход.
Есть ещё ход тип 2. Он тоже соответствует заявленной цифре.

имеете некий обьем измерений по искажениям вашей продукции

Объём всеобъемлющий, все модели измерены тщательно.

А если из зазора "вылетело"

Значит линейный ход закончился.

 

[Aleph]

Видимо пришло время ещё раз выложить АЧХ:

При любом варианте добротности на графике пипец какой кривой динамик.
Конечно когда динамик способен лишь пукнуть в самом низу, то чуть повышаешь добротность и этот пук становится невыносим для слуха. От того и рассказы что все динамики бубнят и лишь некоторые бубнят меньше. Пользуйтесь ровными динамиками, у которых полочка от 40Гц до 1-2 кГц и окажется что, о чудо, динамики не бубнят. Только вот чтоб создать такой динамик надо мозги иметь, а не переть без оглядки в сторону уменьшения веса и увеличения БЛ.

 

[On1y]

Параметры T/S: Слева мой, справа оригинал:

АЧХ:

АЧХ по моей методике:

Пластиковый дифф звенит и его ломает, но на АЧХ и burst decay ничего толком нет:

Спрашивается - а зачем эти измерения для динамиков нужны? Вопрос риторический.
Форма сигнала бочки, отфильтрованная 8 порядком на 1 кГц (сверху оригинал, снизу динамик):
1) Мой дин:

2) Завод:

Рабочий барабан:


хватит понять, где здесь гул, и какой динамик лучше басит?
Продолжение следует.

 

[Диванный аудиофил]

Это никакая не корректировка и АЧХ тут вообще не причём. Высокая добротность просто добавляет резонансный горб к обычному звучанию, которое выдаст тот же динамик если у него будет добротность ниже. АЧХ не причём потому что АЧХ фонограммы не имеет резонансного горба, её идеально может воспроизвести только динамик с добротностью не сильно отличающейся от нуля. Всё что больше добавит горб.
Видимо пришло время ещё раз выложить АЧХ:
Посмотреть вложение 64787
Это будет как минимум 5-й раз, с первых 4-х не дошло.
Выше добротность - выше горб, ниже - ниже. Другие частоты не изменились.

При околонулевой добротности ачх динамика в поршневом режиме в закрытом ящике будет иметь равномерный завал по отдаче в сторону нч изза прямой зависимости звукового давления от площади диффузора. При высокой добротности завал не такой пологий до резонансной частоты, и даже может быть похож на полку при очень высокой добротности, но ниже резонансной частоты будет обвал отдачи значительно сильнее чем при низкой добротности. Вы же специалист и знаете об этом.

 

[On1y]

Ну конечно же тот где больше завал на АЧХ, понятно, че.
Пожалуй удалюсь из темы.

Т.е. графики с формой сигнала бочки и барабана вам ни о чём не говорят, как и моё сравнительное прослушивание? Зря удаляетесь, кстати - следующее сообщение будет про пики и провалы на АЧХ в среднечастотном диапазоне.

Only, что за методика? Дайте ссылку, если пропустил.

Конечно пропустили - не раз вам лично писал. Записываю синус на каждой частоте и на график попадает только первый полупериод (его максимальная амплитуда в дБ).

В каких условиях снималась форма сигналов? Ящик? Расстояние до микрофона?

В помещении, в ЗЯ от 15АС-109 (8,5 л), на расстоянии 1 см от лицевой плоскости динамика.

У меня мозгов не хватает. По мне бочка абсолютно одинаковая у обоих динамиков. Рабочий барабан, общая амплитуда у завода как бы поменьше. Почему разница? Гула не вижу нигде.

Стрелочками влево-вправо, влево-вправо - и внимательнее. У завода на барабане не как-бы поменьше, а на 6-7 дБ поменьше.

Абсолютная чуйка не особо интересна. Интересна относительная АЧХ. Грубо - неравномерность большая. Видимо из-за суррогатного диффузора. А по большому счету у завода АЧХ ровнее.

Конечно не интересно - динамик на 6 дБ громче стал - фигня собачья. Нет там никакой неравномерности - есть звон и ломка пластикового диффа на определённых частотах, и это хорошо слышно. А у заводского варианта провал в середине - как-будто через тряпку играет - тональный баланс кривой. Но это всё подробно в следующей серии распишу.

Что-то явных преимуществ у низкодобротника не углядел.

Так глядите лучше, да спрашивайте - я отвечу. А лучше соберите себе такой же.

Очень странные параметры TS у заводского по сравнению с моими. В чем причина? я не понимаю. Видимо просто говно динамики. Разброс о...уенный. Чего их хвалят?

У меня 6 таких динамиков замерено - +- одинаковые параметры, только у одного резонанс 65 Гц вышел.

Вы же специалист и знаете об этом.

При высокой добротности фаза сигнала на частоте резонанса сильно уплывает - начало сигнала сильно гасится (смещается центр масс сигнала вправо, как говорил Nota bene), а конец - усиливается. Вот это и есть гул, ёпта. И нарушение тонального баланса очень явно проявляется, когда одно тихо, что должно быть громко, а другое прёт как не в себя в момент, когда надо уже заткнуться. Чё не понятного, специалист Шариков?

 

[Zandy]

Разницы на бочке по прежнему не вижу. Почему на барабане амплитуда меньше? Для меня эти картинки мало о чем говорят. Какие то настолько тонкие нюансы... В картинках можно увидеть все что угодно. Что я должен там увидеть? Скажите, может и увижу.
Сейчас я скажу крамолу, только не обижайтесь.
По поводу фронтов сигнала мои мысли другие. Фронты будут определяться всей АЧХ, в том числе и на ВЧ. Даже особенно на ВЧ. Что вы так уж зациклились на этой добротности. Это всего лишь средство фильтрации, корректировки. Да, чем сильнее корректировка, тем хуже переходная характеристика. Но корректировка - неизбежность. Дурак понимает, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но, к сожалению, вся жизнь построена на компромиссах.
Кстати, SPL на низах падает, помимо главного, о чем все знают, еще и от направленных свойств звука. Меньше направленность - слабее давление. Измерение в дальней зоне более показательно, но недоступно в наших условиях.

 

[LDS]

Пластиковый дифф звенит и его ломает, но на АЧХ и burst decay ничего толком нет:

В арте есть возможность замера КНИ. Он звенит, на синусе?
В водопаде отличий мало, согласен, но АЧХ разная.

 

[Сергей Маслов]

В арте есть возможность замера КНИ. Он звенит, на синусе?
В водопаде отличий мало, согласен, но АЧХ разная.

Когда у меня были сисовские средники с пластиковыми диффузорами и фазовыравнивающей пулей (без колпаков), они запомнились неустранимым ничем постоянным пластиковым призвуком. На резких звуках (удар по малому барабану) - звучали как отскок шарика для пинг-понга от стола. Как же мне в итоге надоел этот пинг-понг в звучании. А на АЧХ было все идеально - низкая чувствительность, дубовые подвесы - очень ровная (идеальная) АЧХ как итог

 

[Andy_PL]

В арте есть возможность замера КНИ. Он звенит, на синусе?
В водопаде отличий мало, согласен, но АЧХ разная.

"Толком нет"??? А эти пики и провалы на АЧХ и выбросы на ватерфолле ни о чём не говорят? На шуме и на медленном свипе будет ещё заметнее.

Когда у меня были сисовские средники с пластиковыми диффузорами и фазовыравнивающей пулей (без колпаков), они запомнились неустранимым ничем постоянным пластиковым призвуком. На резких звуках (удар по малому барабану) - звучали как отскок шарика для пинг-понга от стола. Как же мне в итоге надоел этот пинг-понг в звучании. А на АЧХ было все идеально - низкая чувствительность, дубовые подвесы - очень ровная (идеальная) АЧХ как итог

Смотря как и чем измерять. Если Вы сами это делали, а не доверились заводской АЧХ. "Призвук" - это преобладание звука на какой-то частоте над соседними или всеми, что-то выделяется. Если уж так заметно на слух - на АЧХ точно должно быть.

 

[Дмитрий Б.]

В арте есть возможность замера КНИ. Он звенит, на синусе?
В водопаде отличий мало, согласен, но АЧХ разная.

 

[Zandy]

REW измеряет THD вместе с измерением АЧХ. Только надо померить на разных уровнях подводимого к динамику сигнала.

 

[On1y]

Если уж так заметно на слух - на АЧХ точно должно быть.

А вот нету - и всё тут. Звон зависит от громкости прослушивания - тихо почти не заметно - делаешь громче - звенит явно. АЧХ как не измеряй - всё одно.

Когда у меня были сисовские средники с пластиковыми диффузорами и фазовыравнивающей пулей (без колпаков), они запомнились неустранимым ничем постоянным пластиковым призвуком. На резких звуках (удар по малому барабану) - звучали как отскок шарика для пинг-понга от стола. Как же мне в итоге надоел этот пинг-понг в звучании. А на АЧХ было все идеально - низкая чувствительность, дубовые подвесы - очень ровная (идеальная) АЧХ как итог

Во, лучшее описание. Всё так. Пока пилы в сигнале (мощного женского голоса) нет, то всё отлично. Как даст в голосину - сразу звенит. Главный вывод таков - даже с таким пластиковым диффом лучше слушать (и мощной катушкой), чем заводской гундос. А у сисов и катушка дохлая с цепью, и диффузор звенит - комбо за ваши бабки.

 

[Andy_PL]

А вот нету - и всё тут. Звон зависит от громкости прослушивания - тихо почти не заметно - делаешь громче - звенит явно. АЧХ как не измеряй - всё одно.

Да не всё одно. на АЧХ загогулина, на ватерфолле выброс. Если генератором медленно прогнать - что-то должно вылезти. Если призвук есть - то и разница в уровнях должна быть, если призвук есть - то торчит, заметен.

Ни фига! Гундосый призвук на середине я лично слышу от всех без исключения кевларовых головок в изделиях B&W, и ничего с этим не могу поделать. Не нравятся они мне и все, хотя фирма супер успешная. Пластиковый призвук заметил у Дали с темно бордовым диффузорами. С тех пор от Дали и Бивней клиентов стараюсь отговорить. Бумага все же реалистичнее... Это лично мое мнение.

Гундосый призвук - это отсутствие, провал какого то ответственного участка в диапазоне максимальной чувствительности слуха. Что-то такое упорно злые языки чешут о динамиках одной широко известной в узких кругах конторы, и в качестве примера приводят АЧХ с дырой в СЧ диапазоне.

 

[On1y]

Гундосый призвук - это отсутствие, провал какого то ответственного участка в диапазоне максимальной чувствительности слуха. Что-то такое упорно злые языки чешут о динамиках одной широко известной в узких кругах конторы, и в качестве примера приводят АЧХ с дырой в СЧ диапазоне.

Гундосный звук - это не провал или торчёк, а тяжёлая подвижка с низкой индукцией в зазоре, из-за которой динамик на всех частотах валит начало пилообразной формы сигнала голоса (и всех других сигналов). Все динамики играют ровно - просто одни из часть сигнала тупо не успевают отработать. Об этом будет дальше, но

если бы не "самооценка" можно было бы даже объяснить тонкости но ...
пускай сами !

Чем дальше в лес, тем больше я такого же мнения. И всё меньше и меньше желания раскрывать тему.

Да не всё одно. на АЧХ загогулина, на ватерфолле выброс.

Где выброс? В реальности звенит громче музыки, а что на ватерфоле? Чё-то там по дну скребёт. И на синусе заводится не та часть и не так громко, как на музыке.

Ну уж объясните...

Что взамен? По теме дохрена чего выложил. Понимания этой самой темы - ноль. Неблагодарное занятие. Нет синергетического эффекта. А все те, кто хоть что-то понял и делает - уже в контакте.

 

[Andy_PL]

Гундосный звук - это не провал или торчёк, а тяжёлая подвижка с низкой индукцией в зазоре, из-за которой динамик на всех частотах валит начало пилообразной формы сигнала голоса (и всех других сигналов). Все динамики играют ровно - просто одни из часть сигнала тупо не успевают отработать. Об этом будет дальше, но

В качестве примера гундосого динамика приводят пример "легендарного" изделия с офигенным BL и лёгкой подвижкой, уж он-то успеет отработать, но дифф ломает и на АЧХ конкретная дыра в очень важном месте АЧХ. На мой взгляд, логично.