Поделки чайника

Вкладыш, кроме прочего, как раз и призван убрать резонансы подмембранного обьема.
думается он для компрессии, в простых СЧ купольниках таких нет, просто отверстие и подкупольное заполнено ватой
Канал керна тоже придется заполнить волокнистым поглотителем.
он пока недоступен, нужно или сетку доставать или вкладыш выбрасывать, а желательно наверное обеих и тогда заполнить можно
 
не хватает у меня пока всех Ваших знаний, не знаю, а 5Кгц дина достаточно для нормальной двухполосной АС?
считается что хватает, у меня знаний тож немного, тока учусь, чайник однако
 
Вкладыш называют противоинтерференционным.
Сетку можно смело снять, она прикрывает вкладыш и полость керна от мусора, который может насыпаться из воронки рупора.
Рупора уже не будет, вместо него колпак с ватой.
 
Вкладыш называют противоинтерференционным.
Сетку можно смело снять, она прикрывает вкладыш и полость керна от мусора, который может насыпаться из воронки рупора.
Рупора уже не будет, вместо него колпак с ватой.
называть можно по разному, но смысл его имхо в создании звукового давления,
рупор будет, только не решил еще какой
 
Если рупор будет, тогда точно вкладыш выкидывать нельзя.
 
Берите готовый проект.
 
Берите готовый проект.
полностью с Вами согласен, готовых измеренных проектов достаточно, но они в не моего бюджета, и я понимаю они стоят своих денег и при этом показатели лучше готовых АС от производителей, продолжаю изучать.
 
На всякий случай информация:
Головка 1А-20 имеет чувствительность 106дБ/Вт/м ; 1А-22 - 102дБ/Вт/м.
При устранении противоинтерференционного вкладыша чувствительность упадёт примерно на 20дБ для каждого.
 
На всякий случай информация:
Головка 1А-20 имеет чувствительность 106дБ/Вт/м ; 1А-22 - 102дБ/Вт/м.
При устранении противоинтерференционного вкладыша чувствительность упадёт примерно на 20дБ для каждого.
а в случае прямого звучания сколько будет?
, паспортные однако 115, эти данные откуда ?
 
можно и возможно нужно, мне дома 115 дб многовато,
Вы опять не поняли, зачем он там. Или просто притворяетесь.
Еще раз - вкладыш устраняет искажения динамика.
Уменьшить чувствительность можно резистивным делителем.
 
Двухполосная полочная АС это весьма распространенная конструкция, их много на любой вкус. Российские динамики не рекомендую, за исключением ВЧ Дмитрия Малиновского. Советские - лотерея.
 
Вы опять не поняли, зачем он там. Или просто притворяетесь.
Еще раз - вкладыш устраняет искажения динамика.
Уменьшить чувствительность можно резистивным делителем.
та пытаюсь понять, как лучше, , зачем усложнять схему фильтра, если можно решить конструкцией
вроде Танной так делает, по крайней мере Леонид Белебашев считает такое решение лучше, чем сделать афигенную чувствительность и потом её спецом гасить
 
Двухполосная полочная АС это весьма распространенная конструкция, их много на любой вкус. Российские динамики не рекомендую, за исключением ВЧ Дмитрия Малиновского. Советские - лотерея.
хорошие импортные кратно перекроют бюджет
 
Нет, открываем авито и смотрим.
 
Мало ли когда чувствительность понадобится.
А замазывать грязюкой диффузор, чтобы повысив ему втрое массу, снизить чуйку - ?
Или добавлять частокол пиков провалов, убирая вкладыш? Бред какой-то.
 
Мало ли когда чувствительность понадобится.
А замазывать грязюкой диффузор, чтобы повысив ему втрое массу, снизить чуйку - ?
Или добавлять частокол пиков провалов, убирая вкладыш? Бред какой-то.

мне нужно состыковать дины, а для этого оптимально одинаковую чувствительность шоб было достаточного фильтров первого порядка без усложнений, поэтому мне озвучивать площади не придётся, а дома вполне хватит и 90 с копейками, всё одно НЧ с соткой не будет
мазать пока нет необходимости,

Собственно опираюсь на опыт Белебашева, если правильно понимаю,

если желаете сцылу могу выложить на обзор с графиками итд итп
 
Резистивный делитель это не фильтр.
Фильтр первого порядка даже лучше работать будет, если динамик в обвязке делителем, - эта связка имеет более ровный импеданс, чем сам динамик.
Вы наверное, ищете подходящий повод, как испортить и этот динамик.
 
Двухполосная полочная АС это весьма распространенная конструкция, их много на любой вкус. Российские динамики не рекомендую, за исключением ВЧ Дмитрия Малиновского. Советские - лотерея.
ВЧ 6ГД-11 из сферических колонок 6АСШ редкий, но лучший из всех советских пищалок.
Из нынешних нашенских лучшие пищалы это ширики 2ГДШ-16, Рязань Рус аудио
С некоторыми понятиями , из чего сделаны колонки и фильтры и чем катушка отличается от конденсатора, а оба они от резистора, лучший путь построить самому неплохие колонки это найти неубитые наши, типа S30 , 15ас-109 , 10ас-225, 6АС-220 и доработать по готовым проверенным решениям, которых есть в сети. А с нуля, от балды и по понятиям, строгать и пилить вам до ишачьей пасхи.
 
Последнее редактирование:
Можно самому сделать если купить не удаётся.
 
Можно самому сделать если купить не удаётся.
Идея давняя была, на магнит от 2ГД-36 посадить купольную подвижку из чего хошь.
Да хоша бы с микрофона , нашенского, дешманского. Как микрофон эти МД200 мусор, а как пищалка глядишь и прокатит.
 
Последнее редактирование:
Резистивный делитель это не фильтр.
Фильтр первого порядка даже лучше работать будет, если динамик в обвязке делителем, - эта связка имеет более ровный импеданс, чем сам динамик.
посмотрю чё это такое
Вы наверное, ищете подходящий повод, как испортить и этот динамик.
можете сказать какой дин уже мной испорчен?
 
Хотя бы тот, у которого разобрана кобальтовая МС.
 
Российские динамики не рекомендую, за исключением ВЧ Дмитрия Малиновского. Советские - лотерея.
а правильные импортные дорогие.
посмотрев ценик динамика из которых у меня собраны самодельные колонки, прихожу к мнению оставить все как есть. proficient-c621
proloud.ru/akusticheskie-sistemy/vstraivaemaya-akustika/proficient-5/proficient-c621

но желание сравнить звучание с советскими не покидает.
найти неубитые наши, типа S30 , 15ас-109 , 10ас-225, 6АС-220 и доработать
 
Последнее редактирование:
Хотя бы тот, у которого разобрана кобальтовая МС.
не разбирал кобальтовых рабочих, один дин 10ГДН30 был куплен убитым с доработкой наждаком керна, восстановлению не подлежит

В вашем случае, наверное, лучше делать ЗК на бумажный каркас.
провода меньше десятки нет пока, купил 0,125 по меди 0,15 по лаку, по расчёту приблизно получается 4 ом в один слой и вес приблизно вполовину от заводского люминевого

есть смысл намотать на медную фольгу 0,02?
или искать 0,09 по меди и на денюжку мотать ?
 
Последнее редактирование модератором:
Насчет денежки ничего не подскажу, а вот на кабельной бумаге 80 мкм, было бы самое то.
Если нужна моща поболее, тогда на алюминиевую фольгу 50-60 мкм.
Поискал бы термостойкий 0,09.
 
Насчет денежки ничего не подскажу, а вот на кабельной бумаге 80 мкм, было бы самое то.
нафига такая толстая?
Если нужна моща поболее, тогда на алюминиевую фольгу 50-60 мкм.
практично равнозначна медяхе 20 мкм
Поискал бы термостойкий 0,09.
куда его ещё можно применить такого размера ?
 
Эта тонкая медь неудобна в работе. Потребуется точный стык с верхом обмотки, от бумажной ленты по фольговому каркасу.
Бумага 80 мкм вполне себе стандартна для подобных катушек.
 

Статистика форума

Темы
3,301
Сообщения
262,599
Пользователи
2,544
Новый пользователь
vlad'mir
Назад
Сверху Снизу