Полностью сбалансированный фонокорректор MC

СМЕРШ

1 ранг
Регистрация
30 Янв 2024
Сообщения
2,359
Реакции
2,534
Баллы
102
Страна
Poland
Город
Stargard
Предупреждений
15
В кои-то веки на дие нашлось что-то стоящее:

1750244148254.png

Пассивная коррекция, всё, как вы любите.
Right 1khz Jun 17.jpg

С линейностью превосходно. Но только на 1 кГц, как и у Сухова.

Right 9970 Hz Jun 17.jpg

На 10 кГц уже хвастать особо нечем: упало петлевое усиление, линейность повисла на пол-шестого. Не умеют в линейность, никак.
 
AD8429 гораздее в симметричной схеме на входе и лапка REF у нее есть, что удобно.
 
Может, все-таки, MM?
У MM один из выводов катушки обычно соединен с экраном головки за исключением ГЗМ-008, ГЗМ-028 и их варианты классом ниже, в которых это соединение можно раскоммутировать. Ну, может, еще есть какие-нибудь такие, не знаю.
Поэтому балансность особой выгоды на принесет.
А учитывая, что каждая входная OP27 еще и будет весело шуметь сама по себе...
 
Может, все-таки, MM?
У MM один из выводов катушки обычно соединен с экраном головки за исключением ГЗМ-008, ГЗМ-028 и их варианты классом ниже, в которых это соединение можно раскоммутировать. Ну, может, еще есть какие-нибудь такие, не знаю.
Поэтому балансность особой выгоды на принесет.
А учитывая, что каждая входная OP27 еще и будет весело шуметь сама по себе...
Где-то тут. На предпоследних страницах - схема.
Шумы они намерили такие:

Шум немой канавки.jpg


На словах сказали так:
  • Кажется, вокруг шума много шума. Конечно, это важно, но в какой степени? Подойдет любой предусилитель с уровнем шума значительно ниже поверхностного шума виниловых пластинок. Погоня за экстремально низким уровнем шума нужна только для того, чтобы слушать тишину, когда тонарм поднят в воздух, а громкость выкручена на максимум, а не для прослушивания музыки. На мой взгляд, любая комбинация усилителя и предусилителя с соотношением сигнал/шум 70 дБ и выше хороша (комбинированный усилитель и предусилитель, измеренный таким образом, показывает реальное положение дел).
  • [Вот потому хорошо звучит УК "Радиотехники-УП-001", и по шумам к нему нет претензий]
  • Много шума вокруг запаса по перегрузке. Поскольку за 40 лет прослушивания виниловых пластинок у меня ни разу не возникало проблем с этим «недостатком», я решил составить собственное правило, основываясь на старой таблице скоростей записи на виниловых пластинках от Shure. Если у кого-то есть более точная таблица, пожалуйста, поделитесь. Согласно таблице Shure, максимальная скорость составляет 50–60 см/с. Допустим, для неидеальных пластинок это 80 см/с с большим запасом. Это в 16 раз больше, чем выходная мощность в 5 см/с, указанная для картриджа. Мой вывод таков: любой усилитель, способный воспроизводить сигнал в 16 раз мощнее, чем указано для картриджа, вполне подойдет. Больше ничего не требуется.
 
На словах сказали так
Полностью согласен с этими выводами. Принцип разумной достаточности.

Когда есть малошумящие инструментальные FDA типа AD8429, использовать ОУ для квази-FDA нелогично - для их балансировки (Rf1, Rf2) требуются внешние прецизионные резисторы.
 
Каждый выбирает для себя сам.
Мой выбор для работы от индуктивного источника (ММ картридж):
Полевой транзистор в составе ли ОУ, или дискретный с типовой спектральной плотностью шума 1,5 fA/√Hz, чем биполярный с 1,5 pA/√Hz.
 
Да, так и не понял, в названии темы МС, а схема от ММ корректора, хотя, AD8429 работает и так т эдак, только нужно усиление и нагрузку головы поменять. И еще, практически во всех ММ головах зелеый вывод лепестком соединен с корпусом головки, полезно его изъять, но корпус с массой соединить обязательно любым доступным способом.
А так: "Правильной дорогой идёте товарищи!" - непомнюкто.
 
Тут надо внести ясность в вопрос. Есть шумы напряжения, а есть шум тока, в формулах их описывающих в одном случае мы делим на сопротивление резистора, во втором умножаем, поэтому в ММ корректорах превалируют шумы тока, а в МС шумы напряжения.
зы. По входу лучше поставить 2х94к на корпус
 
У полевиков вроде шум в nV/√Hz нормируют, нет?
У 2SK170 в дейташите приведены плотность шума в nV/√Hz, т.е. при закороченном на исток затворе и достаточно бессмысленный коэффициент или фактор шума, а токовая составляющая шума не приводится, наверное, из-за малости.
У JFE2140 приведены как спектральная плотность шумового напряжения в nV/√Hz, так и шумового тока в fA/√Hz, что характеризует шумы при работе от высокоомного источника, в том числе, индуктивного, т.е. частотнозависимого.

У OP27, AD8429 и у многих других операционников приводятся шумовые параметры как по напряжению, так и по току, зачастую порой и в зависимости от частоты.
 
У 2SK170 в дейташите приведены плотность шума в nV/√Hz, т.е. при закороченном на исток затворе и достаточно бессмысленный коэффициент или фактор шума
Возможно, потому, что впервые изготовили и обмерили его аж 50 лет назад. Какая тогда была аппаратура? А потом и мерить его никому не упало: есть - и есть, а кому и надо, тот ни с кем не делился.
 
Где-то тут. На предпоследних страницах - схема.
Шумы они намерили такие:

Посмотреть вложение 179767

На словах сказали так:
  • Кажется, вокруг шума много шума. Конечно, это важно, но в какой степени? Подойдет любой предусилитель с уровнем шума значительно ниже поверхностного шума виниловых пластинок. Погоня за экстремально низким уровнем шума нужна только для того, чтобы слушать тишину, когда тонарм поднят в воздух, а громкость выкручена на максимум, а не для прослушивания музыки. На мой взгляд, любая комбинация усилителя и предусилителя с соотношением сигнал/шум 70 дБ и выше хороша (комбинированный усилитель и предусилитель, измеренный таким образом, показывает реальное положение дел).
  • [Вот потому хорошо звучит УК "Радиотехники-УП-001", и по шумам к нему нет претензий]
  • Много шума вокруг запаса по перегрузке. Поскольку за 40 лет прослушивания виниловых пластинок у меня ни разу не возникало проблем с этим «недостатком», я решил составить собственное правило, основываясь на старой таблице скоростей записи на виниловых пластинках от Shure. Если у кого-то есть более точная таблица, пожалуйста, поделитесь. Согласно таблице Shure, максимальная скорость составляет 50–60 см/с. Допустим, для неидеальных пластинок это 80 см/с с большим запасом. Это в 16 раз больше, чем выходная мощность в 5 см/с, указанная для картриджа. Мой вывод таков: любой усилитель, способный воспроизводить сигнал в 16 раз мощнее, чем указано для картриджа, вполне подойдет. Больше ничего не требуется.
В первоисточнике в комментарии к графику отмечается, что верхняя зеленая зависимость показывает шум пластинки на немой канавке, и делается довольно часто встречающийся вывод, что полученный уровень шумов собственно электроники достаточен.
Тут уж каждый выбирает сам.
Мне такое не по душе, но я не истина в последней инстанции.

По перегрузочной способности. Понятно, что мало у кого есть пластинка "1812 год" (у меня нет), где выстрел из пушки порой выкидывает иголку из канавки, но тут, конечно, влияют и механические параметры системы.
Но уже достаточно "обсосан" факт, что щелчки с запиленных или запылённых пластинок воспроизводятся разными корректорами по-разному. Причем не только в зависимости от амплитудных характеристик каскадов усиления, но и от частотной коррекции - пассивная сосредоточенная или распределенная по каскадам, в цепи ООС, комбинированная - пассивно-ООСная.
Причем, перегрузка от высокой скорости нарастания сигнала "переваривается" корректором с его цепями коррекции внутри себя и не вызывает перегрузки последующего усилителя мощности, как некоторые иронично думают.
Я почему-то думаю, что "тупые", как выразился один из участников форума, японцы в корректорах усилителей высокого класса второй половины 70-х и 80-х годов применяли напряжение питания до +-40 Вольт не зря.
Современные "конструкторы", используя в корректорах ОУ с ограниченным напряжением питания, доказывают, что и так хорошо - "не получилось - не очень-то и хотелось".
То же самое и с шумами.

Как говорится, "Бага превращается, бага превращается - в элегантную фичу".
 
шумового тока в fA/√Hz
Плотность шумового тока через обратный ток затвора определить, по факту измерить, обычно в районе 1пА.
Выдающийся джифет, если пары в пары подбирать не надо (ему не подобрать, их нет) - "дайте два", остальные 100 лет не надо (а по вольтам с/и)
Понятно, что мало у кого есть пластинка "1812 год"
там от той пушки, только пшик, она и на 1/3 записаться не может, винил в дБ ограничен.
А, где есть?
Тогда - боль, мень приемлемо "шарахает" на катушке (мастер копия).
Сейчас, конечно, только ЦАПом "раскрывать", ОУ на выхлопе забанить сразу (тем более компараторы туда втыкая, ЛМЕ49720 и подобные)
Но уже достаточно "обсосан" факт, что щелчки с запиленных или запылённых пластинок воспроизводятся разными корректорами по-разному.
Уже давно понятно, что только трубалёты винилы слушают, нормальные один раз пишут на катушку и хронят.
 
  • #5 Тут рассказано про шумы и перегрузки. Дополнить нечем.
Вот УК из "Радиотехники" на БТ-входе. ОН линейнее Кенвуд-суховского с тремя каскадами, это отметили в теме - но никто не попенял на его шумы. Значит, шумы канавки заглушили шумы УК, как оно всегда и бывает, по опыту прослушки ещё старых БТ-УК.

нормальные один раз пишут на катушку и хронят
И перематывать надо раз в 3 месяца всё, иначе копир-эффект и опережающий повтор. У меня знакомый отдал мафон послушать, я сам не понимаю, как калёную сталь тонвала смогли замагнитить, но замагнитили и накрылась его коллекция боббин.
 
  • #5 Тут рассказано про шумы и перегрузки. Дополнить нечем.
Вот УК из "Радиотехники" на БТ-входе. ОН линейнее Кенвуд-суховского с тремя каскадами, это отметили в теме - но никто не попенял на его шумы. Значит, шумы канавки заглушили шумы УК, как оно всегда и бывает, по опыту прослушки ещё старых БТ-УК.
По жалобам:
"Многие жалуются на свою память, но никто еще не жаловался на свой ум"
Ларошфуко

По "Радиотехнике":
Как работавший на производстве, думаю, что не очень приветствовался подбор полевых транзисторов, как элементов с большим разбросом, в пары, а, скажем, КПС104 оказались не очень доступны.
Разработчики, думаю, знали об очевидном преимуществе ПТ в УК.
 
Как работавший на производстве, думаю, что не очень приветствовался подбор полевых транзисторов, как элементов с большим разбросом, в пары, а, скажем, КПС104 оказались не очень доступны.
Так это - вам, на ПРОИЗВОДСТВЕ! А что говорить о нас, если мы друг другу о них (и о светодиодах) легенды друг другу пересказывали?
Тогда все УК на БТ были. И не сказать: пыхтели, как паровоз. Канавка больше вносила.
 
Я же написал:
Шаг резца при записи может меняться в зависимости от динамического диапазона музыкального фрагмента, определяемого за полоборота-оборот по времени до записываемого фрагмента.

Не ускоряют/замедляют, а меняют шаг при нарезке матрицы. Как это делать при штамповке - фантазия меня подводит.
Неправильно выразился.
Пишется текущий фрагмент, а на ленте магнитофона, головкой, установленной на более позднее время, определяется динамический диапазон "ближайшего будущего" и устанавливается соответствующий шаг резца.
Сейчас, думаю, все это делается в цифре, а аналог получается на самом последнем этапе, чтобы современные виниломаны и "удифилы" были довольны теплым аналоговым звуком.
Это, как было поветрие писать компакты на магнитную ленту для "теплого" звука.
 
Это, как было поветрие писать компакты на магнитную ленту для "теплого" звука.
Разрешение записанного сигнала не то, что сейчас (Хай рез), тогда катушка - выигрывала (а Студеры на лампах, до сих пор живые, но то Г., в сравнении с Акай 747, последний из ТОПа).
И на видики писали цифру, я программы от "Синклера" на МК. )) Не то пальто, даташит там (исходный файл по цифре) ни какой.
 
Разрешение записанного сигнала не то, что сейчас (Хай рез), тогда катушка - выигрывала (а Студеры на лампах, до сих пор живые, но то Г., в сравнении с Акай 747, последний из ТОПа).
И на видики писали цифру, я программы от "Синклера" на МК. )) Не то пальто, даташит там ни какой.
У катушечных Акаев был "Кроссфилд", это многое определяло.
 
Это, как было поветрие писать компакты на магнитную ленту для "теплого" звука.
Не поветрие, а математика. Чем меньше сигнал нх входе АЦП в цифровой записи, тем меньшим количеством бит он передаётся, и есть уровень сигнала, который и вовсе передаётся одним битом. Так что искажения со снижением уровня растут, это математика.

Если записать считанный с диска (цифроносителя) сигнал даже на кассетник, он начинает звучать лучше, так как низкоуровневые искажения, предположительно, устраняются сглаживанием - на ленте.

Неправильно выразился.
Я понял правильно, ничего страшного.

Сложности с теоремой Котельникова​

Часто теорему Котельникова воспринимают слишком буквально и возводят в абсолют. Сколько я прочитал статей твердолобых скептиков о чудесных форматах MP3 и CDDA и о безумных аудиофилах, которые впаривают всем свои ненужные DVD-Audio и DSD! Конечно же, главным аргументом у них выступает теорема Котельникова.

Начнем с того, что частоты Найквиста на практике недостаточно для передачи точной формы волны. Из-за неидеальных условий неизбежно появляются шумы и искажения: шумы квантования при записи звукового сигнала, шумы округления при его обработке и воспроизведении и не только. Принято считать, что шумы квантования не могут быть меньше половины младшего разряда квантования. Это обусловлено тем, что при квантовании звукового сигнала делается округление до ближайшего разряда, в большую или меньшую сторону. Шумы округления также не могут быть меньше половины младшего разряда, или, как его еще называют, шага квантования. Есть еще собственные шумы АЦП и ЦАП, но для них сложно привести точную цифру, ведь на них влияет большое количество факторов: конкретная реализация, количество и качество компонентов и даже окружающая среда. Обычно собственные шумы составляют несколько разрядов квантования.

Из этого следует, что частота дискретизации должна быть значительно выше частоты Найквиста, чтобы компенсировать потери при оцифровке и последующем воспроизведении цифровой записи.


Приведу пример из конспекта лекций Э. И. Вологдина «Стандарты и системы цифровой звукозаписи»:

Как видно, пока пиковое значение входного сигнала не превышает 0,5 кванта, выходной сигнал квантователя равен нулю, то есть имеет место центральная отсечка. Это приводит к нелинейности преобразования и возникновению больших искажений при малых амплитудах ЗС. Пока значение A > 1,5, выходной сигнал демодулятора представляет собой последовательность прямоугольных импульсов, у которых с изменением уровня ЗС меняется длительность. Это обусловлено ошибками квантования, которые соизмеримы с амплитудой входного сигнала. Искажения начинают заметно уменьшаться только при A > 2.
За А взята амплитуда сигнала.

В приведенной цитате речь идет только о шуме квантования, причем взято минимально возможное значение — 1/2 шага квантования. Шумы округления оказывают примерно такое же влияние — минимум 1/2 шага квантования.
 
А в чем его преимущества в плане интермод, например перед этим вариантом корректора?
 
А в чем его преимущества в плане интермод, например перед этим вариантом корректора?
У них уровни разные. Композит можно заточить под десятитысячные искажений, а это простой корректор, кому-то пригодится.
 
У них уровни разные. Композит можно заточить под десятитысячные искажений, а это простой корректор, кому-то пригодится.
Сейчас отвлекся на железки и прочее говно с палками. Как покрашу - будет примерно неделя. займусь корректором для винила - композитом и может быть даже и УНЧ ( на 1875 или 7293) - прямо на той плате, что на картинке.
Ты мне лучше скажи со своей колокольни, какой дизайн будет интересней потребителям - с гладкой, глянцевой панелью или крашенный ламинат для такого формата #41 ?
И нужно ли в УНЧ пихать эквалайзер или #104 ?
 

Статистика форума

Темы
3,298
Сообщения
262,457
Пользователи
2,545
Новый пользователь
vlad'mir
Назад
Сверху Снизу