Постройка басовой секции

[Марков Николай]

Показательные АЧХ: как изменяется стык при постепенном уходе с оси, разница фаз от 0 до 180 градусов. Спектралаб подобной красоты не даст, потому что мешает комната. Заметьте, что АЧХи выше и ниже стыка почти не изменяются: направленность отдельно взятых динамиков значительно меньше, и при таких углах от оси не проявляется, за исключением завала 20 кГц. СЧ 5", ВЧ 1". Провал имеет уровень -27дБ от уровня при правильной фазе динамика = стык идеален.

Двузубая АЧХ в противофазе, вызванная неравномерностью АЧХ (и ФЧХ) в основном СЧ динамика:
- другое направление смещения от оси луча, салатовая кривая - при большем сглаживании. Полосовые АЧХ соответствуют положению микрофона по оси луча.
Привожу, чтобы Петру было веселее находить один-единственный угол наклона луча

 

[Пётр]

Сделал замеры. Любопытно получилось.
Нижний стык:

наибольший провал на АЧХ наблюдал в районе 850 Гц. При этом микрофон: Н=1110 мм (L=1010 мм, по горизонтали, от фанеры 21 мм)

Верхний стык:

наибольший провал наблюдал в районе 3,4 кГц. При этом микрофон: Н=1120 мм (L=1010 мм, от фанеры 21 мм).

Во время измерений щит стоит вертикально, расстояние по высоте до центра динамиков, от пола: НЧ=680 мм, СЧ=1080 мм, ВЧ=1220 мм.

Я обратил внимание, что точка, где я имею максимальный провал на АЧХ (с неправильной полярностью СЧ динамика) - практически совпала по нижнему и верхнему стыкам. Поэтому - я поменял полярность СЧ на правильную, подключил все динамики, установил микрофон в точку H=1115 мм (L=1010 мм) и заснял АЧХ:

 

[Марков Николай]

Сделал замеры. Любопытно получилось.
Нижний стык:Посмотреть вложение 88184
наибольший провал на АЧХ наблюдал в районе 850 Гц.

Смазано комнатой, но вероятно - он.

При этом микрофон: Н=1110 мм (L=1010 мм, по горизонтали, от фанеры 21 мм)

Высоковато вроде... Середина между центрами НЧ и СЧ динамиков - 880. Получается +13 градусов.

Верхний стык:
Посмотреть вложение 88185
наибольший провал наблюдал в районе 3,4 кГц. При этом микрофон: Н=1120 мм (L=1010 мм, от фанеры 21 мм).

Минус 2 градуса, низко.

Во время измерений щит стоит вертикально, расстояние по высоте до центра динамиков, от пола: НЧ=680 мм, СЧ=1080 мм, ВЧ=1220 мм

Учёл.

Я обратил внимание, что точка, где я имею максимальный провал на АЧХ (с неправильной полярностью СЧ динамика) - практически совпала по нижнему и верхнему стыкам.

Это с метра. С бОльшего расстояния верхний стык ухудшится, а нижний имеет ширину лепестка в одну сторону сколько там... 20 с чем-то градусов по -1дБ, ему всё равно.

Поэтому - я поменял полярность СЧ на правильную, подключил все динамики, установил микрофон в точку H=1115 мм (L=1010 мм) и заснял АЧХ:
Посмотреть вложение 88201

Более слитной работы трёх динамиков одновременно грех пожелать.
Определитесь, будет ли верхний щиток прикреплён так, как сейчас, или вровень с НЧ.
Если так, как сейчас, то ставить СЧ заподлицо вредно: на верхнем стыке луч ДН опустится, а на нижнем - подымется = лучи с увеличением расстояния будут расходиться. Достаточно, не утапливая СЧ, наклонить щит на 3...4 градуса, ориентируясь по верхнему стыку, всё.
Если же поставить щиты вровень, то СЧ надо ставить заподлицо, а наклон увеличить до 6...8 градусов. Тогда лучи идут более параллельно по всей комнате.
На нижнем стыке есть запас, позволяющий чуть круче разделить НЧ/СЧ полосы. Мне не нравится пик 500 Гц от СЧ, которого Вы, конечно же, не прикрыли сзади подушкой (просил не раз). Можно уменьшить 30 мкФ до 25 мкФ.
Итак, промежуточный финиш, с чем и поздравляю. Есть два варианта соединения щитов, оба - хорошие! Решать Вам. С точки зрения банальной эрудиции отсутствия буртика 21 мм и большей устойчивости от большего наклона назад (не считая мелкого выигрыша в стабильности АЧХ) - я за вариант щиты вровень, СЧ утоплен.

 

[Пётр]

Провёл эксперимент в "точке прослушки" по количеству звукопоглощающего материала за щитом:

при движении по линиям красн.-малин.-син.-зел. - каждый раз за щит добавлялось по подушке.

 

[Пётр]

Определитесь, будет ли верхний щиток прикреплён так, как сейчас, или вровень с НЧ.
Если так, как сейчас, то ставить СЧ заподлицо вредно: на верхнем стыке луч ДН опустится, а на нижнем - подымется = лучи с увеличением расстояния будут расходиться. Достаточно, не утапливая СЧ, наклонить щит на 3...4 градуса, ориентируясь по верхнему стыку, всё.
Если же поставить щиты вровень, то СЧ надо ставить заподлицо, а наклон увеличить до 6...8 градусов. Тогда лучи идут более параллельно по всей комнате.

Завтра надо будет обмозговать.
На данный момент - как мне кажется - лучше чтобы "лучи с увеличением расстояния" не расходились бы. И чтобы они (я имею в виду лучшую слитность) были бы по комнате в диапазоне высот 1100 ... 1600 мм от пола.

 

[Марков Николай]

Провёл эксперимент в "точке прослушки" по количеству звукопоглощающего материала за щитом:
Посмотреть вложение 88205

при движении по линиям красн.-малин.-син.-зел. - каждый раз за щит добавлялось по подушке.

В золотую рамку!
Умница, дочка! (С)
+2дБ на частоте 40 Гц = увеличение щита по площади вдвое = разгрузка ИМС в 1,6 раза. Неравномерность села с 15дБ до 11дБ...
Говорю прямым текстом: договоритесь с женой, нашейте чехлов на зипах из гипоалергенной ткани (пропускает воздух, но, благодаря плотности, не пропускает и не сосёт пыль) и сделайте склад всего мягкого сзади двух щитов!
Даёшь отдельную подушку взад 5ГД-1, едрён батон!

 

[Пётр]

Нарисовать, что есть сейчас?

Я примерно технику понял. Будет время завтра - сам в Автокаде нарисую, как линии стреляют от динамиков. Заодно сравним - взаимоотношение СЧ-ВЧ совпадет с расчетным по отношению к первым двум положениям (ведь сегодня замерено - третье), или нет.

 

[Марков Николай]

Я примерно технику понял. Будет время завтра - сам в Автокаде нарисую, как линии стреляют от динамиков. Заодно сравним - взаимоотношение СЧ-ВЧ совпадет с расчетным по отношению к первым двум положениям (ведь сегодня замерено - третье), или нет.

ОК. Не удивляйтесь, если пара-тройка градусов не совпадёт, это - в допуске. Главное - рисуйте лучи лепестки ДН конусами, а не параллельными линиями . Вершины конусов - в серединах отрезков между динамиками. Берите углы для -1дБ, а не для -3дБ, не стесняйтесь.
Крылышки сбоку НЧ щита не надумали делать? Говорят, модно ))) Вы ведь не будете щит задвигать до упора назад, верно?

А потом - менять полярность на правильную - и получается, что в этой точке наибольшая отдача... как-то так я понял.

Правильно поняли. А максимальная отдача = ось лепестка ДН на частоте стыка.

 

[Пётр]

Я не понял, как рисовать конусами.
Нарисовал просто линией. Это, как "стреляли" по линии направления стыков (стык НЧ-СЧ и стык СЧ-ВЧ), в плане наилучшего слияния полос. Наилучшее слияние стыка НЧ-СЧ - стреляет немного вверх. Наилучшее слияние СЧ-ВЧ - стреляет немного вниз. Заштрихованная область - высота между 1100 и 1600 мм от пола (зона уха).

В плане проверить направление линии за счёт третьего измерения и первых двух (СЧ-ВЧ стык) - не особо наглядно. Связано с тем, что во втором замере расстояние между фланфами СЧ-ВЧ было ок. 6 мм, а во вчерашнем замере - ок. 8 мм. Тем не менее, общее направление линий близкО.

Следующее наблюдение.
Если замерить угол между линией лучшего стыка СЧ-ВЧ и линией, соединяющей центры динамиков СЧ-ВЧ - то для всех из трёх опытов, этот угол остаётся примерно одинаковым, несмотря на разное расположение динамиков:

Если учесть этот факт, то можно и для взаимного расположения НЧ-СЧ динамиков понять, как их следует расположить, даже всего лишь на основе вчерашнего опыта, так как угол, под которым будет стрелять направление лучшего стыка - известен (при известном расположении динамиков):

 

[Марков Николай]

Я не понял, как рисовать конусами.

Тут Автокад Вам не поможет... Нарисую сам.
- Сверим наши часы!
- ...ннадцать часов ...ннадцать минут! (С)
Исходные данные.
Высота НЧ = 680
Высота СЧ = 1080
Высота ВЧ = 1220
Щит - вертикальный.
Расстояние при измерении =1010
Точка нижнего стыка = 1100
Точка верхнего стыка = 1120
Частота верхнего раздела = 4 кГц, по графику, без вариантов. Расстояние между центрами СЧ и ВЧ равно 1,63*лямбда (много!), откуда ширина лепестка ДН по -3дБ равна +/-9,2°, по -1дБ равна +/-5,5°. Для страху берём 5,5°.
Частота нижнего раздела = 800 Гц по графику, примерно. Расстояние между центрами 0,93*лямбда (прилично!), ширина лепестка по -3дБ +/-16°, по -1дБ +/-10°. Берём 10°. Я-то думаю, почему 1 кГц так чувствует любые телодвижения... Оказывается, это почти раздел.
Оба-на! Не ждали? Это - из-за огромных динамиков и расстояний между ними. И - большого значения частоты нижнего раздела. Да и верхняя частота раздела - высока для такого размера СЧ, ну да ладно.
При всём при том с одного метра оси лепестков сошлись в одной точке (?), и там сейчас - кайф. Ща как настрОю... Вот только ОСИ лепестков. Построено точно в масштабе.
- относительно точности нижнего есть сомнения, но всё же. Рисую лепестки:
- углы чуть косые у меня, не суть.
Понятно теперь, что имелось в виду под конусами?
И зоны:
- верхний стык пошёл низко. Чтобы было идеально, для нижней границы 1 метр, надо поднять его на 6°, а для 1,1 метра - на 7°. Одновременно нижний стык надо оставить на месте (если он точно такой). Вот так.

Это если для сидяще/бегающего слушателя. Для только сидящего - сейчас уже идеально, по всей комнате,
У матросов есть вопросы?
У меня - есть. ПострОите сами похожие конусы для горизонтальной плоскости? Это нужно, чтобы понять, на сколько разворачивать щиты по горизонтали. Ширину лепестков на разных частотах посчитаю, примерно. Вы можете и сами измерить их ширину, хотя бы по -3дБ, но можно и посчитать.

 

[Пётр]

ПострОите сами похожие конусы для горизонтальной плоскости?

Нет, это уже перебор... Итак тут уже построений выше крыши. Щиты буду разворачивать - исходя чисто из визуального эффекта. Достаточно, что в вертикальной плоскости построениями занимаемся. Считаю.

Покрутил, повертел... Исходя из моих домыслов-пониманий. Построил конусы.
В общем - в сочетании с реально возможными реализациями и стремлением к идеалу, я пришёл к выводу что: панель надстройки (фанерка с СЧ-ВЧ динамиками) следует расположить так, чтобы передняя плоскость этой надстройки была в одной плоскости с плоскостью фанеры басовика. При этом - СЧ опирается задней частью корзины (как сейчас). И весь этот суммарный щит - наклонён назад на 5 градусов. Тогда, по моему пониманию, получится такая картинка:

... а ещё чуть позже я вот что подумал: а вот, если оставить басовую фанеру вертикально, а СЧ/ВЧ фанеру (надстройку) завалить назад на 7 градусов... вот тогда, по-моему, ещё ближе к идеалу получится
Изобразил этот вариант:

 

[Марков Николай]

Покрутил, повертел... Исходя из моих домыслов-пониманий.

Всё правильно, Вы поняли.
Плюсы наклонённого НЧ щита: а) больше устойчивость и б) стабильнее АЧХ собственно Бэймы: она сама по себе сильно протяжённый излучатель. Например, на той же частоте 800 Гц, если принять радиус диффузора, работающий в фазе в 1/2 от габаритов, ширина лепестка ДН собственно Бэймы будет около -3дБ при +/-35° от оси и -3дБ при +/-18° на частоте 1,5 кГц, где она ещё работает. Ось лепестка идёт горизонтально на высоте 680, если щит НЧ не наклонён, и +7°, если дать наклон. Нарисуйте и посмотрите, учитывая, что -3дБ уже хорошо заметно. Радует, что влияние направленности Бэймы сглаживается добавкой от СЧ на частоте раздела в 2 раза, а на частоте 1,5 кГц - в 3 раза.
Поэтому конструктивно лучшим будет вариант наклонённого на 7° сплошного щита с утопленным заподлицо СЧ динамиком. Но, если последние ваши измерения на нижнем разделе верны, ось лепестка на 800 Гц задерётся на 19°. Ужас-ужас? Конечно же, нет.
У нас есть фильтр. Изменеия в фильтре влияют на ФЧХ полос и, соответственно, на разницу фаз на стыках. Мы проводим оптимизацию щита при неизменном фильтре. Но вот пришли к точке, когда конструктивно выгодное решение по щиту требует вмешательства в фильтр. Не надо этого бояться, мы тут не шаманим, а считаем и измеряем. Влияния изменений в фильтре на ДН а) предсказуемы б) могут быть минимизированы в) могут быть использованы для коррекции ДН. Наш случай - третий.
Изменение наклона на 7° назад даёт выдвижение НЧ вперёд на 49 мм, 21 мм мы компенсируем установкой верхнего щитка заподлицо, остаётся 28 мм, что на частоте 800 Гц равно +23° для НЧ полосы. Сейчас смотрю, что можно сделать фильтром.

 

[Пётр]

Поэтому конструктивно лучшим будет вариант наклонённого на 7° сплошного щита с утопленным заподлицо СЧ динамиком.

Прислушаюсь к совету. Буду планировать делать как единый щит (с единой передней плоскостью). И наклон этого щита назад.
А вот "утопленный заподлицо СЧ динамик" - меня смущает. Ведь мы уже знаем - если утопим СЧ динамик (и ВЧ при этом тоже останется заподлицо) - то линия с лучшим стыком СЧ/ВЧ - начнёт стрелять в пол.
7 градусов (примерно) - это сейчас получается надо наклонить. Сейчас - СЧ выпирает вперёд над щитом (передняя плоскость фланца), он не утоплен. А как утопим его заподлицо - может выясниться, что 7 градусов - недостаточный наклон...

 

[Марков Николай]

Прислушаюсь к совету. Буду планировать делать как единый щит (с единой передней плоскостью). И наклон этого щита назад.
А вот "утопленный заподлицо СЧ динамик" - меня смущает. Ведь мы уже знаем - если утопим СЧ динамик (и ВЧ при этом тоже останется заподлицо) - то линия с лучшим стыком СЧ/ВЧ - начнёт стрелять в пол.
7 градусов (примерно) - это сейчас получается надо наклонить. Сейчас - СЧ выпирает вперёд над щитом, он не утоплен. А как утопим его заподлицо - может выясниться, что 7 градусов - недостаточный наклон...

Прошу прощения, СЧ НЕ утапливаем, я прогнал. Хорошо, что не доверяете на слово ))) Я учёл -21 мм как для НЕутопленного СЧ.
Есть решение по фильтру!
- возвращает разницу фаз на стыке точно на место, -24° НЧ относительно СЧ.
Дополнительно получаем снижение уровня зоны 300...600 Гц (где слегка густо) на 1дБ и снижение отдачи Бэймы на частоте 1,5 кГц на 3,5дБ. Если также упадёт суммарный уровень на частотах 1...1,5 кГц, то компенсируем его уменьшением 5,1 Ома до 4 Ом в ФСЧ, фаза не дрейфует (меньше 2°). Настаиваю на появлении и отслушивании конденсатора 1 мкФ в ФВЧ.
Естественно, выше и ниже стыка (800 Гц) изменения в фильтре и наклон щита дают немного разные результаты в разнице фаз, но для нас важно, чтобы в самом узком месте - это на стыках! - ось лепестка была куда надо, а не куда попало. Задача выполнена.
АЧХ полос актуального фильтра (без работы корректора!)

и предлагаемого сегодня
- вот такая петрушенция.
А насчёт ДН по горизонтали - так это была проверка на испуг, с Вас - саечка, Пётр!
Ладно, снова сам. Все динамики размещены на вертикальной прямой = ДН зависит от отношения ширины излучающей зоны к длине волны. В отличии от вертикального лепестка ДН, горизонтальный лепесток на стыках только расширяется, так как в фазе включается в работу второй излучатель меньшего размера. Критических частот, таким образом, три: у Бэймы, пока не подключился СЧ (600 Гц), у 5ГД-1, пока не подключилась Пишка (2,7 кГц) и у Пишки на 15 кГц. На первой отношение ширины излучателя (беру диаметр/2) к лямбда равно К1=0,35: ДН широченная. На второй К2=0,86, лепесток по -3дБ +/-18°, по -1дб +/-10°, надо учитывать! На третьей ДН просто так не посчитать, ибо рупорная система. В даташите забито +/-20° при -6дБ, частота не указана, что может быть разводом (на частоте 8 или 16 кГц). Во всяком случае, не шире +/-10° при -1дБ на частоте 16 кГц.
Рисуйте, Пётр, в Автокаде конусы с углом 20° и вершинами посередине щитов, вид хаты сверху, щиты - там, где будут, чтобы перекрывалось, что Вам надо...
*****
Если нету 25 мкФ - пока плюньте искать. 3/4 от 24° даёт ФНЧ. А 1,5 мкФ вместо 1 мкФ в ФВЧ даже лучше. Обязательно послушайте. Влияние конденсатора на фазу на стыке всего 4°, может, в лучшую сторону ))
*****
Буду материться, если продолжите работу без подушки ЗПМ вплотную сзади 5ГД-1.

 

[Пётр]

Есть решение по фильтру!
Посмотреть вложение 88328

Спасибо. Планирую попробовать. Но скорее всего - не сегодня. Что-то я недосыпаю в последнее время с этим своим хобби.

Буду материться, если продолжите работу без подушки ЗПМ вплотную сзади 5ГД-1.

У меня есть кусок плотного синтепона, сантиметра полтора толщиной. Когда-то я его сзади 5ГД-1, на щитках - прикручивал. Можно и сейчас тот кусок матрасика-синтепона будет прикрутить/повесить. Большую подушку там так просто не закрепить.

На данный момент у меня самый важный вопрос - размеры деталей щита. Впереди длинные выходные, возможно удастся попилить. Поэтому хотелось бы уточнений. Щит в одной плоскости по передней плоскости (надстройка и основной лист с басовиком) - это уяснил. Далее - наклон назад примерно на 7 градусов - тоже уяснил. В очередной раз уточняю расположение СЧ и ВЧ динамиков на надставке: https://ldsound.club/attachments/1-png.87931/
Как бы - эти моменты практически созрели.
В моём понимании, остальное - можно уже будет позже с помощью фильтров пытаться выправлять.

Крылышки сбоку НЧ щита не надумали делать? Говорят, модно ))) Вы ведь не будете щит задвигать до упора назад, верно?

Крылышки - не надумал делать. Хочу обойтись просто щитом, на имеющейся треугольной подставке. Ну и типа "плавника" для жёсткости сделать.
В общем - нужна отмашка, чтобы мог считать согласованной конструкцию.

 

[Марков Николай]

Что-то я недосыпаю в последнее время с этим своим хобби.

Спойлер: сон

У меня на почве Вашей системы вообще был конкретный бред вместо сна, всю ночь то же самое. Я работал в программе покруче Арты, которая на одной колбасе рисует: вверх - АЧХ, вниз -водопад в периодах, к оператору, между АЧХ и водопадом - как на географической карте, разноцветными островами, спад ДН от угла. Если дать проге команду, она на любой частоте может сделать срез колбасы, и тогда в четвёртую сторону отложит уровни гармоник. Прога считает психоакустическую оценку по шкале от 0 до 10, причём выше 9 = отлично. Потом считает интегральную оценку по всему диапазону. И вот у меня проблема: почему-то АС с более высокой интегральной оценкой звучат хуже, чем АС с меньшей интегральной оценкой. но с более постоянной оценкой по частотам. Короче, самой лучшей была АС с оценкой 9,02...9,05 во всём диапазоне. Так что не подведите.

У меня есть кусок плотного синтепона, сантиметра полтора толщиной. Когда-то я его сзади 5ГД-1, на щитках - прикручивал. Можно и сейчас тот кусок матрасика-синтепона будет прикрутить/повесить.

Маловато будет! (А вдруг хватит...) Надо реально подушку 5...10 см минимум, не очень рыхлую, и попривязывать плотно к корзине. но пока хоть что-то уцепите. Будете цеплять - снимИте 4 АЧХ: СЧ полоса с 5 см и с 1,5 метра, без двух других полос ДО ЗПМ и ПОСЛЕ ЗПМ. 5 см расскажут о падении добротности, а 1,5 метра - о влиянии гашения отражений сзади.

Большую подушку там так просто не закрепить.

Думайте. Один эксперимент с подушками уже удался на славу. Хотя... там была сильная тенденция к продолжению увеличения 40 Гц, а Вы остановились ((

На данный момент у меня самый важный вопрос - размеры деталей щита. Впереди длинные выходные, возможно удастся попилить. Поэтому хотелось бы уточнений. Щит в одной плоскости по передней плоскости (надстройка и основной лист с басовиком) - это уяснил. Далее - наклон назад примерно на 7 градусов - тоже уяснил. В очередной раз уточняю расположение СЧ и ВЧ динамиков на надставке: https://ldsound.club/attachments/1-png.87931/

Всё - ДА.

В моём понимании, остальное - можно уже будет позже с помощью фильтров пытаться выправлять.

Вот, девушка созрела.

Крылышки - не надумал делать.

А Вы надумайте. Или полуаркой до конца вниз (и - с опорой на пол = устойчивее при ударе со стороны), или с двух сторон с закруглениями, симметрично относительно центра НЧ, без опоры (проще состыковать с полом, но не та устойчивость) - мощно смотрится.

Хочу обойтись просто щитом, на имеющейся треугольной подставке. Ну и типа "плавника" для жёсткости сделать.

Плавник - по любому, но Вы хорошо подумайте: чем плохо поиметь 1,6-кратный запас по мощности на ровном (крылатом) месте? Это ведь и амплитуда диффузора, и тряска щита. Крылья = КПД и устойчивость.

В общем - нужна отмашка, чтобы мог считать согласованной конструкцию.

Даю отмашку. Пошёл!

 

[Пётр]

Буду про крылышки думать... опять время займёт. Есть какие-то куски фанеры, надо будет их достать и подумать, как можно эти крылышки с минимальными затратами по времени выпилить. Проблема, что я понятия не имею, какие оптимальные размеры и формы должны быть. Вы, Николай, - ещё что-то про какие-то дополнительные скосы под 120 градусов говорили, чтобы между крылышками не возникало нехорошей волны. Я не понял. Кроме красивой светлой фотки с крылышками - понятия про них не имею.

 

[Марков Николай]

Мне сдаётся, наличных фанерок хватит. Скосы изнутри сделаем ПОТОМ, сперва оценив: слышно ли вообще отражёнку от них. Если что, там хватит... ДВП, покрашенной с одной стороны для приличия. Там не будет нагрузки и больших пролётов. Типа так
-варианты: сколько можно назад; вертикально вниз; симметрично не до пола.
То есть, для творчества - широчайший простор. Можно обойтись без скосов, обшив крылышки изнутри тем же плотным синтепоном, например. но только после того, как выясним, что это - реально надо.
Крылышки нарисованы утрировано большИми, они раза в 2 короче будут, не пугайтесь. И - можно их приделать ПОТОМ! Не циклитесь на них. Можно вообще поменять опору с треугольника, который не очень устойчив, на "пентагон" точно по месту жительства, три стороны которого будут состыкованы со щитом и крылышками = максимальная жесткость и устойчивость. На будущее я бы запланировал привинтить плавник в самом низу к якорю в стену, ибо детки в хате.
Внимание! Обшивка крылышек синтепоном НЕ отменяет 7-8 подушек сзади!
Ну и крыльям тоже нужен простор - они не должны упираться в стены. Сложно с Пегасами.

 

[Пётр]

Сегодня начал готовить фанерку-надстройку для СЧ и ВЧ динамика.
Хорошенько посмотрел, подумал, померил свои углы... и пришёл к выводу, что нормальных "крыльев" по бокам щита - я не могу себе позволить. Много места в углу надо. Сегодня на компьютере довольно долго составлял модель, которую максимально могу себе позволить (по занимаемой площади), с учётом имеющейся фанеры, минимизации работы и т.д. Получилась такая модель:

боковые малые "крылышки" выполняют заодно и роль крепежа между основной фанерой (с басовиком) и фанерой надстройки (с СЧ и ВЧ динамиками). Опирание планирую сделать без нижнего основания - просто на "плавник" как опору. На мой взгляд, с учётом заваливания щита назад - вполне и так должно быть устойчиво. Предусмотрел завал назад на 7 градусов.
Прошу взглянуть на эту картинку модели и высказаться - не допустил ли я где грубых ошибок, располагая таким образом куски фанеры. Может, следует что-то упростить, может наоборот - укрепить. С благодарностью выслушаю советы.

 

[Александр Бокарёв]

Бейму будешь заподлицо крепить, убавляя разницу по глубине между НЧ и СЧ?

 

[Пётр]

Да, басовик крепить планирую частично заподлицо. Фланец утоплен в фанеру на 5 мм. Плоскость гофра - примерно совпадает с плоскостью фанеры щита. Но передний край фланца - выпирает. Так как толщина фланца больше 5 мм.
Фанера с посадочным местом под басовик - готова. И хотелось бы её уже не трогать (имею ввиду посадочное место под басовик).

 

[Александр Бокарёв]

Можно и так, сказал тов Сталин.

 

[Сергей Z1]

Сегодня начал готовить фанерку-надстройку для СЧ и ВЧ динамика.
Хорошенько посмотрел, подумал, померил свои углы... и пришёл к выводу, что нормальных "крыльев" по бокам щита - я не могу себе позволить. Много места в углу надо. Сегодня на компьютере довольно долго составлял модель, которую максимально могу себе позволить (по занимаемой площади), с учётом имеющейся фанеры, минимизации работы и т.д. Получилась такая модель:
Посмотреть вложение 88696
боковые малые "крылышки" выполняют заодно и роль крепежа между основной фанерой (с басовиком) и фанерой надстройки (с СЧ и ВЧ динамиками). Опирание планирую сделать без нижнего основания - просто на "плавник" как опору. На мой взгляд, с учётом заваливания щита назад - вполне и так должно быть устойчиво. Предусмотрел завал назад на 7 градусов.
Прошу взглянуть на эту картинку модели и высказаться - не допустил ли я где грубых ошибок, располагая таким образом куски фанеры. Может, следует что-то упростить, может наоборот - укрепить. С благодарностью выслушаю советы.

Щиток должен получиться довольно симпатичным. Хотя в моей голове применение этой Беймы в щите укладывается слабо.

 

[Александр Бокарёв]

Щиток должен получиться довольно симпатичным. Хотя в моей голове применение этой Беймы в щите укладывается слабо.

А если с твоим басодобавлятором. то вполне .

 

[Сергей Z1]

А если с твоим басодобавлятором. то вполне .

Он там вполне нормально добавляет, умеренно. Чуть больше чем в два раза. Надо будет потом конкретно подогнать по частоте, чтоб именно продление полосы вниз получилось, а не горб.

 

[Александр Бокарёв]

Наткнулся и на свою схему басодобавлятора, если твоя не устроит, то кивни.

 

[Сергей Z1]

Увидеть любопытно.

 

[Неаудиофил]

Всем доброго вечера! Прошу совета. Проектирую короб сабвуфера. Хочу для начала сделать ЗЯ для 75 гдн, потом сделать с ФИ. Сделаю сравнения, что больше понравится. Возможно тестовый вариант сделаю из старых подручных материалов. Вопрос такой: так ли влияет соотношение сторон в корпусе сабвуфера? У Эфрусси читал следущее:
"В оформлении различной радиоаппаратуры соблюдение этого принципа также очень существенно. Принцип динамической симметрии состоит в использовании геометрических фигур с определенным соотношением размеров сторон, что обеспечивает привлекательный внешний вид. У прямоугольников принципу динамической симметрии отвечает, в частности, соотношение сторон

(например, ширина 100 см, а длина 141 см) или

(1 : 1,73), или

(1 : 2)."
Многие прозводители производят в форме куба, но такой корпус занимает больше места в комнате.
Начал делать наброски короба в Solidworks. Соотношение ширина 1 : высота 1,41.

 

[Пётр]

Ну а я - отчёт кратко.
Выходные прошли. Времени не очень много было свободного. Но что-то сделать успел: надставка с размещением СЧ и ВЧ, основная опора - "плавник" и боковые "крылышки". Детали, удерживающие "плавник" и "крылышки" - подготовить не успел.

 

[Пётр]

Так как СЧ динамик теперь будет относительно низко (в зоне доступа детских рук) а также в связи с усиленной вероятностью попадания пыли в магнитный зазор (динамик без пыльника) из-за наклона щита назад - необходимо предусматривать меры по защите диффузора спереди. Вчера заказал из Китая кусок акустически прозрачной ткани. Никак не могу придумать простой и надёжный способ, как закрепить динамик (ситуацию усложняет отсутствие отверстий во фланце) и сделать гриль из ткани. Пока на ум приходит лишь решение сделать что-то вроде прижимной шайбы из фанеры, выфрезеровать углубление по окружности, чтобы овальный фланец туда становился - и использовать такую фанерку для двух функций - и динамик прижимать к щиту (крепить) и ткань-гриль натягивать, как на рамке. Вот только - саморезы спереди поверх ткани - не очень будет выглядеть, да и сложность изготовления такой фанерной прижимной штуки.
Может, вы что посоветуете попроще и попрактичнее.