JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 434584, member: 532"] [CENTER][B]Или наш ответ Чемберлену и KORG-у[/B][/CENTER] Продолжение статьи [URL]https://ldsound.club/threads/nelson-pass-predusilitel-na-nutube.3533/[/URL] Сначала немножко философии (маниакальное желание порассуждать на темы в которых ничего не понимают). За последние десятилетия в звукотехнике сделан несомненный и огромный шаг вперёд. Искажения вычисляют (не измеряют) уже в миллионных долях, дальше идти по этому пути просто некуда. Но стало ли качество в миллион раз выше? Явно нет. Много лет упорно искали и боролись с самыми разнообразными искажениями, придумали транзисторные искажения, научились получать фантастические слюрэйты, а счастья нет. Парадокс. Стало модно цеплять к усилителю без искажений на вход лампу у которой искажения в миллион раз больше, ну не в миллион, так в тысячу. Лампа может только добавить искажения, но не убавить. Её сознательно не включают в петлю обратной связи. Появилась мода делать усилители без обратной связи. Похоже, что эта петля вместе с искажениями задушила и саму музыкальность. Так в чём же дело, к чему стремиться сейчас? Посмотрим на окружающий мир. Очень часто излишнее совершенство становится недостатком. Возьмём обычный суп. Если сделать его совсем без соли, он будет наиболее полезен, но есть его будет невозможно. В книге Л.Юзефовича «Князь ветра» есть эпизод, который в кратком пересказе выглядит так: вельможа был Монголии у местного хана и его угощали превосходным супом. Восторженный вельможа велел своему повару научиться его готовить. Но оказалось что суп невкусный, хотя приготовлен точно. Монгольский повар попробовал и открыл тайну: не надо было так чисто мыть кишки барана, надо было оставить чуть-чуть самую малость… говнеца. Похожая история с виноградом. Для получения хорошего вина, нельзя его мыть, смывать грязь и бактерии. Прошедший дождь может смыть всё это и урожай этого года будет дрянненький. Есть ещё примеры, но вы уже поняли: слишком хорошо – уже не хорошо. Вопрос в том, что годится не любая грязь и её должно быть немного. Так и в акустике. Не всем нравится очень ровная АЧХ. Немного гармоник низших порядков могут оживить усилитель, задушенный петлевым усилением. Спасибо Нельсону Пассу который нарисовал схему KORG и довёл до нас. А что если поставить в предусилитель RORG обычную лампу? Но нет желания добавлять два трансформатора, работать с анодным напряжением 300 В и всё ради одной лампы. Но лампы не любят низкое анодное напряжение, такие лампы обычно дорогие и дефицитные. А если взять стержневые лампы, которые никому не нужны сегодня и которые с удовольствием продают чтобы от них избавиться? Прельщает накал 1,5 В и ток примерно 15 мА. Анодное напряжение до 100 В, но можно и 40…60 В. А если попробовать 24 В? Тогда и с питанием проблем нет. Правда, максимальный ток анода всего лишь около 1 мА и значит рабочий будет 0,5 мА а может и меньше, это значит выходное сопротивление очень большое и без повторителя как у Пасса, нельзя. Но это не большая проблема. Поскольку мне подарили на расправу несколько ламп, я решил попробовать. Напомню схему Нельсона Пасса. [ATTACH type="full"]156643[/ATTACH] А вот «моя» схема на лампе 1Ж24Б [ATTACH type="full"]156644[/ATTACH] Пентод в триодном включении, пробовал и в пентодном, но преимуществ не заметил. Максимально упростил схему, убрав входной повторитель, но его можно добавить. На макете не ставил как у Пасса конденсаторы фильтров и сделал максимально просто с целью попробовать – можно или нельзя. Оказалось – можно! На схеме результат поиска по наитию, хотя стержневые лампы держу в руках впервые. Усиление равно 7. При напряжении на входе 0,5 В на выходе 3,5 В. Цифры близки к цифрам полученным Нельсоном Пассом. Как это дело звучит, представляю, но пробовать не хочу – накопилось много незаконченных конструкций. Желающие могут попробовать. Данная лампа не требует панельки, легко паяется. Макет собирал кое-как, без учета специфического монтажа ламповых схем. Как и всякая лампа, особенно работающая до 60 МГц, собирает эфир и помехи, поэтому в первой сетки, прямо на выводе, должен быть антизвонный резистор, катушка, феррит и т. п. Частотные свойства хорошие, до 100 кГц включительно, никакого спада нет. Получился ещё один «гармонизатор», но на это раз уже с усилением. Схема и цоколёвка этой лампы. [ATTACH type="full"]156645[/ATTACH] Надеюсь, схема представляет интерес для тех кто захочет позаниматься с данной лампой – есть уже примерные режимы и номиналы деталей для первого включения. Теперь смотрим программой Спектралаб. Напомню - питание от импульсного БП, пульсации и наводки. Не обращаем на них внимание. [ATTACH type="full"]156662[/ATTACH] [CENTER]На выходе 1 В, искажение показаны на картинке. [/CENTER] [ATTACH type="full"]156663[/ATTACH] [CENTER]На выходе 2 В.[/CENTER] [ATTACH type="full"]156664[/ATTACH] [CENTER]На выходе 3 В.[/CENTER] Спектр зависит от смещения на первую сетку. На глаз лучше при +0,5 В но я показал при смещении около нуля. В целом искажения меньше чем у Пасса на суперлампе при тех же напряжениях в 2 раза. Симптоматично, что Пасс не приводит спектры, только суммарные искажения, боюсь что и на фирменной лампе искажения не самые привлекательные, впрочем, музыкантам может так и нравится. Видно что спектр усилителя на одном транзисторе лучше (в одной из прошлых статей). Очевидно что при питании 60 В линейность значительно увеличится, размах напряжения тоже. Желающие могут спаять, послушать, получить своё представление. [/QUOTE]