JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Хуан Пабло, post: 261496, member: 2275"] Не смутило, потому что я в железе генераторы с быстрым нарастанием собирал и доставить его к входу испытуемого обычным кабелем уже вопрос, а тут якобы он через усилитель пройдет и по выходному кабелю начнет разнуздано гулять? Поэтому я просто указал бессмысленность подобных заморочек, чтобы люди не отвлекались от более насущных проблем. Интересный вывод. Но если бы вы немного задумались почему я это спросил, то поняли бы, что я задаю вопросы не потому что не знаю, а потому что хочу чтобы вы обратили внимание. Взять кривую кочергу и на ее примере учиться фехтовать рапирой? Увольте, амиго, но это не лучшая идея. Вот тут вам бы пояснить чем один переходный процесс принципиально отличается от другого. Да, видно, но, увы, это нельзя считать опорным значением при оценке, как бы ни хотелось. Техподдержка запрашивает техподдержку? :unsure: Кстати, а техподдержка чего именно? Потому что измерители нелинейных искажений по своей сути измеряют нелинейные искажения, что отражено в самом их названии. Они не мешают в кучу мух и котлеты. Только вы забыли упомянуть о тонкостях использования режима оценки выхода на установившийся режим. Там есть графа, с которой обозначена величина ошибки, по которой ведется оценка. Когда расчетное значение меньше того, что задал пользователь - симулятор считает, что переходный процесс завершен и можно полученный результат захватывать с окно анализа. Если задавать жесткие рамки, то процесс может у вас и к завтрашнему утру не завершиться, и наоборот - если загрубить, то завершится довольно быстро. По моему опыту в большинстве случаем достаточно отключить этот режим и использовать анализ на 10 периодах. Цифры нелинейных искажений получаются довольно точны. [/QUOTE]