JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Хуан Пабло, post: 266047, member: 2275"] Вот еще ваша цитата: То есть, вы поддерживаете коллег, которые разрабатывают подобные усилители и ставите их в разряд "тех, кто понял", но вдруг оказывается, что это уже не соответствует вашей позиции. Может определитесь наконец и сформулируете еще раз для нас свою позицию? Вы даже не поняли о чем говорил Рогов, но все еще применяете терминологию из цифровой техники к аналоговому устройству. Прискорбно наблюдать за подобным, но вы сами не желаете открыть глаза. Необходимо оперировать фазовым углом. Давайте условно подадим на вход усилителя идеальный меандр. Как известно, он раскладывается на череду элементарных синусоидальных составляющих, для каждой из которых будет различный фазовый сдвиг, если смотреть по АЧХ/ФЧХ. Как вы выберете числовое значение для задержки? Будете ориентироваться по первой гармонике или по какой из них? И приведу еще один вариант интерпретации, может так будет удобнее для восприятия. [ATTACH type="full" width="492px"]87654[/ATTACH] Какое время задержки вы выберете для этого условного сигнала? У нас линейно нарастающий фронт тестового сигнала и выгнутая ПХ усилителя. По какому уровню, по вашему мнению, нужно выбрать задержку и почему? Эти примеры я привел для иллюстрации абсурдности оперирования термином "задержка" в отношении аналогового устройства. Этот хвостик появляется потому, что окно анализа захватывается относительно перехода через ноль входного сигнала, а не выходного. Но в окне остается цельный период в любом случае. Так что не нужно сюда приплетать свои эротические фантазии по поводу мертвого и стерильного звука, отсутствии тончайших нюансов. Пасс вам тут не друг, он за денежку вам наплетет и не таких сказок. Есть такое явление - маркетинг называется. Да много вас таких, но не волнуйтесь - это поправимо. Нужно только захотеть. [/QUOTE]