JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Petr-51, post: 268259, member: 2245"] [B] A Future Without Feedback? [/B] Martin Colloms, Stereophile, January, 1998, vol.21 No.1, p.87 [I]Как рецензент в течение нескольких лет я отслеживал колебания мнений и популярность различных аудио идей и технологий. На фоне множества передовых разработок, обеспечивающих высокие технические параметры и похвальные характеристики, мне вспоминается серьезный слепой тест на прослушивание 18 усилителей мощности, который я создал для давно не существующего британского журнала Hi-Fi for Pleasure еще в 1975 году. Тогда у нас была «передовая технология»: транзисторный усилитель созрел и был хорошо принят аудиофилами. … древний (более 10 лет) ламповый усилитель мощностью 25 Вт, Radford STA-25 III, который стоил, возможно, 100 долларов в то время на рынке подержанных товаров. Я использовал отобранные мастер-ленты в качестве источника. Когда результаты слепого теста были проанализированы, Рэдфорд (Radford STA-25 III) на лампах пришел первым, несмотря на то, что показал самые плохие результаты измерений. Некоторые аспекты воспринимаемого качества звука не объясняются устоявшейся теорией. Растет подозрение, что некоторые из этих аспектов - [B]потеря естественного тембра; скучное, менее выразительное исполнение; повышенная слуховая усталость; и отсутствие жизни и энергии в воспроизводимом звуке[/B] - может быть следствием применения отрицательной обратной связи.[/I] … [I]мы можем гарантировать, что конкретный усилитель имеет идеально ровную частотную характеристику при нормальных условиях использования, но мы не можем объяснить, почему он может звучать более тускло или ярче, чем другой с такой же «плоской» характеристикой. Еще более интригующим является вопрос динамики. Одни усилители сглаживают и притупляют некоторые электронные звуки с точки зрения музыкального выражения; другие могут чудесно раскрывать это качество даже при тихом уровне звука. Как усилитель демонстрирующий великолепные низкие измеренные искажения высоких частот, но в то же время создает слуховое впечатление, что в твитере есть песок? Только некоторые инженеры развивают понимание того, как мы ошибаемся. Один из аспектов качества звука недавно был в центре внимания, когда я получил образец Conrad-Johnson ART для обзора... обратите внимание, что он содержит только один каскад усиления: усилитель с общим катодом с нулевой обратной связью. Первоначальный проект имел всего несколько дБ обратной связи, но, тем не менее, несколько дБ. Когда в конце дня появилась принципиальная схема, которая позволила снизить отрицательную обратную связь практически до нуля, а остальная часть обратной связи была просто локальной дегенерацией (местная ОС - что обычно считается безвредной), они были вынуждены признать, что качество звука улучшилось в той области, где производство АРТ сейчас так восхищает. Истина заключается в результате прослушивания. Звук отличный. Тем не менее, эта глобальная превосходная степень включает в себя нечто особенное, что я начал понимать как звучит нулевая отрицательная обратная связь. По сравнению с достойными конструкциями с нулевой обратной связью обычные усилители налагают значительное «затуманивание» динамического выражения, фальсификацию тембра, [B]сдвиг по-настоящему естественной тональности и размазывание временного определения[/B]. Может также быть связанная потеря ритма, и [B]размывание тонких нюансов передних краев естественных звуков. [/B] Анализ примерно 700 обзоров усилителей, которые я проводил в течение многих лет, показывает, что, если была какая-либо тенденция, связанная с улучшением качества звука, это в значительной степени было связано с уменьшением общей отрицательной обратной связи.[B] Даже крупные компании - Марк Левинсон, Крелл, Audio Research, Конрад-Джонсон - последовательно продвигались к более изящной, более линейной схеме, позволяющей снизить уровни обратной связи для той же линейности с обратной связью. Неужели эти дизайнеры подсознательно и инстинктивно ищут безопасный путь к дизайну с минимальным отрицательным откликом или без него? [/B]Существует область слухового восприятия, которая не определяется количественно измерениями - область, сильно связанная с музыкальностью, с тем, как реальное воспроизведение звука звучит в терминах яркости, экспрессии, микродинамики, ритма и тембра. Это было почти странно, как это соединение с нулевой обратной связью позволяло воспроизводить больше естественной жизненной силы и характерных сигнатур нот, [B]особенно их начала и окончания[/B]. Как будто другие компоненты размывают эти нюансы. Ну, это могут быть нюансы, но они так или иначе говорят нам о качестве инструмента и его игре. [B]Проекты с низкой частотой первого полюса и высокой обратной связью могут в конечном итоге казаться «темными, тусклыми», даже значительно «окрашенными» в среднем диапазоне. [/B] … разработчики усилителей сознательно или бессознательно пытаются уменьшить отрицательную обратную связь для улучшения субъективного качества - даже если это означает ухудшение измеренных значений параметров --- [B]нам нужно пересмотреть предмет (примечание. Избавиться наконец от идеи фикс)[/B] [B] Обратная связь и временный ответ[/B] Редактор: Я с интересом прочитал обсуждение негативных отзывов Мартина Колломса в «Январьском стереофиле», и что-то пришло мне в голову, когда я переварил статью. Мне было интересно, [B]много ли думали о различиях между установившимися и переходными процессами.[/B] Относительно легко думать о положительных эффектах отрицательной обратной связи - извините - в условиях стационарного состояния, таких как воспроизведение синусоидального сигнала. Компоненты искажения несколько статичны и могут быть отменены в режиме реального времени. [B]Однако во время переходных процессов могут возникать мгновенные условия, когда искаженная обратная связь ничего не отменяет[/B], а просто строит на себе. Если бы все измерения проводились со скользящими синусоидальными волнами, то это явление было бы пропущено в измерениях - что могло бы объяснить несоответствие между субъективным восприятием и объективным измерением. и подобных публикаций можно найти множество. Но идея "фикс" похоже пока непобедима![/I] Это известный прием применяемый в ОУ Посмотрим что даст нам следящее питание ДК. Для этого ничего не меняя в схеме вводим следящее питание и снимаем тесты. ГВЗ не изменилось, THD в установившемся режиме стало ниже за счет 2-й гармоники, высшие гармоники остались на прежнем уровне. [ATTACH]88857[/ATTACH][ATTACH]88858[/ATTACH][ATTACH]88874[/ATTACH] Ну а что же тест Грэма на FCD по сути совпадающий с SID. Искажения по сути не изменились, но если внимательно присмотреться, то даже немного возросли. [U][URL]https://www.theabsolutesound.com/articles/charlie-hansen-1956-2017/[/URL][/U] [B]Interview with Charles Hansen of Ayre Acoustics[/B] (2015) [I][B] Настоящая проблема заключается в том, что почти нет измеримых параметров, которые коррелируют с воспринимаемым качеством звука [/B]или, что еще более важно, с тем, насколько хорошо нам передается музыкальный опыт. Это справедливо как для цифровых, так и для аналоговых технологий. Учитывая это, я бы сказал, что производительность, связанная со временем (во временной области), является наиболее важным аспектом воспроизведения звука в целом, и цифровой формат не является исключением. Это гораздо больше, чем просто использование высоких частот дискретизации или определенного цифрового фильтра. И [B]есть вопрос обратной связи и того, как она используется — желательно, чтобы ее вообще не было. В аналоговых схемах контуры обратной связи принимают задержанный по времени сигнал с выхода и отправляют его обратно на вход, пытаясь исправить уже возникшую ошибку. Это создает форму временного искажения, которое в настоящее время невозможно измерить, но которое отчетливо слышно. Математика (и тестовое оборудование) говорит нам, что коррекция происходит достаточно быстро, но наши уши говорят нам совсем другое. Продукты, в которых использовались очень высокие уровни обратной связи (обеспечивающие невероятные измерения), не выдержали испытания временем и больше не производятся. Напротив, все больше и больше дизайнеров копируют подход Ayre’s с нулевой обратной связью.[/B][/I] [U][URL]https://www.stereophile.com/interviews/610[/URL] [B]Charlie Hansen (1956-2017), Ayre Acoustics ([/B][URL='https://www.stereophile.com/category/interviews'][B]Interviews[/B][/URL][B] )[/B][/U] О локальной ОС: … [I]локальная дегенерация по своей сути отличается от петли общей обратной связи, поскольку [B]в этом подходе отсутствует временная задержка.[/B][/I] [/QUOTE]